Объективные и субъективные предпосылки глобализации
Почти сразу за осознанием проявления экологического кризиса в 70‑е годы XX века люди ощутили, что они сливаются в единый социальный организм – человечество. Так заявила о себе тенденция глобализации. То, что она должна была проявиться, есть следствие ее преемственности по отношению к более общей тенденции – социальной интеграции людей. Почему как качественно новое эта тенденция возникла именно в 70‑е годы? Это связано с тем, что человечество вступило в новую эпоху своего существования – эпоху НТР, характеризующуюся: 1) созданием ядерного оружия как средства уничтожения и устрашения всего человечества; 2) широким распространением транснациональных корпораций, служащих экономическим базисом глобализации; 3) развитием информационных поясов массовых коммуникаций – спутниковая связь, Интернет; 4) созданием новых средств передвижения и транспортировки грузов.
Рост самого народонаселения, его экономической, коммуникационной и информационной связанности (динамической плотности) является объективным основанием тенденции глобализации человечества, его сгущения, уплотнения, возможно, превосходящего меру, которая позволяла социологам прошлого и позапрошлого столетий считать это явление фактором положительным, ведущим к росту человеческой солидарности и прогрессу экономики. Создается качественно новая социальная реальность, в которой дальнейшее увеличение плотности человечества в процессе глобализации порождает качественно новые коллизии между государствами, классами и народами, причем уже на глобальном уровне.
|
|
|
Но существуют и субъективные предпосылки глобализации, т. е. то, как, на какой основе будет происходить объединение человечества. В настоящее время видятся два сценария развития глобализации на планете: однополюсный и многополюсный. Первый является наиболее продвинутым в своем осуществлении (после того как крушение
СССР оставило в мире одну сверхдержаву – США) и считается самым реальным, а некоторыми воспринимается вообще единственно возможным. Именно этот вариант стал в настоящее время как бы лицом глобализма. Существуют объективные предпосылки мирового лидерства США, которые весьма четко и трезво сформулировал 3. Бжезинский: «Америка занимает доминирующее положение в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания сил; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития; в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях культуры, несмотря на ее некоторую примитивность Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. Все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкое которому не имеет ни одно государство мира. Именно сочетание всех этих четырех факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова»[565].
|
|
|
Реально проявляющееся лидерство США на мировой арене поддерживается широко распространенными идеологическими иллюзиями, которые во многом – результат умелого манипулирования сознанием со стороны либерально‑капиталистической идеологии. Одним из таких является утверждение, что США, даже побеждая в войнах, не порабощают побежденные страны, а чуть ли не помогают им достичь вершин цивилизации. В качестве примеров здесь приводятся, конечно, не загнанные в резервации коренные жители Америки – индейцы и не привезенные из Африки в качестве рабов негры, а такие страны, как Германия и Япония. США, победив их во Второй мировой войне, якобы затем помогли им в развитии экономики, утверждении демократических принципов власти и т. п. При этом явно и намеренно упускается из вида тот факт, что США были не единственным победителем во Второй мировой войне, а партнером по коалиции, и что основная тяжесть борьбы с Германией легла на плечи СССР. Действия США в отношении Японии и Германии были не столько следствием их победы, сколько фактором начавшейся «холодной войны» против Советского Союза. О том, как США собираются строить свои взаимоотношения с другими странами, став единоличным лидером глобального мира, следует судить по официально заявленным внешнеполитическим целям и по реальной практике войны в Афганистане и Ираке.
|
|
|
Колониализм привел к «Закату Европы». Современный глобальный неоколониализм, который не ограничивается порабощением народов, а требует их вымирания как лишних по отношению к «золотому миллиарду». Этот сценарий сейчас, по существу, отрабатывается на России и ведет к «Закату Мира». Используя весь мир как «заправочную станцию» (по выражению крупнейшего философа XX в. М. Хайдеггера), Запад по причинам, подробно изложенным О. Шпенглером в книге «Закат Европы», полетит в пропасть, увлекая за собой весь остальной мир. Таков может быть результат глобального проекта американского образца.
Разделение на бедных и богатых происходит теперь в глобальном масштабе: выделяются богатые высокоразвитые страны – «золотой миллиард» – и страны‑изгои третьего и четвертого мира, которым уже никогда не прикоснуться к прогрессу. «Как ни в каких других сферах, в области коммуникаций в 90‑х годах было создано «информационное расслоение», имеющее тенденцию к росту: 90 % всех подключений к Интернету приходится на десять ведущих индустриальных государств… Если в развитых странах телефонизация приближается к 100 %, а мобильная связь охватывает до 65 % населения, то в развивающихся странах средства коммуникаций охватывают ничтожную часть населения»[566]. Как образно выразился Н. Н. Моисеев, «заработал некий «дьявольский насос», который выкачивает из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты. В результате происходит все более углубляющаяся стратификация государств – и отсталые страны теперь останутся отсталыми навсегда»[567]. «Открытое глобальное общество», как оно интерпретируется на Западе, означает откровенный социал‑дарвинизм – глобальное пространство ничем не сдерживаемого «естественного отбора», в котором более слабые экономики, культуры, этносы обречены погибнуть, уступив планету сильным и приспособленным… Но разве вся мировая эволюция культуры не вела в прямо противоположном направлении – от естественного отбора к режиму благоприятствования более слабым, но и более рафинированным, от тенденции к однообразию, которой чреват «естественный отбор» в обществе, к щадящему разнообразию человеческих типов, от диктата материально‑экономической необходимости к признанию самоценности высших форм опыта?»[568]
|
|
|
По мнению А. С. Панарина, в современном глобальном мире формируется новое разделение труда, во многом заставляющее вспомнить древнюю систему рабовладения. Выделяются типы работ, изначально признанные иммигрантскими, недостойными граждан процветающей страны. И здесь действует своеобразный порочный круг. По мере того как благополучная часть общества покидает «низменную» профессиональную нишу, она делается прибежищем иностранных изгоев. Но в качестве таковой она перестает привлекать и научно‑техническую мысль, занятую модернизацией труда, и социальное и трудовое законодательство, озабоченное соблюдением рабочих прав.
Но нет будущего и у наций‑господ. Однополюсный мир означает неоколониализм, который приводит к сдвигу в культуре стран‑монополий. Господская культура победившего в противостоянии с Востоком (в лице СССР и его союзников) Запада теряет свой творческий потенциал, и интенсивная экономика заменяется экстенсивным, гуманитарным, использующим преимущественно социальные технологии власти производством. «Геополитик, администратор‑глобалист, манипулятор людских масс – вот ипостаси нового господина, взявшего на себя бремя управления миром»[569]. Запад отказывается от творчества в материальном производстве, перенося его в индустрию удовольствий.
Далее. Одной из основных причин глобального экологического кризиса является нарушение человеком так называемого основного закона экологии, сформулированного в рамках этой науки. В соответствии с этим законом устойчивость экологических систем прямо пропорциональна биологическому разнообразию, т. е. количеству видов жизни в экосистеме, и обратно пропорциональна продуктивности экосистемы. Стало быть, чем больше видов в экосистеме, тем она устойчивей. Сама экологическая система развивается в направлении повышения ее устойчивости и одновременно биоразнообразия. Если распространим этот закон на биосферу в целом, которая представляет собой глобальную экосистему, то получим ответ на вопрос, почему создание новых видов жизни в процессе эволюции не ведет к уничтожению старых и в целом эволюция идет в направлении увеличения общего количества видов жизни на Земле от первых одноклеточных видов до нынешних двух миллионов. Но человек действует вопреки этому закону и уменьшает количество видов жизни, истребляя их сознательно, либо уничтожая необходимые для их существования условия. Делает он это из потребительских соображений, как это очевидно в случае с уничтожением мамонтов в первобытную эпоху и китов в XX в., причем не столько напрямую, сколько косвенно. Ведь биоразнообразие, как следует из основного закона экологии, обратно пропорционально продуктивности экосистем, а человек всегда стремился и стремится до сих пор прежде всего к обеспечению себя продукцией. Культивируя монокультуры, обеспечивающие его нужной продукцией, он тем самым уменьшает общее биоразнообразие в природе, ставя остальные виды в положение вредных (сорняки, насекомые‑вредители и т. п.) и подлежащих уничтожению.
Технические возможности первобытного человека были неизмеримо меньше, чем современного. К тому же его действия ограничивались моральными нормами, регулировавшими его взаимоотношения с другими видами жизни, определявшимися, в частности, мифологией как господствующей отраслью культуры (тотемизм и т. п.). В эпоху НТР техническая мощь человека достигла такой степени, что он впервые получил возможность уничтожить по своему усмотрению большинство видов жизни и широко ею пользуется. Тем самым он нарушает основной закон экологии, и это привело уже к глобальному экологическому кризису, выхода из которого пока не видно.
Возвратимся к культуре. Существует множество аналогий между развитием культуры и развитием природы, поскольку человек – один из видов жизни на Земле и развитие его культуры есть продолжение развития природы. По аналогии с основным законом экологии, который можно назвать законом экологического разнообразия, можно говорить о законе культурного разнообразия как основном законе культурологии. С возникновением человека как вида Homo sapiens неуклонно росло количество этносов и культур, каждая из которых вносила свой вклад в сокровищницу мировой культуры. Если мы по аналогии с экологией сформулируем как закон, что культурное разнообразие прямо пропорционально устойчивости культурной системы, а культурная система в целом развивается в направлении повышения ее устойчивости, то получим объяснение того, почему на Земле так много культур и субкультур и количество их до недавнего времени неуклонно росло. Это необходимо для общей эволюции мировой культуры и самого человека как вида. Закон культурного разнообразия можно рассматривать и как следствие основного закона экологии, относящееся к одному из видов жизни.
Очевидно, какие дополнительные опасности культурологического плана возникают в эпоху глобализации и насколько они могут обостриться при однополюсном варианте. Уже сейчас во всем мире слышен ропот против растущей день ото дня американизации национальных культур, и после крушения СССР это в полной мере испытали жители России («из всех искусств для нас важнейшим становится американское кино»). Последствия этого беспрецедентного культурного давления американской массовой культуры имеют не только культурное, но могут приобрести и антропологическое значение, препятствуя полноценному развитию человека как вида. Основным механизмом глобализации становится экспансия западной культуры и сферы услуг. Можно выделить тенденции, которые определяют современные процессы культурной глобализации, которая идет параллельно с общей тенденцией глобализации, воздействуя на нее и во многом задавая направление ее будущего развития. Это: 1) английский язык как единственный язык мирового общения; 2) развитие международного туризма; 3) международный образовательный обмен; 4) рост научных и экспертных контактов; 5) развитие международных средств массовой информации; 6) унификация культурных стандартов в таких общедоступных сферах, как кино, музыка, шоу‑бизнес, дизайн и т. п.[570].
Вместе с транснациональными корпорациями и долларом в качестве всеобщего эквивалента в «туземные» страны приходят голливудские фильмы, показы мод, «Макдональдс» и т. п. Фильмы с усредненными сюжетами, где на определенную массу обнаженного тела приходится определенное количество выстрелов, и быстрая еда со среднестатистическими вкусовыми показателями цепляют «на крючок» массовой культуры и массовой индустрии народы и целые континенты. Оказывается, что человек, регулярно съедающий в «Макдональдсе» свой «чисбургер», становится зависимым именно от этой пищи: порция мяса с хлебом, запитая холодной «кока– колой», вызывает быстрое возвращение чувства голода и, как следствие, ожирение. Дети, привыкшие к «гамбургерам», уже не станут есть суп и кашу. Взрослый любитель «чисбургеров», возможно, и осознает пагубность своих пристрастий, но он «сидит» на «фаст фуде», как на игле. Нас приучают ко всему усредненному, массовому, тому, что можно быстро и без труда «проглотить». «Макдональдс» – это пищевой символ современной глобализации, отбивающий у человека чувство вкуса и красоты. Глобализации культуры соответствует ее тотальная коммерциализация. «Человек есть то, что он может купить. Этот закон культурной глобализации действует даже там, где покупательная способность равна нулю»[571].
Вся эротическая и детективно‑садистская направленность современной «культурной» индустрии основана на производстве таких сенсорных заменителей, которые призваны дать нашим подавленным инстинктам несравненно большее удовлетворение, чем ощущения любого реального чувственного опыта. Современный урбанизированный плебс, оторванный от космического ощущения мира, социальному освобождению предпочитает «биологическое раскрепощение».
Любая деятельность, даже непосредственно производственная сфера, работает не по принципу реальности, а по принципу удовлетворения желаний. Как замечает А. С. Панарин, для удовлетворения потребности быстрого передвижения нужно было производить всего несколько типов автомобилей, соответственно характеру грузов, а не несколько сотен в попытке удовлетворить ненасытный инстинкт репрессированной чувственности. Современные СМИ выполняют такую же функцию при обработке массового сознания. Они создают и выставляют на продажу символы и образы, не раскрывающие, но подменяющие реальность. Если проект Нового времени состоял в том, чтобы полностью покорить мир, природу, подчинить их «прометеевой воле», то проект глобализирующегося общества состоит в том, чтобы полностью разлучить человека с реальностью, подменить ее виртуальными знаками.
Можно предположить, что это давление неизмеримо возрастет при осуществлении однополюсного варианта глобализации. Таким образом, однополюсный вариант противоречит закону культурного разнообразия и его осуществление влечет за собой угрозу глобального культурного и антропологического кризиса человечества.
Выход – в сохранении культурной полицентричности мира, более того, в развитии всех культур. Как обеспечить это при сохранении тенденции глобализации? Несомненно, все страны бывшего второго, третьего и четвертого мира должны противодействовать экспансии Запада, его стремлению осуществить однополюсный вариант с лидерством США. Более перспективен многополюсный вариант, при котором равными с Западом полюсами станут исламский мир, Китай, Индия, Россия. Здесь многое зависит от соотношения сил и от согласия среди тех стран, которые вынуждены противодействовать давлению США. Как России в этой ситуации желательно строить внешнюю политику? Не идя на прямой конфликт с Западом, следует постоянно укреплять контакты с другими странами мира, особенно с теми, которые претендуют на роль полюсов. России предстоит заниматься проблемами интеграции со Средней Азией и другими государствами постсоветского пространства, чтобы не потерять их навсегда. Альтернатива России: вместе с другими странами противодействовать экспансии или в одной упряжке с Западом быть передовым отрядом давления на Восток. Для России важна идея евразийства, потому что будущее за синтезом (к этому ведет тенденция глобализации), а Россия может стать ведущим звеном синтеза Востока и Запада.
России суждено «колебаться» между Востоком и Западом. Если она соединит преимущества Востока и Запада, она станет самой могущественной державой, если совместит недостатки Востока и Запада, ей грозит «цивилизованное уничтожение». От России по‑прежнему очень многое зависит в мировой истории, имея в виду ее важнейшее геополитическое значение. От положения и позиции России зависит, как будет вращаться ось мировой истории.
Создается новая глобальная реальность, и ей должна соответствовать новая глобальная духовная система, распространенная на всем земном шаре. Такой духовной системой не может быть ни одна из идеологий, поскольку все они основаны на антропоцентризме, в то время как решение современных проблем, и прежде всего главной из них – экологической, должно опираться на рассмотрение человека в единстве с окружающей его природой. Адекватной этому подходу может быть новая этическая система, понимающая человека в единстве с Домом, в котором он живет. Это должна быть не ограниченная социоориентированная, а широкая космоориентированная перспектива на том именно уровне, который требуется для решения стоящих перед человечеством глобальных проблем.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 611; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!