Оформление счетов-фактур при розничной купле-продаже
Счет-фактура - не признак оптовой купли-продажи
Вынося решение в пользу общества, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала осуществление обществом оптовой торговли с некоммерческими организациями. Налоговая инспекция дальнейшее использование товаров, приобретенных контрагентами общества, не выясняла, доказательств последующей реализации переданной продукции с целью извлечения прибыли не получала.
Судом был отклонен довод налоговой инспекции о систематическом характере взаимоотношений между обществом (продавцом) и некоммерческими организациями (покупателями). Суд указал, что данное обстоятельство не противоречит понятию и содержанию договора розничной купли-продажи, определенных параграфом 2 главы 30 ГК РФ.
Также, по мнению суда, оформление при реализации товаров счетов-фактур не является обстоятельством, безусловно подтверждающим осуществление обществом оптовой торговли.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. N А33-2713/2009)
Если составлены счета-фактуры, книги покупок и книги продаж, то торговля не розничная
По мнению суда, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой является цель дальнейшего использования приобретенного покупателем товара, при этом форма оплаты (наличный или безналичный расчет) правового значения для отнесения деятельности к розничной торговле не имеет.
|
|
|
Кроме того, по мнению суда, необходимо учитывать позицию Минфина России, выраженную в письмах от 07.04.2006 N 03-11-05/96, от 17.11.2008 N 03-11-05/273. Если при реализации товаров составляются счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая предпринимательская деятельность по реализации товаров (как за наличный, так и безналичный расчет) не может быть признана розничной торговлей.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2009 г. N А55-7588/2009)
Цель реализации товара для отнесения договора к розничной купле-продаже
Реализация товаров учреждениям социальной защиты и здравоохранения, использующим товары для ведения уставной деятельности, не относящейся к предпринимательской, считается розничной торговлей
Налоговый орган счел, что реализация товара не относилась к розничной купле-продаже, поскольку она осуществлялась в рамках государственных и муниципальных контрактов с оплатой по безналичному расчету, при этом оформлялись счета-фактуры и накладные.
Суд счел, что позиция налогового органа не соответствует нормам налогового и гражданского законодательства, в том числе п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".
|
|
|
По смыслу ст. 492, 506 ГК РФ основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. При этом форма оплаты и составление счетов-фактур и накладных правового значения для отнесения деятельности к розничной торговле не имеет.
В данном случае товар реализовывался сельским поселениям, образовательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и т.д. Покупатели использовали товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью: для собственных нужд, для исполнения своих уставных обязанностей, в том числе жизнеобеспечения больных, престарелых, детей. Поэтому имела место розничная купля-продажа.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2009 г. N А72-7445/2008)
Может ли организация приобрести товар по договору розничной купли-продажи?
По мнению ИФНС, сделка налогоплательщика не подпадает под определение розничной торговли, поскольку товар был оплачен покупателем юридическим лицом.
|
|
|
Суд пояснил, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, одним из критериев, позволяющих отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является цель приобретения покупателем товара.
Следовательно, продажа товаров юридическим лицам для обеспечения их деятельности в качестве организации через розничную торговую сеть также признается розничной торговлей.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2009 г. N А44-2314/2008)
Если товар приобретался регулярно и в значительных объемах, значит, это не договор розничной купли-продажи
Суд квалифицировал заключенный договор как договор поставки, а не розничной купли-продажи, исходя из того, что приобретаемый покупателем товар использовался в предпринимательских целях. Аргумент продавца о том, что он не обязан выяснять у покупателей цели приобретения и фактическое использование товаров, не был принят во внимание. По мнению суда, для квалификации договора как договора поставки достаточно выяснить, что товар приобретался регулярно и в значительных объемах.
|
|
|
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2010 г. N А63-13751/07-С4-32)
Указывают ли на природу договора сроки передачи товара и длительность отношений между продавцом и покупателем?
Налоговая инспекция пришла к выводу, что поскольку предприниматель реализовывал товары бюджетным учреждениям на основании муниципальных контрактов, следовательно, к отношениям сторон необходимо применять нормы о договоре поставки.
Суд признал доводы инспекции необоснованными. Было обращено внимание на следующее.
Во-первых, товар приобретался бюджетными учреждениями не для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, а для обеспечения своей деятельности.
Во-вторых, продажа товаров юридическим лицам может быть признана розничной торговлей независимо от наименования договора.
Суд также отверг довод инспекции о том, что поставка предполагает некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, наличие длительных отношений, которые как раз и имели место между предпринимателем и учреждениями. По действующему законодательству способы исполнения договора согласуются сторонами в каждом конкретном случае. И если стороны договорятся о передаче приобретаемого товара не в день заключения договора, это не будет являться бесспорным доказательством того, что договор не является договором розничной купли-продажи.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А17-892/2009)
Договор поставки может быть заключен и при наличии магазина, в котором ведется розничная торговля
Налоговый орган, квалифицировав заключенные предпринимателем договоры как договоры поставки, привлек его к ответственности
Индивидуальный предприниматель указывал на неверность сделанных выводов, обращал внимание на незаключенность оцениваемых договоров, а также на то, что торговля осуществлялась через магазин.
Суд признал аргументы предпринимателя несостоятельными.
Во-первых, даже если, в договорах поставки не согласованы существенные условия, следует учесть, что они подписаны и исполнены. К тому же квалификация сделок как разовых сделок купли-продажи не означает их квалификацию в качестве розничных сделок купли-продажи.
Во-вторых, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 в случае, если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Между тем само по себе осуществление розничной торговли товаров с применением контрольно-кассовой машины через магазин не может являться безусловным доказательством того, что предприниматель фактически осуществлял только розничную продажу товаров, а договоры поставки не заключал.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А65-27745/2009)
Цели приобретения товара могут быть установлены из накладных, перечня и стоимости товаров
Квалифицировав заключенный договор как договор поставки, суд не согласился с доводами предпринимателя (продавца). Последний утверждал, что не обязан устанавливать дальнейшее использование товара покупателями, и, следовательно, не отвечает за использование приобретенного товара в целях предпринимательской деятельности. По мнению продавца, с контрагентами был заключен договор розничной купли-продажи.
Суд исходил из следующего. При совершении сделок предпринимателю был известен правовой статус контрагентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными. Перечень и стоимость отпускаемых товаров, обстоятельства их приобретения свидетельствуют о том, что они предназначались для дальнейшего использования в профессиональной деятельности покупателей. Несоблюдение предпринимателем требований ГК РФ к форме договора поставки, а также неправильное оформление оптовых сделок не влияет на юридическую квалификацию сделок.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А53-2025/2010)
Продавцы не обязаны осуществлять контроль за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров
При рассмотрении вопроса о правовой природе заключенного предпринимателем договора суд учел нормы ГК РФ, в которых дано определение розничной купли-продажи и договора поставки. Из них следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. По договору поставки товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Причем ГК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары через розничную сеть (магазин), обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.
Вывод налогового органа об осуществлении предпринимателем оптовой торговли, поскольку, как следует из накладных, товар отпускался со склада, что, в свою очередь, свидетельствует о дальнейшей его реализации, был признан необоснованным. Налоговый орган не доказал наличия у предпринимателя складов. Иных доказательств, свидетельствующих о приобретении у предпринимателя товаров в целях последующего использования в предпринимательской деятельности, в суд не представлено. Таким образом, предприниматель заключил договор розничной купли-продажи, а не поставки.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А78-458/2010)
Розничная торговля характеризуется приобретением товара в торговой точке по розничной цене с применением ККТ
Квалифицировав заключенный договор как договор поставки, суд учел, что реализация товаров осуществлялась с оформлением соответствующих первичных документов: счетов-фактур и накладных, оплата производилась в безналичном порядке.
Довод предпринимателя о некоммерческом статусе организаций-покупателей, которые использовали приобретенную продукцию для собственных нужд, а не с целью перепродажи, был отклонен. Как следует из п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли. Товары приобретены бюджетными учреждениями для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А33-9145/2010)
Розничную куплю-продажу товара определяют цели его использования
При квалификации договора между предпринимателем и бюджетным учреждением в качестве договора розничной купли-продажи суд учел следующие обстоятельства.
Установлено, что товар закупался для его использования учреждениями в их личных целях (выступления коллектива барабанщиков на городских мероприятиях, проведения массовых, культурно-развлекательных мероприятий, проведения концертов, занятия в музыкальных классах и т. п.).
Покупая непродовольственные товары, бюджетные учреждения, обеспечили выполнение возложенных на них уставных задач некоммерческих организаций, которые не связаны с извлечением прибыли.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7338/11 по делу N А12-22882/2010)
Если на момент заключения договора товара не было в магазине - это не означает, что стороны заключили договор поставки
Перед судом был поставлен вопрос о правовой квалификации договора между продавцом, имеющим статус предпринимателя, и покупателями - юридическими лицами.
Суд установил, что продажа товаров осуществлялась в специализированном магазине, товары были выставлены на продажу, находились в торговом зале и предназначались для реализации неопределенному кругу покупателей. Приобретаемые товары (хозяйственные товары и строительные материалы) являются товарами повседневного спроса. Они впоследствии были использованы контрагентами предпринимателя (продавца) как для обеспечения собственной деятельности (для ремонта собственных помещений, цехов, арендованных помещений), так и в предпринимательских целях. Вид и объем реализованных товаров, периодичность его продажи мелкими партиями однозначно не свидетельствуют о реализации товаров в магазине по договорам поставки.
Довод о том, что часть приобретенных контрагентами товаров на момент реализации не могла находиться в магазине, а была доставлена на заказ, и это свидетельствует о заключении предпринимателем договоров поставки, был отклонен. Нормы ГК РФ не исключают возможность совершения сделок розничной купли-продажи товара по образцам, выставленным в местах продажи товаров, и последующей доставки товара в место, указанное покупателем (в том числе место нахождения юридического лица).
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2011 г. N Ф01-2677/11 по делу N А28-9139/2010)
Если стройматериалы приобретаются для ремонта офисов покупателя, то договор может быть квалифицирован как розничная купля-продажа
Суд квалифицировал договоры между предпринимателем (продавцом) и юридическими лицами (покупателями) как договоры розничной купли-продажи, исходя из того, что юридические лица при покупке строительных материалов использовали их при ремонте своих нежилых помещений - офисов и других помещений, то есть исключительно для собственных нужд организаций, не связанных с предпринимательской деятельностью.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф04-6331/11 по делу N А70-2325/2011)
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 361; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!