ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ГК ДАЛА САМОЕ ГЛАВНОЕ.
О ЧАЯНИЯХ И ПРОБЛЕМАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ
Интервью журналу "Коммерсантъ Деньги" <*>
--------------------------------
<*> Коммерсантъ Деньги. 2004. N 41 (496).
- Оправдал ли Гражданский кодекс (ГК) надежды?
- Безусловно. ГК сразу стали называть экономической конституцией. Может, это было некоторое преувеличение: Конституция РФ в 1993 году уже закрепила исходные правила новых экономических отношений. Но от ГК требовалось обстоятельное их регулирование. С особым нетерпением Кодекс ждали суды, находившиеся в тяжелейшем положении: с появлением новых экономических отношений сразу возникли споры и конфликты. Споры требовалось разрешать, руководствуясь при этом законом. А закона не было, суды вынуждены были в значительной мере сами конструировать новые правила. Первая часть ГК дала самое главное - фундаментальные положения гражданского права, которые соответствовали характеру новых экономических отношений. Это частная собственность и ее неприкосновенность, свобода договора, невмешательство государства в частные дела, защита субъективных прав. Через судебные решения эти принципы начали действовать.
- Применение ГК вызвало трудности?
- Большие. Новые экономические отношения значительно сложнее прежних, советских, поэтому и законодательство простым быть не может. Но это была настоящая школа применения подлинного гражданского права. Другое дело, что наряду с естественной сложностью были проблемы, связанные с недостаточной проработкой в ГК отдельных вопросов. Например, в ГК не определено, что означают проценты за пользование чужими денежными средствами: плату за пользование деньгами или меру ответственности? Ответ дала только судебная практика. Выявляются также правовые пробелы, восполнять которые вынуждена опять-таки судебная практика.
|
|
|
- Есть конкретные примеры восполнения пробелов?
- Президиум Высшего Арбитражного Суда совсем недавно рассмотрел дело такого рода. Регистрирующий орган отказал покупателю в госрегистрации права собственности на приобретенный объект, поскольку покупатель обратился в регистрирующий орган один, без продавца, а закон требует обращения обеих сторон. Но продавец к тому моменту был признан банкротом и ликвидирован. Вот вам тупик. В самой сделке нет ничего противозаконного, никто больше на купленный объект не претендует, а зарегистрировать свое право покупатель не может. И мы по аналогии применили существующее правило: если одна сторона уклоняется от регистрации, то другая может потребовать регистрации через суд. В нашем случае продавец не уклонялся: его просто не было. И аналогия позволила обязать зарегистрировать право.
|
|
|
- Как быть с недобросовестным использованием возможностей гражданского права в построении различных схем обхода закона, в том числе для передела собственности?
- Это не вопрос недостатка ГК - это вопрос недостатка нашей экономической практики. Новые экономические отношения возникли в России очень быстро. Госсобственность была разрушена, оказалась бесхозяйной, ее можно было быстренько прибрать к рукам, что и было сделано. В экономике появился сильный привкус криминального элемента, избавиться от которого пока не удается. Схемы захвата чужой собственности продолжают создаваться, и изжить их путем применения одних только норм ГК трудно. Здесь требуется объединение усилий гражданского и уголовного права, тогда эти схемы умрут.
- Складывается впечатление, что ГК и реальная экономика идут в разных направлениях: в экономике присутствует криминальный элемент, а ГК написан как эталонный документ для цивилизованного общества...
- ГК должен быть таким и только таким. Иначе он будет невообразимой смесью гражданского и уголовного права, как раньше говорили, гибридом тигра и коровы, где тигр - уголовное право, корова - гражданское. А нужны не гибриды, нужно, чтобы было и то и другое. Поэтому я не думаю, что наше гражданское законодательство оторвано от жизни, существует само по себе, на бумаге. Ничего подобного. Оно действует постоянно. Не случайно его все время пытаются ломать, вносить в него изменения, причем очень часто в своих интересах. Если бы оно не действовало, его бы никто не трогал.
|
|
|
- Что делать с многочисленными законами, противоречащими ГК , как разрешать противоречия?
- Это очень большая проблема, и особенно сильно она проявлялась на первых порах. Сейчас начали осознавать, что нельзя новыми законами постоянно взламывать существующую правовую систему, создавая непримиримые противоречия. Поэтому при Президенте РФ действует Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, в который Правительство обязано направлять на экспертизу проекты всех актов, содержащих нормы гражданского права.
- Способна ли практика арбитражных судов защищать ГК , разрешать противоречия между ГК и другими законами?
- Дела, в которых надо применить несколько законов, например ГК и Закон об акционерных обществах, мы вынуждены разрешать довольно часто. И часто между законами обнаруживается противоречие. Изначально в проекте ГК записали, что нормы гражданского права, не соответствующие ГК, не подлежат применению, однако при принятии ГК это положение убрали. ГК поставили в один ряд с остальными законами, поэтому мы не можем автоматически отдать предпочтение ГК, а вынуждены учитывать иные факторы, например хронологию принятия нормативных актов (какой новее). Если бы мы вернулись к первоначальной редакции ГК, то через практику легко бы привели в соответствие с ним все наше законодательство.
|
|
|
- Как разрешить противоречие между Гражданским и Земельным кодексами ? Это два Кодекса, и оба претендуют на верховенство...
- Действительно, основная масса противоречий, имеющихся в законодательстве, сконцентрирована между двумя этими Кодексами. Споров, касающихся земли, недвижимости, возникает много, и сложности здесь бесконечные. Одной судебной практикой далеко не все можно исправить, грубые противоречия должны устранить законодатели.
ЭТО НЕ РЕЕСТР - ЭТО ФИКЦИЯ.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 194; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!