О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ ПЕРВОЙ

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ <*>

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 5.

Арбитражным судам предстоит сложная и длительная работа по применению и толкованию норм Гражданского кодекса (ГК). То, что делается сейчас, - это самые первые подходы к уяснению его смысла. При этом следует постоянно держать в поле зрения две задачи: первая - полностью использовать и реализовать на практике потенциал Гражданского кодекса, его регулирующие возможности. Нельзя допускать, чтобы какие-то отдельные положения Кодекса постоянно применялись и затирались до дыр, а другие оставались совершенно неиспользованными. Важно поставить на службу экономическим отношениям, их правовому упорядочению весь потенциал Гражданского кодекса. По своему содержанию он чрезвычайно богат даже в своей первой части. Чем профессиональнее подход к Кодексу, тем больше он раскрывает свои возможности.

Вторая задача - это не допускать в судебной практике больших разночтений, ошибок, неправильного понимания, толкования норм Гражданского кодекса. Его жизнь в значительной степени будет зависеть от того, как его положения толкуются, применяются судами - и общими, и арбитражными. Вот почему с Верховным Судом достигнута договоренность объединять наши усилия в этом деле. Уже принято первое совместное Постановление Пленумов по Вводному закону. Затем намечено готовить совместные документы уже содержательного порядка на основе тех вопросов, которые будут возникать в ходе применения норм Гражданского кодекса.

Об общих положениях Гражданского кодекса

Ключевое значение в Кодексе имеет глава 1, которая называется "Гражданское законодательство", содержащая 7 статей. Эти статьи образуют фундамент Гражданского кодекса и гражданского права вообще. Уяснение их положений позволит нам правильно истолковывать и применять конкретные нормы Гражданского кодекса. По существу, ни одна норма Кодекса не должна применяться в отрыве от общих положений, заложенных в первой главе.

Статьи 1 - 7 - это ключевые нормы. Именно они позволяют называть Гражданский кодекс экономической конституцией. Его нельзя рассматривать как акт, который существует сам по себе. Он является итогом правового развития последних лет. Законодатель отменил Законы "О собственности", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", которые были крупными достижениями в области законодательства последних лет, потому что Кодекс вобрал их в себя. Кодекс создал много новых положений, но много положений он в себя включил и обобщил. Кроме того, Гражданский кодекс многое уточнил, исправил существовавшие до недавнего времени ошибки. И когда мы слышим не очень профессиональные, не очень квалифицированные комментарии, утверждающие, что Гражданский кодекс решил какой-то вопрос иначе, хуже, чем он был решен в Законах "О предприятиях и предпринимательской деятельности", "О собственности", то их нельзя не расценить как действительно непрофессиональные суждения. Потому что в тех Законах, к сожалению, были допущены довольно грубые правовые ошибки. Например, относительно права собственности обществ и товариществ. Или о том, что общества с ограниченной ответственностью относились у нас к товариществам. Сейчас эти вопросы решены в Гражданском кодексе более цивилизованно, на современном правовом уровне.

Кодекс является базой для Особенной части и для других законодательных актов. Он приводит наше гражданское законодательство в систему. Ни один из институтов Гражданского кодекса не может применяться сам по себе. Они могут применяться только в системе. Причем эта система представляет собой совокупность институтов, внутренне связанных, пронизанных едиными идеями. Эти идеи и заложены в первых семи статьях. Отсюда их ключевое значение.

Гражданский кодекс является первым системным актом, который заменяет административно-правовое регулирование в сфере экономики гражданско-правовым регулированием. Раньше в нашей планово-регулируемой экономике хотя и действовали гражданско-правовые нормы, но главенствующую роль играло административно-правовое регулирование. Гражданско-правовые нормы носили вспомогательный характер. Лучше всего это было видно на институтах собственности, а также на институте договора. Преобладал плановый договор, а главным в нем было административное, а не гражданско-правовое регулирование. Теперь такая система регулирования ушла в прошлое. Основным регулятором экономических отношений, независимо от того, являются ли эти отношения отношениями с участием гражданина или юридического лица, становится гражданское право. По существу, произошла правовая революция. Вместо преимущественно административного права в экономику пришло гражданско-правовое регулирование.

Статьи, о которых идет речь, определяют по крайней мере 4 основных элемента гражданского права:

1) предмет гражданского права;

2) принципы гражданского права;

3) функции гражданского права;

4) метод, способ воздействия.

Коротко остановимся на них.

Предмет гражданского права - это отношения, регулируемые гражданским правом и Кодексом. Предмет определен статьей 2 Гражданского кодекса. Следует обратить внимание на несколько положений. Предмет определяется в традиционном виде, но совершенно четко в нем просматривается четыре блока. Это отношения собственности, отношения обязательственно-договорные, отношения в сфере творческой деятельности (по поводу результатов творческой деятельности), отношения, связанные с неимущественными, неотделимыми от личности благами (честь, достоинство и т.д.).

Следовательно, гражданское право охватывает все отношения, которые складываются как отношения собственности или отношения товарно-денежного оборота, т.е. договорно-обязательственные, отношения по поводу результатов творческой деятельности и отношения, связанные с личными неимущественными благами.

Чрезвычайно важно, что Гражданский кодекс в статье 2 закрепил в составе предмета гражданского права предпринимательские отношения.

В нашей науке длительное время шла дискуссия относительно того, распространяется ли гражданское право на хозяйственные отношения между предприятиями. Утверждалось, что есть гражданское право, которое регулирует отношения только с участием гражданина как потребителя, и есть хозяйственное право, которое регулирует отношения между предприятиями. Новый Кодекс в статье 2 не оставляет камня на камне от этой концепции, указывая, что предпринимательские отношения являются предметом именно гражданского права.

Можно сказать, что Кодекс является универсальным. Он в равной степени регулирует как отношения с участием гражданина-потребителя, так и отношения с участием предпринимательских структур, независимо от того, строятся ли отношения между предпринимателем и гражданином, или только между гражданами, или только между предпринимателями. Эти отношения, если они складываются как отношения собственности, как отношения товарно-денежного оборота и т.д., - суть предмета гражданского права.

В принципе гражданское право устанавливает в целом единый правовой режим для всех этих отношений. Хотя в них есть определенный водораздел, но он относится главным образом к предмету судебной деятельности. Споры с участием гражданина-потребителя - это споры, которые относятся к ведению общих судов. Споры, в которых с обеих сторон участвуют предприниматели, - это споры, подведомственные арбитражным судам. Но и те и другие - предмет гражданского права. Следовательно, и общие суды, и арбитражные суды будут применять одно и то же гражданское законодательство.

Устанавливая общий правовой режим, Гражданский кодекс одновременно проводит определенную дифференциацию между предпринимательскими отношениями и отношениями с участием гражданина как потребителя. Эта дифференциация тоже носит сквозной характер, т.е. она проходит через все институты (институт собственности, договорно-обязательственный институт и т.д.). Каковы же эти особенности?

Для предпринимательских отношений устанавливаются большая правовая свобода и большая ответственность. Для отношений с участием гражданина - меньше свободы, меньше ответственности и несколько большее вмешательство государства.

Вмешательство государства производится исключительно с одной целью - защитить гражданина как более слабую сторону. Гражданин, вступая в отношения с предпринимательскими структурами, выступает в качестве слабой стороны. Наше гражданское право должно брать под свою повышенную защиту слабую сторону. Это особенность правового режима для данной сферы отношений.

Каким образом государство может взять слабую сторону под защиту? Только путем усиленного регулирования этих отношений. Государство это и делает в рамках Гражданского кодекса. Сейчас граждане часто оказываются обманутыми и беззащитными в отношениях с предпринимательскими структурами именно потому, что государство в должной мере и вовремя не реализовало своей социальной функции. Крайними в такой ситуации оказываются граждане, они есть пострадавшая сторона. Государство не выполнило перед ними свой долг. Когда некоторые наши должностные лица говорят, что гражданин сам виноват, так как сломя голову бросается в экономические аферы, денег ему надо больше и т.д., то я думаю, что это не вся правда, а лишь ничтожная часть правды. Подлинная правда состоит в том, что гражданина бросили в омут рынка, не взяв его должным образом под защиту государства и права.

Обществ, в которых гражданин не находился бы под такой правовой защитой, в мире не существует. Возьмем, например, Германию, Францию, вообще страны Европы. Даже в Соединенных Штатах Америки, где существует наиболее свободный, либеральный рынок, гражданин находится под сильной защитой правовых норм и государства. Причем это не просто нормы на бумаге. За ними стоят государственные структуры, которые тщательно следят за соблюдением таких норм более сильной стороной, т.е. предпринимателем. Эта дифференциация воспринята и нашим Гражданским кодексом, хотя, по-видимому, недостаточно. Защита потребителя, защита слабой стороны (гражданина) обозначены в Гражданском кодексе, но не во всех случаях они подкреплены конкретными механизмами. Придется не раз дополнять Гражданский кодекс, имея в виду эту общую линию.

Что касается большей свободы и большей ответственности предпринимателя, то это положение очевидно. Можно привести несколько примеров. Так, статья 310 Кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Но тут же для предпринимательских отношений делается исключение. Односторонний отказ от исполнения обязательства между предпринимателями допускается и в тех случаях, когда это предусмотрено договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Значит, для предпринимательских отношений допустимо введение договором возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства, а вот в отношениях с гражданином такие основания могут быть установлены только законом, но не договором.

Другой пример - восстановление срока исковой давности. Для чего производится восстановление срока исковой давности? Для повышенной защиты кого-то. По Кодексу теперь допускается восстановление срока исковой давности только для гражданина, но не для предпринимателя. Таким образом, институт восстановления срока исковой давности будет институтом только для общих судов, а в арбитражных судах он, видимо, применяться не будет, потому что у нас по общему правилу нет граждан как спорящих сторон.

Статья 401 устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств. Общим принципом нашей гражданско-правовой ответственности является ответственность, основанная на вине. Предприниматель же отвечает независимо от вины. Значит, для него установлена повышенная ответственность. Статьи 321 и 322 Кодекса устанавливают, что если в обязательстве имеет место множественность лиц, то они по общему правилу несут долевую ответственность, но должники-предприниматели несут солидарную ответственность. Солидарная ответственность - это повышенная ответственность, потому что здесь один отвечает за всех и все - за одного.

Или, например, статья 428 "Договор присоединения". Он будет заключаться преимущественно предпринимательскими структурами с гражданами. Статья 428 содержит особый механизм защиты гражданина, который заключил договор присоединения, а потом обнаружил, что ему в этом договоре навязали условие, которое отличается от обычных условий в невыгодную для гражданина сторону. В этом случае он может ставить вопрос о признании недействительным соответствующего условия договора как ущемляющего его интересы. Потребитель, являющийся предпринимателем, таким правом не пользуется.

Договоры присоединения на Западе регламентируются очень обстоятельно. К сожалению, у нас договор присоединения в Гражданском кодексе имеет одну-единственную норму. Этого, видимо, недостаточно. В Германии есть отдельный, очень подробный, обстоятельный закон, касающийся договоров присоединения. Там подробно расписано, каким образом защищаются интересы граждан, потребителей в договорах присоединения. То же самое в Соединенных Штатах Америки, где запрещается печатать в бланках условия договора мелким шрифтом и на оборотной стороне текста договора. Основные условия, имеющие существенное значение для гражданина, должны быть только на лицевой стороне договора и выделены крупным шрифтом, чтобы нельзя было обмануть гражданина даже с помощью техники. То есть система защиты очень тщательно проработана.

Статья 426 "Публичный договор". Это договор, который тоже заключает предприниматель, причем он обслуживает большое число лиц. В статье содержится правило о том, что правительство имеет право принимать правила, регулирующие отношения по публичному договору. Таким образом, государственная власть наделяется возможностью защитить интересы слабой стороны, интересы гражданина.

Принципы гражданского права

Что это такое? Это основные начала гражданского законодательства. Они названы в статье 1 Гражданского кодекса. На них следует обратить особое внимание. Потому что когда мы, например, применяем аналогию права, то это значит, что руководствуемся принципами. Когда имеется пробел в праве, нет сходной нормы и мы не можем применить аналогию закона, обращаемся к аналогии права. А это значит, что для регулирования конкретного отношения, не предусмотренного законом, мы применяем принципы. Следовательно, принципы - это институт, который может иметь применение. Принципы должны реализовываться в любой норме. Иначе говоря, принципы - это душа конкретной нормы. Если эту душу вытащить из конкретной нормы и она там не будет присутствовать, значит, теряется весь смысл такой нормы.

Раньше немало говорилось и писалось относительно принципов гражданского права. Одни считали, что их 15, другие - 7 и т.д. Естественно, у нас были такие принципы, как преимущественная защита права государственной собственности или обязательное заключение плановых договоров, планово-договорная дисциплина - это тоже важнейший принцип нашего прежнего права. Однако принципы, сформулированные в статье 1 Гражданского кодекса, - это абсолютно другие принципы. Их не так много.

Первый принцип - принцип равенства правового режима субъектов.

Второй принцип - это принцип неприкосновенности собственности, в том числе частной.

Третий принцип - это принцип свободы договора.

Четвертый принцип - это принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

Пятый принцип - это принцип беспрепятственного осуществления права и восстановления защиты нарушенного права.

Итак, пять принципов. Если взять эти пять принципов в совокупности, то их можно было бы охарактеризовать через общее понятие как принципы частного права.

В связи с этим возникает вопрос: разве в сфере применения гражданского права публичных норм нет? Здесь мы выходим на проблему, являющуюся ключевой для современного правового регулирования экономических отношений. Возьмем любую страну и побеседуем с юристом, занимающимся вопросами правового регулирования экономических отношений, и он скажет, что главная проблема - это проблема соотношения частного и публичного в сфере экономики. В основе Кодекса 1922 года лежало утверждение В.И. Ленина о том, что мы ничего частного в хозяйстве не признаем. Можно ли сказать, что теперь мы перешли к прямо противоположному и что ничего публичного в экономике не признается? Очевидно, такое утверждение было бы неправильным. Как видно из дальнейшего содержания статьи 1 и других статей Кодекса, в регулировании экономических отношений принципы частного права переплетаются с элементами публично-правового регулирования. Здесь всегда присутствует частный интерес, но в экономике не обойтись и без публичного интереса. Оптимальное соотношение того и другого и должно обеспечиваться правом.

Возьмем часть 2 пункта 2 статьи 1: "Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Вот это и есть обоснование необходимости применения публично-правового регулирования. Указанное положение потом находит свое дальнейшее развитие в Гражданском кодексе, скажем, в статье 10 "Пределы осуществления гражданских прав", пункте 1: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах".

Можно привести массу других примеров, где сочетаются эти два начала - частноправовое и публично-правовое - в конкретных нормах Кодекса. Скажем, в статье 210 бремя содержания имущества собственником - это публично-правовой момент. Или, например, статья 421 называется "Свобода договора", а статья 422 - "Договор и закон". В ней говорится о том, что договор по своим условиям должен соответствовать требованиям закона, императивным нормам, содержащимся в законе. Это означает присутствие публично-правовых элементов. Статья 424 Кодекса устанавливает договорные цены, но в то же время допускает в предусмотренных законом случаях установленные или регулируемые цены. Статья 426 "Публичный договор" и статья 428 "Договор присоединения" уже упоминались.

Недавно в Германии прошла дискуссия по этим же вопросам. В частности, речь шла о Конституциях Германии, России и их сопоставлении. Немцы воспроизводили положения своей Конституции, из которых явствовало, что Германское государство есть государство социальное. Что значит социальное? Это значит, что допускаются частная собственность, частные интересы, частная предпринимательская деятельность, но в то же время обеспечивается защита интересов всех других лиц, а не только носителей права собственности. Некоторые германские специалисты считают, что наша Конституция оказалась менее социальной, чем Конституция ФРГ.

Но тем не менее они полагают, что и в нашей Конституции есть положения, которые указывают, что мы тоже есть социальное государство. Об этом свидетельствует, например, статья 7 Конституции России. В Германии же это прорисовано более конкретно. Из положений своей Конституции немцы делают выводы практического порядка, связанные с применением норм гражданского права. В судебной практике Конституционного суда у них есть дела, в частности, относительно того, можно ли лишать субъекта его права собственности в интересах общества и государства, можно ли ограничивать право собственности через законодательное определение его содержания. На вопрос о том, являются ли конституционными законы, устанавливающие определенные границы права собственности, в Германии приходят к выводу, что такие законы конституционны.

Нам, видимо, тоже придется заниматься этими вопросами. Мы столкнемся с такими проблемами, как ограничение, лишение права собственности, конституционность и неконституционность этих мер. Уже сейчас возникают вопросы о том, допустимо ли теперь бесспорное взыскание средств, например, той же налоговой инспекцией, если в Конституции есть статья 35, в пункте 3 которой сказано следующее: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". А налоговая инспекция лишает имущества без суда. Наше налоговое законодательство противоречит Конституции или нет? Могут ли частная собственность и частные права в чем-то ограничиваться или ни в чем не могут?

Да, государство свое отбирает, но отбирает за счет чужого имущества. Правда, в Конституции (пункт 3 статьи 55) сказано: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере...", и дальше следует то же самое положение, что и в Гражданском кодексе. Иначе говоря, Конституция допускает какие-то ограничения. Не думаю, что нам надо торопиться с коренным изменением всего нашего, например налогового, законодательства. Такого законодательства, где налоговые службы не могут взыскать то, что причитается государству, впрямую без суда, нет нигде. Здесь нельзя впадать в крайность. Да, это частное право, и речь идет о частной собственности и частных интересах. Но и Конституция, и Гражданский кодекс ориентируют нас на разумное сочетание частных начал с публичными элементами.

Функции гражданского права

У гражданского права две общие функции, и они достаточно четко обозначены в статье 2. Первая функция - регулирование отношений, и вторая функция - функция защиты.

Функция регулирования расшифрована также в статье 2. Гражданское право определяет правовое положение субъектов: статус, правоспособность, дееспособность. Устанавливаются основания и порядок осуществления права собственности. Определяется порядок регулирования договорно-обязательственных отношений. Определяются основания возникновения и содержание исключительных прав в сфере творческой деятельности. Это все является функцией регулирования.

Гражданское право не только регулирует эти отношения, но и защищает их. Делается это путем восстановления нарушенного права. А там, где восстановление невозможно, - путем компенсации. Это гражданско-правовая защита. Но есть и такие отношения, которые гражданское право только защищает, но не регулирует. И об этом тоже сказано в статье 2.

Пункт 2 этой статьи звучит следующим образом: "Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные права защищаются гражданским законодательством...". Защищаются, но не регулируются. Отношения чести и достоинства могут гражданским правом только защищаться, но не регулироваться. Необходимо все время видеть эту разницу.

Метод гражданско-правового регулирования

Метод - способ воздействия гражданского права на отношения. Я считаю это понятие ключевым. Для того чтобы понять, что такое гражданское право и как оно действует, надо хорошо знать, что такое метод гражданского права.

Как воздействует право на общественные отношения? Чем отличается правовое воздействие от нравственного воздействия? Право и нравственность действуют одинаково или нет? И то и другое - регулятор, в этом их общность. В чем же различие? Различие в том, что нравственность устанавливает общие критерии. Право устанавливает конкретные права и обязанности. Права продавца, права покупателя, обязанности продавца, обязанности покупателя. Право действует через установление прав и обязанностей.

Это характерно только для гражданского права или нет? Нет. Почему? Да потому, что любая отрасль права действует через установление прав и обязанностей: и уголовное, и административное, и гражданское. В чем же тогда особенность гражданско-правового метода воздействия? Дело в том, что общий прием установления прав и обязанностей эти три отрасли права используют совершенно по-разному.

Право устанавливает права и обязанности через три вида предписаний. Первый вид предписания - это запрет. Второй - это обязывание. Третий - это дозволение. Уголовное право использует способ воздействия - запрет. Налоговое законодательство - обязывание уплатить налог. Гражданское право - дозволение. В нем тоже есть и права, и обязанности, но на первом месте находится дозволительная, правонаделительная направленность. Гражданское право в результате своего воздействия наделяет нас правами. Ради чего? Ради удовлетворения интересов, хотя вместе с правами мы приобретаем и обязанности.

Когда мы говорим, что теперь у нас по-настоящему утверждается гражданское право, это означает, что по-настоящему утверждается такой способ воздействия гражданского права как правонаделение. Права участников гражданских правоотношений на основе нового гражданского законодательства резко расширяются. Сопоставьте статью "Правоспособность граждан" в новом Кодексе и старом и увидите огромную разницу. Сопоставьте правоспособность юридического лица прежде и теперь. Раньше все предприятия имели специальную правоспособность, т.е. ограниченную, уставную. Теперь коммерческие организации обладают общей правоспособностью, они могут совершать любые сделки, дозволенные в сфере экономики, в сфере хозяйствования, если они сами сознательно не ограничили свою правоспособность своим уставом. Это не мелкие вещи. Это, может быть, самое главное, что происходит в гражданском праве. Это означает существенное развитие правовых возможностей субъектов, т.е. развитие правонаделения. Причем это происходит таким образом, что гражданские права расширяются, но нигде нет обратного хода, сужения их. Такого новый Гражданский кодекс не допускает. Это очень важно для нашей судебно-арбитражной практики.

Вторая черта гражданско-правового метода воздействия, которая в полной мере заложена в Гражданском кодексе, - это то, что субъекты гражданского права действуют в гражданских отношениях как лица, обладающие диспозитивностью и правовой инициативой.

Диспозитивность - это способность выбора, способность принятия свободного решения. Каждый собственник свободен распоряжаться своим имуществом. Каждое лицо, вступающее в договор, теперь само решает, заключать ему договор или не заключать, с кем, по поводу чего и на каких условиях. Это и есть реализация принципов диспозитивности.

Инициатива - это способность субъектов совершать активные действия, заключать сделки. Иначе говоря, субъекты гражданского права сами создают свои правоотношения, преимущественно своими действиями. Раньше между предприятиями правовая обязанность возникала в основном вследствие действий вышестоящего "дяди", который сидел наверху, распределял фонды и т.п. Значит, права и обязанности возникали из административных актов, из актов планирования. Теперь права и обязанности возникают из собственных действий субъектов. Это и есть правовая инициатива.

Отсюда понятно, почему в гражданском праве преобладают диспозитивные нормы. Они содержат какой-то вариант поведения, но имеется оговорка: если иное не предусмотрено договором. Договором может быть предусмотрен другой вариант, и тогда диспозитивная норма не действует.

Однако было бы ошибкой представлять себе гражданское право только как совокупность диспозитивных норм. Диспозитивные нормы преобладают главным образом в обязательственном, в договорном праве. Но в разделе Гражданского кодекса о статусе граждан и юридических лиц и о собственности преобладают императивные нормы. Это важно понимать.

Еще одна существенная черта метода гражданского права - юридическое равенство субъектов, т.е. их взаимная неподчиненность. Этот критерий важен главным образом для того, чтобы сказать, где гражданское право применимо, а где неприменимо. Если где-то имеют место начала власти - подчинения, то тут гражданскому праву делать нечего. Могут ли налоговые отношения быть предметом гражданско-правового регулирования? Нет. Это отношения власти и подчинения. И поэтому, когда в ходе обсуждения судебно-арбитражной практики предполагалось налоговые отношения считать отношениями собственности, такой подход был отвергнут, ибо это явное заблуждение в фундаментальных положениях. Налоговое отношение не есть отношение собственности, это совершенно другой тип отношений. Это властные отношения.

Отношения собственности в чистом виде есть только там, где в отношения между собой вступают два собственника или один собственник и все обязанные по отношению к нему лица.

Гражданское законодательство и его применение

На вопрос о том, что будет применяться в судебно-арбитражной практике, можно ответить, что будет применяться новый Гражданский кодекс, его первая часть. Будут применяться и Основы гражданского законодательства, в частности их вторая, т.е. Особенная, часть. Институты Общей части Основ гражданского законодательства не отменены, но применению, как известно, не подлежат. И, конечно, будут применяться нормы Особенной части Гражданского кодекса. Будет применяться все, что относится к Особенной части из союзного и российского законодательства, что не противоречит Гражданскому кодексу России.

Судам придется решать очень трудную задачу: оценивать нормы и старого Гражданского кодекса, Особенной его части, и транспортных уставов, и кодексов, и Положений о поставках, и т.д. с точки зрения того, не противоречат ли они части первой Гражданского кодекса. Здесь необходимо иметь какие-то хотя бы самые общие критерии. Их можно было бы сформулировать примерно следующим образом. Если новый Гражданский кодекс содержит иные правила, отличные от старых, то совершенно ясно, что старые правила не применяются.

Но чаще всего мы сталкиваемся с другой ситуацией. Новых правил нет, а старые есть. Вот здесь и помогут принципы, о которых говорилось выше. Если старые нормы противоречат принципам Кодекса, общим положениям, которые содержатся в статьях 1 - 7, значит, эти нормы мы не имеем права применять. Так, нельзя применять нормы, касающиеся плановых договоров, потому что они противоречат принципу свободы договора. Суд не имеет права применять нормы, в которых заложены какие-то предпочтения одного вида собственности перед другим. Это противоречит принципу равной защиты всех видов собственности. Нельзя применять правила, которые содержатся, например, в Положениях о поставках, о том, что осуществление каких-то прав является обязанностью лица. Это противоречит началам диспозитивности. Право не может быть одновременно и обязанностью. Это было в нашем старом законодательстве. Обязанность отказаться от недоброкачественной продукции, обязанность предъявить иск о взыскании неустойки и т.д. Эти обязанности ушли в прошлое, их нет, потому что они противоречат принципам нового Гражданского кодекса.

Следует обратить особое внимание на то, что теперь конкретное регулирование многих вопросов должно осуществляться в строгом соответствии с законом. Вместе с тем Вводный закон указывает, что до тех пор, пока новые законы не приняты, действуют ранее принятые подзаконные акты. Значит, продолжают действовать указы Президента, постановления Правительства, ведомственные акты, хотя в Кодексе сказано, что по этим вопросам регулирование должно осуществляться на уровне закона. Но, пока нет новых законов, весь этот нормативный массив продолжает действовать.

Можно было бы, конечно, сказать, что они не подлежат применению, поскольку требуется закон. Но этим самым было бы нанесено намного больше вреда, чем извлечено пользы, потому что создались бы вакуум, неурегулированность многих отношений. А это крайне опасно. И без того у нас права не хватает, законов очень мало. Поэтому надо руководствоваться и указами, и постановлениями Правительства, и т.д. Но вопрос лишь в том, что придется все это сопоставлять с Гражданским кодексом.

Для судов особенно большое значение имеет статья 3 Кодекса "Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права". Здесь следует обратить внимание на несколько моментов. Раньше мы различали два основных понятия: "законодательство" и "законодательные акты". Это было привычно. Мы относили к законодательным актам только законы, а к законодательству относили и законы, и подзаконные акты. Статья 3 дает нам новое понятие гражданского законодательства. Она говорит о том, что гражданское законодательство состоит только из законов. Таким образом, при употреблении термина "гражданское законодательство" необходимо понимать только законы.

Отсюда нельзя делать вывод, что нормы гражданского права не могут содержаться вне законов. Нормы гражданского права, не относясь к законодательству, могут содержаться в иных правовых актах. Таким образом, источником гражданского права является гражданское законодательство, т.е. законы, указы Президента и постановления Правительства. Причем указы Президента и постановления Правительства теперь называются "иные правовые акты". Под иными правовыми актами, как это видно из статьи 3, понимаются только указы Президента и постановления Правительства. Ведомственные акты к иным правовым актам не относятся. Однако и они могут содержать нормы гражданского права, являться источниками гражданского права, как видно из той же статьи. Статья 3 очень четко определяет границы существования и применения всех этих актов. Указывая, что отношения, являющиеся предметом гражданского права, могут регулироваться также указами Президента, здесь же подчеркивается, что они не должны противоречить Кодексу и иным законам. Президент может издавать указы по вопросам, по которым требуется закон, но его нет. Однако такие указы не должны противоречить Кодексу или соответствующим законам, в противном случае такие указы не применяются (пункт 5). Вот таким образом законодатель решил этот вопрос в статье 3.

Что касается постановлений Правительства, то здесь сказано, что постановления Правительства являются источниками гражданского права лишь постольку, поскольку они издаются на основании и во исполнение законов и указов Президента. Следовательно, постановления Правительства должны носить развивающий, конкретизирующий, дополнительный характер по отношению к законам и указам Президента. Таковы критерии оценки законности или незаконности постановлений Правительства.

И, наконец, что касается ведомственных актов, они тоже могут содержать нормы гражданского права. Но издаваться эти акты могут лишь в случаях и пределах, предусмотренных законом или иным правовым актом. Следовательно, ведомственные акты могут издаваться только тогда и по тем вопросам, которые обозначены в законе, указе Президента или постановлении Правительства, когда есть соответствующее поручение или полномочие.

Недавно у нас прошла дискуссия по Указу Президента о налоговой амнистии. Теперь, в свете статьи 3, правовой подход четко обозначен. Спор шел о том, мог ли Президент издать Указ о налоговой амнистии, противоречит этот Указ Закону об основах налоговой политики или не противоречит, как толковать статью 3 Указа в смысле масштабов и оснований применения санкций, установленных статьей 2 Указа. Ответы на эти вопросы можно найти и в Конституции, и в статье 3 Кодекса. Указы Президента имеют право на существование и используются для заполнения вакуума. Они могут издаваться, и их необходимо применять в тех случаях, когда они не противоречат закону. Ими нельзя руководствоваться лишь в том случае, если они противоречат закону.

Что касается вообще признания арбитражным судом какого-то подзаконного акта не подлежащим применению, то статья 120 Конституции уполномочивает нас на это, т.е. при рассмотрении конкретного дела можно, оценив какой-то акт, не применять его, если он противоречит закону. Правда, делается это не всегда достаточно корректно. В частности, так получилось как раз с Указом о налоговой амнистии и письмом Госналогслужбы и Министерства финансов. Они были забракованы ввиду несоответствия закону. Между тем при дальнейшем, более глубоком изучении обнаружилось, что таких несоответствий с законом нет. И практика по этому вопросу была изменена.

Обратная сила

Как правило, нормы Гражданского кодекса обратной силы не имеют. И тем не менее отдельные такие случаи встречаются. Скажем, правила о недействительных сделках и их последствиях, если дело рассматривается после 1 января 1995 года. Сделка совершена до 1 января 1995 года, правоотношение возникло до 1 января 1995 года, а спор о недействительности этой сделки и применении правовых последствий разрешается после 1 января 1995 года. Можно ли при этом руководствоваться нормами нового Гражданского кодекса? Что это такое? Придание обратной силы, распространение нового Гражданского кодекса на ранее возникшие отношения? С точки зрения правовой политики можно спорить, но с точки зрения закона спорить нечего. Закон прямо придал этим нормам обратную силу, и этим необходимо руководствоваться.

У нас возникла небольшая дискуссия относительно того, как понимать слова "рассматриваются судом после 1 января 1995 года". Этот вопрос решен в постановлении Пленума.

Еще очень важный момент: если правоотношение является длящимся и оно возникло до 1 января 1995 года, но продолжает существовать после 1 января 1995 года и в нем после 1 января возникают новые права и обязанности, то к этим новым правам и обязанностям в рамках старого правоотношения применяются нормы нового Кодекса. Возникает вопрос: а какие права и обязанности надо считать новыми? Мы обсуждали этот вопрос: Я думаю, что правильным будет считать следующее: для того, чтобы новое право и новая обязанность возникли, требуется какой-то новый дополнительный юридический факт. Если нет юридического факта, права и обязанности ни с того ни с сего не возникнут. Следовательно, если юридический факт, лежащий в основе новых прав и обязанностей, имел место после 1 января, значит, это и есть новые права и обязанности, на которые распространяется новый Кодекс.

Возникает еще один вопрос: а как быть, если в ранее заключенном договоре были предусмотрены правила, касающиеся будущих прав и обязанностей? Эти будущие права и обязанности должны были возникнуть позже, на основе новых юридических фактов. И эти новые юридические факты возникли после 1 января, но правила в отношении этих новых будущих прав и обязанностей были установлены договором, заключенным до 1 января. Можно ли применять правила договора (старые правила) к новым правоотношениям, если они отличаются от новых правил Кодекса, или надо руководствоваться новыми правилами? В этом случае на помощь может прийти статья 422 Гражданского кодекса РФ, которая, возможно, именно эту ситуацию предусматривает. В ней говорится (пункт 2), что если после заключения договора (а именно эта ситуация имеет место) принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении прежнего договора, то условие заключенного договора сохраняет силу, кроме случаев, когда в новом законе установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Вот эта конструкция, по-моему, позволяет нам выйти из положения.

Конечно, возникает довольно сложная проблема о соотношении Гражданского кодекса и законодательства о приватизации. Оно чрезвычайно специфично, содержит множество особых правил. Можем ли мы опрокидывать эти особые правила общими положениями нового Гражданского кодекса? Видимо, нет. На это нас Кодекс и ориентирует. Он говорит, что процесс приватизации осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации, которое является как бы специальным по отношению к общему гражданско-правовому законодательству. Вроде бы нет проблем.

Но тем не менее проблемы возникают по конкретным делам. Например, Закон о приватизации устанавливает, что если покупатель по договору не вносит покупную плату, то, сказано в Законе о приватизации, такая сделка признается недействительной. С точки зрения гражданского законодательства это правило абсолютно неприемлемо, потому что для того, чтобы сделка была признана недействительной, основания недействительности должны существовать на момент совершения сделки. Если же сделка прекращает свое действие вследствие обстоятельств, появившихся после ее совершения, то в этом случае имеются законные основания для расторжения договора, для расторжения сделки, но не для признания ее недействительной. А последствия расторжения сделки, договора и признания их недействительными различны. Какую норму применять: норму законодательства о приватизации или норму Гражданского кодекса? Положение Закона о приватизации противоречит исходным правовым конструкциям. Следовательно, в данном случае следует обращаться к Гражданскому кодексу.

И последнее. Раньше в Гражданском кодексе были статьи 48 и 49. Статья 48 - приведение сторон в первоначальное положение при признании сделки недействительной - это общее правило, а статья 49 - это обращение в доход государства всего того, что стороны передали или должны были передать друг другу, если сделка направлена против интересов государства и общества и совершена одной или обеими сторонами умышленно. Сейчас у нас имеется аналогичная статья 169. Она отличается от статьи 49. Возникает вопрос: когда применять последствия статьи 169, т.е. когда вместо реституции применять конфискацию, что является основанием для ее применения? Это один из самых актуальных вопросов. Думаю, что он одинаково актуален и для общих судов, и для арбитражных судов и надо как можно быстрее наработать практику применения статьи 169.

Если посмотреть комментарий старого Гражданского кодекса по вопросам применения статьи 49, то можно увидеть, что почти ни одного из тех случаев не осталось. Например, там было сказано, что под статью 49 подпадают сделки с землей: отчуждение земли, аренда земли и т.д., но сейчас эти сделки, в определенных случаях, являются вполне законными, не то что антисоциальными. Возникает вопрос: где же у нас поле деятельности для применения статьи 169? Может быть, ее вообще не применять? Очевидно, следует применять, но аккуратно. То есть иметь очень веские основания для этого.

Здесь я могу поделиться немного зарубежным опытом. Подобного рода санкции есть и в зарубежном законодательстве, хотя и не во всех странах. Чаще всего эти нормы применяются не тогда, когда речь идет о недействительной сделке, а в случае, если в ходе совершения сделки допускаются действия, обладающие повышенной общественной опасностью. К ним относятся сделки, носящие характер преступления. И вот в сочетании с Уголовным кодексом мы можем применять статью 169 Гражданского кодекса. А в Уголовном кодексе есть такие сделки, например статья 208 - приобретение или сбыт добытого преступным путем, статья 218 - незаконный сбыт оружия, статья 221 - незаконное врачевание, статья 223.2 - совершение незаконных сделок в отношении радиоактивных материалов, статья 224 - незаконный сбыт наркотиков, статья 226.2 - незаконный сбыт ядов, статья 228 - незаконное изготовление и распространение порнографических изданий и т.д. Во всех этих случаях статья 169 вполне может работать.

Таковы некоторые вопросы применения части первой Гражданского кодекса, на которые следовало бы обратить внимание арбитражным судам.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 205; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!