Организационно-правовые формы некоммерческих организаций 27 страница
--------------------------------
<1> Шапкина Г.С. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 18 - 25.
Нельзя не отметить то обстоятельство, что в России легализована практика т.н. корпоративных соглашений (в акционерных обществах они именуются "акционерными соглашениями", в обществах с ограниченной ответственностью - "договорами об осуществлении прав участников") <1>. В первую очередь они призваны разрешать тупиковые ситуации на голосовании, находить выходы из корпоративных конфликтов. До недавнего времени российские суды нередко признавали корпоративные соглашения недействительными не столько потому, что закон не предусматривал возможность их заключения (ведь в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК возможны любые, пусть и прямо не предусмотренные законом, договоры), а по причине того, что чаще всего существование таких соглашений связано с добровольным ограничением некоторых прав участников ради общего блага <2>. В то время как самоограничение, а равно и ограничение извне, любого гражданского права согласно ст. 1 ГК допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.
--------------------------------
<1> Пункт 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. "О внесении изменений в часть первую ГК и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2009. N 1. N 20), Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642). Статья 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в ред. Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2770).
|
|
|
<2> См., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. по делу N Ф04-2109/2005(14105-А75-11). См. также: Кузьмин П.В. Соглашение акционеров в системе корпоративного управления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7. С. 33 - 37. Ода Х. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед // Вестник гражданского права. 2010. N 1. С. 132 - 161; и проч.
На уровне СНГ допустимость таких соглашений (договоров), сочетающих в себе и имущественные, и организационные обязанности, была предусмотрена п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг (приняты 14 апреля 2005 г. Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ) <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Информационный бюллетень МПА государств - участников СНГ. 2005. N 36.
Корпоративное соглашение связывает его стороны, но оно вряд ли может быть противопоставлено третьим лицам, ведь, если сторона такого соглашения не исполнит принятых на себя обязательств, допустим голосовать определенным образом, это не будет основанием для оспаривания результатов голосования другим участником этого соглашения, не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества <1>. Необходимо четко определиться с обязательственно-правовой природой данных соглашений, что исключает их действие как на третьих лиц, так и на хозяйственное общество в целом. Соответственно и последствием их нарушения должна являться только гражданско-правовая договорная ответственность в виде возмещения убытков или уплаты неустойки <2>.
--------------------------------
<1> К сожалению, новая редакция главы 4 ГК (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) допускает признание недействительным решения органа хозяйственного общества по причине нарушения корпоративного договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества. Подобное регулирование может отрицательно сказаться на интересах третьих лиц, не осведомленных о содержании корпоративного договора. В то же время в целях защиты третьих лиц в ГК содержится норма, согласно которой признание решения органа хозяйственного общества недействительным по причине нарушения корпоративного договора само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения (п. 6 ст. 67.2 ГК).
|
|
|
<2> См. подробнее: Григорьев М.Г. Правовые последствия нарушения корпоративных соглашений по российскому праву // Закон. 2011. N 3. С. 48 - 60.
Предметом корпоративных соглашений может быть: 1) согласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; 2) право или обязанность продажи или выкупа одним участником акций (долей) другого участника, преимущественное право покупки; 3) запрет на передачу акций (долей) третьим лицам или конкурентам; 4) согласованное осуществление иных действий, связанных с созданием, управлением обществом, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.
|
|
|
Вместе с тем подобным соглашением (договором) не может быть изменена корпоративная структура, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, поскольку они устанавливаются правопорядком в расчете на третьих лиц, которые могут и не быть участниками корпоративного соглашения. Их условия не могут противоречить законодательным запретам, природе отношений или публичным интересам.
С этой точки зрения недопустимы условия, влияющие на определение кворума (общего собрания или совета директоров), порядок созыва и проведения общего собрания участников, а также предоставляющие одному из участников право назначать руководителя юридического лица (если закон прямо не разрешает устанавливать такое дополнительное право). Согласованный сторонами такого соглашения запрет на передачу акций (долей) третьим лицам или конкурентам не может нарушать правила антимонопольного законодательства или вступать в противоречие с основными принципами правопорядка (например, запрет, установленный не на разумно короткий срок, а на десятилетия). Условия таких соглашений не должны служить основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества, а также устанавливать не поименованное в законе обременение долей участия.
В действующем акционерном законодательстве четко не определено, заключается ли корпоративное соглашение между всеми участниками (акционерами) общества или его могут заключить между собой отдельные группы участников (акционеров). Данный вопрос в настоящее время урегулирован в п. 1 ст. 67.2 ГК, согласно которому корпоративный договор могут заключить все участники хозяйственного общества или некоторые из них. Представляется, что в одном обществе одновременно может быть несколько подобных соглашений. В такой ситуации целесообразно предусмотреть обязательное доведение до остальных участников общества информации о заключении подобного соглашения и наиболее значимых его условиях. Законодательство не определяет также соотношение корпоративного соглашения и устава в ситуации, когда они содержат дублирующие положения. Безусловно, корпоративный договор не должен содержать положения, противоречащие уставу. В то же время согласно п. 7 ст. 67.2 ГК противоречие корпоративного договора уставу не влечет его недействительность. Форма корпоративного соглашения - простая письменная, т.е. ни регистрации, ни нотариального удостоверения оно не требует (для сравнения: в Германии подобные соглашения подлежат нотариальному удостоверению).
Желательно, чтобы в составе совета директоров имело место представительство всех групп акционеров, включая миноритарных (в ряде случаев - и других групп интересов, например профсоюзов, хотя компания может пойти и обратным путем, запретив работникам избираться членами совета директоров, как это сделано в Германии).
Требуется избегать конфликтов интересов и отношений аффилированности (например, когда менеджмент аффилирован с крупным акционером) <1>. С этой целью, в частности, в совет директоров приглашают сторонних независимых директоров - профессионалов, не связанных с акционерами и менеджментом компании. Во многих западных компаниях независимые директора составляют большинство в совете. Кроме того, директора, заинтересованные в тех или иных сделках, не могут участвовать в принятии решений по ним <2>.
--------------------------------
<1> Следует пояснить, что конфликт интересов может вылиться в корпоративный конфликт, к основным критериям которого относятся: а) наличие как минимум двух противоборствующих сторон конфликта, в качестве которых, в частности, могут выступать корпорация, участник(ки) корпорации, исполнительные органы корпорации, держатель реестра владельцев ценных бумаг, депозитарий, внешний инвестор; б) правовое противоборство сторон конфликта, обусловленное противоположностью целей и интересов участников корпоративных правоотношений; в) объектом конфликта являются корпоративные правоотношения, а также иные правоотношения, связанные с деятельностью корпорации либо с требованиями, предъявляемыми в интересах корпорации; г) основой конфликта является, в частности, желание получить возможность контролировать и направлять поведение другой стороны либо изменить свой статус и юридическое состояние. См. об этом: Данельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8, 16 - 20.
<2> К примеру, Д.Ю. Ткаченко считает обоснованным законодательное закрепление категории "независимых" (внешних) директоров и "исполнительных" (внутренних) директоров. У первых - меньше риск конфликта интересов при принятии управленческих решений, вторые - лучше информированы и глубже понимают специфику бизнеса своей компании (См.: Ткаченко Д.Ю. Указ. сочинен. С. 22, 23).
Эта проблема также нашла отражение в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года <1>, в которой отмечается, что повышение роли независимых директоров в публичных компаниях является отдельной задачей совершенствования корпоративного управления. Независимые директора способствуют реализации одного из основных принципов корпоративного управления, разработанных ОЭСР, согласно которому совет директоров должен иметь возможность выносить объективное независимое суждение по корпоративным вопросам. Вынесению таких решений прежде всего способствует участие в работе совета директоров независимых директоров, которые являются носителями объективного взгляда на оценку работы компании и ее руководства (менеджеров). Помимо этого, независимые директора играют важную роль там, где интересы руководства компании и ее акционеров расходятся, в частности по вопросам вознаграждения руководителей, изменений в корпоративном контроле, защиты от враждебных слияний и поглощений, крупных приобретений и проведения аудита. Для обеспечения избрания в совет директоров обществ независимых директоров необходимо на уровне закона предусмотреть порядок их избрания.
--------------------------------
<1> Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 2043-р // СЗ РФ. 2009. N 3. Ст. 423. Необходимость развития практики привлечения независимых корпоративных директоров, в том числе на предприятиях с государственным участием, отмечена также в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р // СЗ РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.
Роль независимых директоров должна быть усилена не только в публичных компаниях, но и крупных профессиональных участниках рынка ценных бумаг, особенно в инфраструктурных организациях (биржах и расчетных депозитариях).
Одновременно с усилением роли и значения независимых членов советов директоров, отмечается в названной Стратегии, необходимо рассмотреть вопрос их объединения в саморегулируемые организации, основными задачами которых станет разработка стандартов и правил поведения независимых директоров, а также контроль за их профессиональной деятельностью <1>.
--------------------------------
<1> Нужно отметить, что подобные некоммерческие организации, пусть и без официального статуса саморегулируемых, в нашей стране существуют, среди них, к примеру, Российский институт директоров и Ассоциация независимых директоров.
Независимые директора и внутреннее распределение функций в совете, включая практику принятия ряда решений только независимыми директорами, являются основой сбалансированной системы корпоративного управления <1>. Разделение ответственности между членами совета директоров обеспечивает определенную прозрачность управленческой структуры.
--------------------------------
<1> Константинов Г.Н. Указ. сочинен. С. 90.
В качестве одного из механизмов корпоративного управления выступает раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в том числе акционерными обществами. Оно решает задачи повышения инвестиционной привлекательности юридического лица, защиты инвесторов от недобросовестного использования инсайдерской информации, выявления недочетов в деятельности, совершенствования системы корпоративного управления, повышения эффективности контроля государственных органов за деятельностью юридических лиц <1>. Поэтому одно из основных требований корпоративного управления - информационная прозрачность. Публикация максимального объема информации о деятельности и финансовых показателях компании обеспечивает прозрачность действий менеджмента и крупных акционеров.
--------------------------------
<1> Маткова А.С. О раскрытии информации акционерными обществами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7. С. 41.
Информационная прозрачность компании зависит от соблюдения ею принципов равнодоступности, своевременности, непрерывности и полноты раскрываемой информации. Соблюдение этих принципов более вероятно при наличии в компании утвержденного советом директоров внутреннего документа, регламентирующего информационную политику и определяющего ее принципы, цели и задачи, объем и порядок раскрытия информации, а также лиц, ответственных за обеспечение раскрытия информации (например, положение об информационной политике). Помимо этого, наиболее современным и гибким инструментом раскрытия информации является корпоративный интернет-сайт, поскольку он позволяет установить доступную и эффективную коммуникацию со всеми заинтересованными сторонами: инвесторами, клиентами, поставщиками и проч. <1>
--------------------------------
<1> Хотя анонимность, которую предоставляет своим пользователям Интернет, возможность охвата большой аудитории, высокая скорость и гораздо более низкая стоимость распространения информации по сравнению с традиционными средствами объективно делают Интернет наиболее удобным инструментом для мошеннических действий. Ведь потенциальные инвесторы могут быть введены в заблуждение недостоверной информацией об эмитенте, преувеличенными перспективами роста компаний, ценные бумаги которых предлагаются (см. подробнее: Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. М.: Спарк, 2002. С. 53).
Кроме того, важным элементом информационной составляющей корпоративного управления является предоставление информации самим акционерам. Право на информацию, в котором воплощается связь участника с корпорацией, выступает важнейшим механизмом корпоративного контроля <1>, раскрытие обществом информации является действенной мерой для предотвращения злоупотребления правом в корпоративных отношениях, для защиты прав и законных интересов слабой стороны корпоративного отношения <2>.
--------------------------------
<1> Петникова О.В. Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6; Емцева И.С. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 20.
<2> Тимаева И.А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 18.
В системе корпоративных отношений тесную взаимосвязь имеет деятельность органов контроля, основную задачу в части защиты интересов собственника играют два контрольных органа: ревизионная комиссия и комитет совета директоров по аудиту, задачи этих органов во многом совпадают.
Вместе с тем надежный внутренний контроль, включающий службу внутреннего аудита, и независимый внешний аудит являются частью здорового корпоративного управления, который, в свою очередь, может способствовать эффективным и тесным рабочим отношениям между менеджментом банка и органами банковского надзора <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 5 письма ЦБ РФ от 13 мая 2002 г. N 59-Т "О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору" // Вестник Банка России. 2002. N 33.
Практика корпоративного управления требует, чтобы представители собственника и руководство компании создавали и поддерживали общую культуру честности и высоких моральных принципов, а также установили надлежащие средства контроля для предотвращения и обнаружения ошибок и недобросовестных действий. Эффективная система корпоративного управления предполагает, что представители собственника активно участвуют в контроле за исполнением руководством компании своих обязанностей.
Одним из важных механизмов корпоративного управления, направленного на защиту прав собственности акционеров, является практика проведения компанией торгов на закупку товаров и услуг. Конкурсные закупки, в основе которых лежит принцип состязательности, позволяют привлекать поставщиков товаров и услуг по конкурентным ценам. В конечном счете это снижает риск возникновения конфликта интересов, способствует эффективному использованию ресурсов компании и защите прав собственности акционеров. Поэтому оценка корпоративного управления учитывает наличие в компаниях формализованных процедур по приобретению товаров и услуг на конкурентной основе (аукционы, конкурсы, запрос котировок, выбор оферт, конкурентные переговоры и проч.).
4.4. КОРПОРАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Корпоративное регулирование призвано упорядочить общественные отношения, связанные с внутренней организацией деятельности корпорации. Отношения по корпоративному управлению регулируются широким кругом нормативных правовых актов, а вот совокупность отношений, регулирование которых оставлено на усмотрение акционерного общества или другого хозяйствующего субъекта, и составляет сущность системы корпоративного управления <1>. А.О. Иншакова полагает, что идеальный баланс интересов всех участников сферы корпоративного регулирования демонстрирует правовая система Европейского союза. Механизмы правового обеспечения, выбранные ЕС, эффективны, соответствуют общей международно-правовой концепции, а потому в сфере правового регулирования корпоративных отношений в России и странах СНГ оптимальной, по ее мнению, является ориентация именно на правовые стандарты ЕС <2>.
--------------------------------
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 107; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!