Организационно-правовые формы некоммерческих организаций 26 страница
--------------------------------
<1> Молотников А.Е. Проблемы взаимодействия и правового регулирования контролирующих, крупных и миноритарных акционеров в России // Предпринимательское право. 2009. N 1. С. 3, 4.
Причем складывающуюся систему корпоративного управления в России подтвердил даже Конституционный Суд РФ, отметив следующее: "Исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров - с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 714-О-П "По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" // Документ опубликован не был, приводится по данным СПС "КонсультантПлюс".
|
|
|
В условиях сильно концентрированной собственности проблема агентских отношений между акционерами и советом директоров не стоит у нас очень остро. Как правило, основной акционер принимает важные решения сам, а менеджеры подчинены ему. Более того, и само отечественное законодательство не рассматривает совет директоров как "агента" акционеров, его управленческие функции в значительной степени искажены: основная управленческая нагрузка возложена на менеджмент, а концентрация акционерной собственности приводит к установлению прямого контроля со стороны акционеров <1>.
--------------------------------
<1> Макеева Е. Моделирование управления акционерным обществом: гибкость закона как залог эффективности управления // Корпоративный юрист. 2007. N 7 (СПС "КонсультантПлюс").
Вместо принципов семейного бизнеса, исторически более характерного для азиатской модели, в России господствует командный принцип, а члены команды собственников и топ-менеджеров привлекаются в основном на основе личного доверия. С азиатской моделью Россию роднит лишь повышенная роль государства в бизнесе и тесные отношения крупных корпораций с органами власти различных уровней.
|
|
|
Не исключено, что в результате мирового финансового кризиса многие компании России как наиболее предпочтительный вариант могут выбрать континентальную модель корпоративного управления. Доверие широкого круга инвесторов к фондовому рынку на данном этапе потеряно на неопределенный срок, что сделает затруднительным привлечение средств именно с него. Кроме того, на российском рынке наблюдается консолидация целых отраслей и, как результат, укрупнение структур собственников. Все это делает российскую практику далекой от англосаксонской модели с ее распыленной собственностью и отстроенной системой взаимодействия менеджеров и акционеров.
За последние годы многое сделано для улучшения качества корпоративного управления, современное Российское государство уделяет достаточно много внимания развитию и совершенствованию этого института. Так, Правительство РФ отмечает необходимость установления высокого уровня корпоративного управления, обеспечивающего защиту права собственности и интересов инвесторов <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года, утв. Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г. Основные меры по развитию и совершенствованию корпоративного управления обозначены также в Стратегии развития финансового рынка в Российской Федерации на период до 2020 года (см. распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 2043-р // СЗ РФ. 2009. N 3. Ст. 423).
Тем не менее для российского корпоративного управления характерны некоторые отрицательные черты. Среди них можно обозначить: 1) совмещение функций владения и управления; 2) слабость механизмов контроля за деятельностью менеджмента, менеджеры подотчетны только доминирующему акционеру, а не всем и, как правило, аффилированы с ним; 3) распределение прибыли по внедивидендным каналам (через различные финансовые схемы, в том числе при помощи механизмов трансфертного ценообразования); 4) затрудненный доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок; 5) нередкое применение неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров, арест акций и т.д.) <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Многие отечественные компании (причем далеко не только хозяйственные общества) считают необходимым заявить о соблюдении лучшей практики корпоративного управления. Примером тому является государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)". Так, в подп. "б" п. 4 Меморандума о финансовой политике государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" сказано, что деятельность Внешэкономбанка осуществляется на основе публичности и открытости инвестиционной и финансовой деятельности с использованием лучшей практики корпоративного управления (см. распоряжение Правительства РФ от 27 июля 2007 г. N 1007-р (ред. от 16 января 2015 г.)).
4.3. ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Причины внедрения стандартов корпоративного управления сводятся к тому, что, во-первых, акционеры стремятся делегировать управление компанией профессиональному менеджменту и сосредоточить свои усилия на выработке стратегии развития компании. Во-вторых, наряду с такими понятиями, как goodwill, принято выделять влияние качества корпоративного управления на стоимость компании, его можно учитывать в виде премии владельцам акций, используемой при вычислении ставки дисконтирования по сравнению с другими инструментами, например облигациями. Значение этой премии обычно колеблется от 0% до 30%, она отражает риски владельца акций, связанные прежде всего с риском вывода чистой прибыли и активов из компании. Чем выше данная премия, тем, при прочих равных условиях, хуже качество корпоративного управления, которое данной премией компенсируется. Поэтому следование стандартам корпоративного управления нацелено на создание ликвидности капитала и его оценку, в том числе для последующего выхода из бизнеса.
Вместе с тем абсолютно достоверных данных о том, что "правильное" корпоративное управление непременно обеспечивает высокую конкурентоспособность компании, не существует. Например, многие крупные "семейные" компании, не соответствующие стандартам корпоративного управления, вполне конкурентоспособны. Корпоративное управление страхует от злоупотреблений, но все же делает компании менее гибкими.
В то же время компании, соблюдающие стандарты корпоративного управления, имеют несомненное преимущество при привлечении инвестиций (например, через IPO). Хорошее корпоративное управление обеспечивает честность менеджмента и прозрачность деятельности компании, поэтому риск потери средств для инвесторов существенно уменьшается.
Для компаний из развивающихся стран корпоративное управление особенно важно, т.к. международные инвесторы опасаются за честность и деловые качества их менеджмента. Как показывают исследования, капитализация компаний с хорошим корпоративным управлением существенно выше средней по рынку. Особенно велика эта разница для арабских стран, стран Латинской Америки (кроме Чили), Турции, России, Малайзии, Индонезии.
Принципы - основные, исходные положения, характеризующие управление корпорацией (корпоративное управление), - имеют существенное значение для понимания его как системы и как механизма. Именно принципы, проявляясь на всех уровнях соответствующей управляемой системы, определяют ее организационные основы, характер деятельности соответствующих субъектов управления, а также сущность их взаимодействия с объектами управления <1>.
--------------------------------
<1> Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М.: Изд-во МГУ, 1986. С. 82.
Существуют весьма разнообразные формулировки принципов корпоративного управления, по-разному определяется современными исследователями и их перечень.
Так, П.В. Степанов выделяет следующие принципы регулирования корпоративных отношений: 1) внутрикорпоративная демократия; 2) охрана прав меньшинства участников; 3) подчинение личных интересов участников общему корпоративному интересу; 4) добровольное членство; 5) гласное ведение дел корпоративной организации; 6) ограничение вмешательства участников в текущую деятельность корпоративной организации <1>.
--------------------------------
<1> Степанов П.В. Указ. сочинен. С. 16.
По мнению С.Д. Могилевского, основополагающие принципы управления корпорацией удивительным образом основаны на воззрениях М.М. Сперанского, сформулированных еще в начале XIX в. <1> Так, М.М. Сперанский основными принципами управления считал следующие: 1) неустойчивость управления, не организующегося на твердых началах; 2) системность; 3) плановость; 4) соответствие системы управления духу времени; 5) приоритет объекта управления перед субъектом; 6) наличие самоуправления <2>.
--------------------------------
<1> Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Указ. сочинен. С. 155, 156.
<2> Сперанский М.М. Проекты и записки / под ред. С.Н. Валка; АН СССР. Институт истории. М., Л., 1961.
В развитие этих идей С.Д. Могилевский отмечает следующие принципы управления корпорацией <1>. Первый. Централизация управления - сосредоточение наиболее важных, стратегических решений в одних руках. Особенностью принципа централизации является его высокая эффективность, когда решения в акционерном обществе принимаются людьми, обладающими профессиональными навыками, знающими все аспекты работы общества в комплексе; при этом обеспечивается единая финансовая, научно-техническая, производственная и кадровая политика. Недостатки централизации проявляются тогда, когда власть концентрируется в руках людей, не способных организовать комплексный механизм функционирования корпорации, решения принимаются с опозданием, не отлажен механизм исполнения решений. Поэтому централизация должна носить умеренный характер.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Указ. сочинен. С. 156 - 158.
Второй. Принцип децентрализации - передача ряда вопросов на решение нижестоящим органам управления, структурным подразделениям. Объективная необходимость данного принципа связана с ростом масштабов производства и его усложнением <1>.
--------------------------------
<1> По мнению В.Е. Савченко, реализация этого принципа состоит в стимулировании внутрикорпоративных отношений на основе полной экономической самостоятельности и ответственности структурных подразделений юридического лица (см.: Савченко В.Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы. Учебное пособие для вузов. М.: Известия, 2006. С. 118).
Децентрализация имеет много достоинств, в их числе возможность быстрого принятия оптимальных решений, привлечение к управленческому процессу менеджеров среднего и низшего звена, ослабление бюрократизации. Однако, как считает Т.В. Кашанина, при децентрализации возникает недостаток информации, что неминуемо сказывается на качестве принимаемых решений, сужается круг интересов управляющих, затруднена унификация правил и процедур принятия решений, поэтому децентрализация допустима, но в ограниченных объемах <1>.
--------------------------------
<1> Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М.: Норма, Инфра-М, 1999. С. 447.
Третий. Принцип координации деятельности предполагает переход от прямого управляющего воздействия на объект управления к согласованию действий объектов корпоративного управления для достижения единой цели.
Четвертый. Принцип законности, означающий, что все решения, принимаемые в процессе корпоративного управления, должны соответствовать действующему законодательству. Учитывая, что одной из сторон управленческих отношений может выступать участник корпорации, этот принцип напрямую связан с защитой прав участников корпорации.
Пятый. Принцип вовлечения участников корпорации в деятельность органов управления. Это в первую очередь относится к такому органу корпорации, как собрание, участие в работе которого есть право любого участника. Но это касается и возможности участия в других органах корпорации в порядке, который определяется законом и учредительными документами корпорации.
Шестой. Принцип информационного обеспечения корпоративного управления. По мнению В.Е. Савченко, в корпорации должна быть организована комплексная система информации, включающая сбор, сохранение, выбор, перегруппировку данных, анализ информации; информация должна быть оперативной и обладать потенциалом воздействия на принятие необходимых решений, эффективную организацию внутрикорпоративных отношений <1>.
--------------------------------
<1> Савченко В.Е. Указ. сочинен. С. 123 - 124.
Седьмой. Принцип добросовестности и разумности, который в качестве принципа деятельности органов, осуществляющих управление корпорацией, закреплен в п. 3 ст. 53 ГК: "действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно".
Целесообразно также обозначить принципы корпоративного управления, закрепленные в российском Кодексе корпоративного управления, рекомендованном к применению письмом Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 <1>. Всего в данном Кодексе закреплено четыре базовых принципа. Первый. Общество должно обеспечивать равное и справедливое отношение ко всем акционерам при реализации ими права на участие в управлении обществом. Второй. Акционерам должна быть предоставлена равная и справедливая возможность участвовать в прибыли общества посредством получения дивидендов.
--------------------------------
<1> Вестник Банка России. 2014. N 40.
Третий. Система и практика корпоративного управления должны обеспечивать равенство условий для всех акционеров - владельцев акций одной категории (типа), включая миноритарных (мелких) акционеров и иностранных акционеров, и равное отношение к ним со стороны общества. Четвертый. Акционерам должны быть обеспечены надежные и эффективные способы учета прав на акции, а также возможность свободного и необременительного отчуждения принадлежащих им акций.
Механизмы корпоративного управления призваны обеспечить ответственность совета директоров перед акционерами, менеджмента - перед советом директоров, собственников крупных пакетов акций - перед миноритарными акционерами, корпорации - перед работниками и покупателями, обществом в целом. Корпоративное управление сосредоточено на том, чтобы все эти группы и институты выполняли свои функции наилучшим образом при сохранении баланса интересов между ними. И.С. Шиткина называет механизмы корпоративного управления инструментами установления корпоративного контроля, предоставляющего возможность определять стратегию корпорации, ее политику, выбор долгосрочных целей и программ <1>.
--------------------------------
<1> Корпоративное право: учебник для вузов / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 283, 284.
Что же касается корпоративного контроля, то его можно определить как разновидность корпоративного отношения, при котором участник корпорации способен оказывать определяющее воздействие на принятие стратегических и оперативных решений контролируемой корпорации. Корпоративный контроль является объектом сделок между субъектами корпоративных отношений, в результате которых он может переходить от одного лица к другому <1>.
--------------------------------
<1> Лавров М.В. Риск в сфере корпоративного контроля: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 7, 11.
Принцип корпоративной демократии на уровне корпоративного управления, по сути, воплощает общепризнанный принцип разделения властей, поскольку при его реализации исключительные полномочия одного коллективного органа, выражающего интересы всех акционеров, ни при каких условиях не могут быть переданы отдельному, в том числе мажоритарному, акционеру <1>.
--------------------------------
<1> Васильева Н., Перегудов И., Тай Ю. Нарушение корпоративных процедур как основание наступления ответственности акционерного общества и мажоритарного акционера // Корпоративный юрист. 2008. N 11 (СПС "КонсультантПлюс").
Основополагающий гражданско-правовой принцип равенства субъектов гражданских отношений, независимо от функции, которая возлагается на них в конкретном правоотношении, стал основой для отнесения корпоративных отношений к предмету гражданско-правового регулирования. Однако эта позиция не вполне применима к корпоративным отношениям: гражданско-правовой статус акционеров может быть действительно одинаковым, но статус акционера как субъекта корпоративных отношений зависит от количества принадлежащих тому или иному акционеру голосов <1>.
--------------------------------
<1> Зорина Е.С. Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 16.
Акционеры, обладающие пакетами акций разного размера, не равны не только потому, что обладают разным количеством голосов, но и потому, что их права зависят от размера доли. В Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" можно выявить четкие подходы к определению прав акционеров в зависимости от принадлежащего им пакета акций. Г.С. Шапкина очень точно именует такие пакеты "рубежными", проще говоря, пересекая такие рубежи, акционер приобретает права, которых ранее у него не было <1>. Например, 1% голосующих акций предоставляет право доступа к реестру акционеров, обращение с судебным иском к членам исполнительных органов, в результате действий (бездействия) которых возникли убытки для общества; 2% голосующих акций дают возможность выдвигать предложения в повестку дня общего собрания акционеров, включая выдвижение кандидатур для занятия должностей в органах управления; владелец (владельцы) 10% голосующих акций могут созывать внеочередное собрание; 25% означает право доступа к первичным бухгалтерским документам и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции); 75% голосов являются, в сущности, не только "рубежным", но и "блокирующим" пакетом акций, который предоставляет право размещения, приобретения обществом собственных акций, определение их типа и количества, а главное - возможность изменения устава, ликвидации и реорганизации общества, одобрения или неодобрения крупной сделки; наконец, 100%-ный пакет означает возможность не соблюдать законодательные требования по поводу порядка созыва собрания акционеров.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!