Правовая система РФ и романо-германская правовая семья.
По своим основным юридическим классификационным признакам российское право всегда относилось к романо-германской правовой семье и продолжает оставаться таковым. Об этом свидетельствуют кодификационный характер российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства закона и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судопроизводства. Глубокие экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни открыли широкие возможности к сближению российского права с романо-германской правовой семьей не только по внешней форме, но и по содержанию.Возникновение частного и публичного права в России в значительной степени было обусловлено социально-экономическим и политико-правовым развитием общества.
В сфере публичного права утвердились такие основополагающие признаки демократического правового государства, как:
1)конституционное провозглашение и практическая реализация принципа разделения властей;
2)конституционное признание первостепенной роли публичных прав и свобод граждан;
Введение и развитие судебного конституционного контроля. Благодаря этим и другим новейшим тенденциям традиционная близость русского дореволюционного и современного российского права к романо-германской правовой семье становится существенным фактором, способствующим сближению рассматриваемых правовых моделей.Унификация законодательства и правовых концепций в ее международно-правовых формах является наиболее известным способом сближения российского права с романо-германской правовой семьей. Для формирования общего правового пространства не меньшее значение имеет такой путь сближения этих систем, как увеличение их общих черт, принципиальных установок, сходства правовых норм и соответственно судебной практики.Сближение российского права с романо-германской правовой семьей не означает потери самобытности, особенностей, традиций, свойственных правовой системе России. Действительно, российское право, как и любая национальная правовая система, имеет свою специфику, и на нем не могли не отразиться политико-правовые события, происходящие в России; оно отвечает всем основным юридическим признакам романо-германской правовой семьи.Самостоятельность традиций развития российской правовой системы, в том числе ее отличие от романо-германской правовой семьи, подчеркивает В.Н. Синюков. По его мнению, российская правовая система в будущем должна идентифицироваться в качестве основы правовой семьи как восточнославянских, так и тюркских народов бывшего СоветскогоСоюза.Романо-германская правовая семья дает России не только исторически оправданный и упрочившийся выбор юридических конструкций, но и другие преимущества, вытекающие из признания общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы России.Все эти аргументы свидетельствуют о том, что романо-германская правовая семья в 21 столетии в основном остается правильным для России выбором.
|
|
|
|
|
|
Правовая система КНР
СМ. ВОПРОС 16
Влияние древнекитайского права на становление правовой системы Японии.
Несмотря на обособленное положение и широкое распространение обычаев, традиций и ритуалов, Япония с первых дней своей истории находилась под влиянием иностранных культур.
Начиная с V в. до эпохи Мэйдзи (XIX в.) Япония испытала сильное воздействие китайских идей и теорий. Япония испытала сильное китайское влияние в идеологии, религии, культуре. В V в. в Японию пришла китайская письменность, а затем и буддизм. Японские правители VII–XIII вв. были поклонниками китайской культурно-духовной жизни. Они были хорошо знакомы с китайской литературой и искусством, восприняли буддийскую религию и реорганизовали государственно-правовую жизнь по китайскому образцу. Ранние японские законы имели большое сходство с законами танской династии. Наиболее подходящей социальной философией для японского общества с иерархической структурой было конфуцианство, получившее широкое распространение в период правления династии Токугава (1603-1868 гг.). В стране была создана также судебная система, гражданские споры, как и в Китае, решались преимущественно с помощью внесудебных примирительных процедур. Основой японского, как и китайского права, была философская концепция конфуцианства.В течение долгого времени (XVII — середина XIX вв.) Япония фактически полностью была изолирована от внешнего мира. Она поддерживала традиционную национальную психологию конфуцианского толка, препятствовала проникновению в сознание населения другой идеологии, которая могла изменить «национальную целостность» («кокутай»).Важнейший нормативный акт этого времени «Кодекс из ста статей», или «Сто законов» (1742) упорядочил прежние законы и нормы обычного права, выработанные феодалами.В нем в основном содержались нормы материального и процессуального уголовного права. Нормы гражданского права были слабо представлены, поэтому многие гражданско-правовые и торговые отношения регулировались обычным правом.В стране официально действовал принцип незнания законов («народ не должен знать законы, но только подчиняться им»), соответственно которому содержание законов должно быть известно только судьям и чиновникам. В основании этого принципа лежала концепция древнекитайского права — неизвестность будущего наказания сильнее удерживает от совершения преступления, чем его знание.
Определяющими для формирования основных черт современной правовой системы Японии стали 60—80-е гг. XIX в. Это так называемая эпоха Мэйдзи.
|
|
|
|
|
|
37.Значение сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины.
Сравнительное правоведение – это в определенном смысле структурированная концептуально-понятийная система правовых знаний, систематизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте.История сравнительного правоведения играет роль не только живой памяти и вместе с тем своеобразной методологической лаборатории современной юридической компаративистики. Она является также своего рода полигоном, на котором испытывались юридические концепции, множество типов правопонимания различных научных направлений и школ.В качестве конструктивного признака, определяющего становление этой автономной научной дисциплины, следует рассматривать специфические особенности предмета исследования, положенные в основу дисциплинарной работы и устанавливающие значимость и автономность данной отрасли правового знания, ее статус в системе юридических наук в целом. Другими словами, возникновение и развитие сравнительного правоведения связывается со специфическим подходом и предметом, обеспечивающими общее его признание.Сравнительное правоведение показывает относительность существующего национального права. Оно позволяет выйти за пределы простого определения писаной нормы как единственного выражения права, действующего на определенной государственной территории, или как единственной цели использования определенной юридической техники и внести определенные коррективы в наши представления относительно места и роли каждой национальной правовой системы на правовой карте мира.Сравнительное правоведение позволяет выявить и понять юридическую политику различных государств. Оно помогает нам увидеть и сопоставить между собой приоритетные законодательные течения в разных странах, точнее, основные направления законодательных реформ в международном разрезе.Законодатель может использовать сравнительно-правовые материалы при решении некоторых кардинальных, сквозных проблем законодательной политики; при решении отдельных проблем путем выработки актов национального законодательства; при совершенствовании законодательной техники.Сейчас крайне важно выйти за пределы идеологических схем, искать и находить все лучшее в праве и государственности всех эпох (не исключая, разумеется, и современной), что может быть поставлено на службу правовым реформам. Сравнительно-правовое исследование, с одной стороны, помогает выявить все то полезное, что оправдало себя за рубежом при решении исходной проблемы,а с другой–дает возможность учесть негативные стороны зарубежного опыта, неэффективность тех или иных правовых решений. Особенно существенно то обстоятельство, что, создавая новый правовой акт, национальный законодатель обращается к уже существующим нормам зарубежного права, те.к таким, в отношении которых уже накоплен опыт практического применения. Речь, конечно, идет не о том, чтобы предлагать законодателю готовые образцы и модели, взятые за рубежом, а об изучении зарубежно-правового опыта как позитивного, так и негативного плана. Это изучение отнюдь не ставит своей целью только заимствование или подражание, хотя такой результат и не исключен. Оно расширяет кругозор науки, дает возможность более широкого подхода к проблемам.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 5098; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!