Теория политического либерализма

       «О действиях террора», «О свободе современных народов», «Курс конституционной политики».

       1. Новое понятие свободы – он конкретизирует понимание свободы древних греков – они обладали только политической свободой! И эта свобода была основана на рабстве других, личной свободы ни у кого не было. Нельзя представить себе афинянина-атеиста, свободу собственности, родительского усмотрения, был институт остракизма, осуждали за лишнюю струну в своей лире и т.д.

       Критика свободы греков, для современных народов такое понимание свободы неприемлемо! Констан предлагает изменить акцент – сегодня важна не политическая, а личная свобода! Свобода – это право делать то, чему общество и гос не может помешать. Критика Монтескье – свобода – это право делать то, что дозволено законами, принятыми представительным органом. Закон – это не безусловная гарантия свободы, поскольку в законы можно вложить много запретов! Дополнительный критерии к закону: они должны вытекать из легитимного источника и должны иметь справедливые границы. Несправедливые законы – покрывают изгнание, устанавливают мою уголовную ответственность за действия других лиц. Концепция относительной ценности законов. Концепция dura lex sed lex принесла массовый террор. Доктрина неприменения несправедливых законов – обращение к правоприменителю. Добрые люди не будут применять эти законы по инерции.

       2. Критика Руссо – справедлив тот закон, который выражает общую волю. Констан считает, что есть та часть человеческой жизни, которая не может зависеть ни от чьей-либо власти, в т.ч. и от общей воли, общее собрание тоже может быть деспотом.

       3. Гарантии свободы: справедливые законы. Разделение властей в государстве – 3 ветвей недостаточно, нужна ещё одна власть – нейтральная (королевская) власть, которая сдерживает остальные. Законодательную власть он делит на две: выборная и наследственная. Ещё он выделяет власть муниципальную. Таким образом, у него шесть ветвей власти. Королевская власть – признаёт за неё право абсолютного вето, т.к. оно обеспечивает достоинство монарха. Должен быть создан суд для министров. Выборная представительная власть – нужен высокий имущественный ценз, поскольку собственность обеспечивает досуг. Труд выборных законодателей не должен быть оплачен, поскольку при установлении оплаты их труда, то вопрос оплаты труда станет для законодателей главным! Судебная власть – сторонник пожизненного назначения судей, т.к. это обеспечивает независимость судей. Он сторонник суда присяжных, противник чрезвычайных судов.

       Муниципальная власть – на местном уровне лучше можно увидеть то, что соответствует свободе местных жителей.

       Заключение по Констану:

       Разработал теорию полит либерализма для того, чтобы наша свобода была обеспечена лучшим образом. Концепция неприменения несправедливых законов, 6 ветвей власти. У него постреволюционный взгляд на обеспечение свободы.

 

Теория юридического позитивизма

Джона Остина

(1790-1859)

       Английский правовед, был адвокатом в судах Лорда-Канцлера, 5 лет служил в армии. Первый профессор права в Лондонском университете. Основная работа: «Определение области юриспруденции» 1832. Эпоха: динамичное развитие в 19 веке в Англии, рост статутного права, право стало ассоциироваться не с традицией, а с государством! Право стало пониматься как средство достижения политических целей! Право – это, прежде всего, законы. Развитие научного знания, создавали из юриспруденции точную науку, определяли предмет исследования.

       Логическое основание его учения: на него повлиял Гоббс, суверен не ограничен никакими законами, т.к. он их создатель! Власть, а не истина создаёт закон! Философия утилитаризма Бендама – право – это повеление суверена.

           

       Через занятие будет конференция по анархизму на одной паре.

 

Лекция № 12 (30.04.2014)

       Продолжаем Остина. Школа юридического позитивизма – нет никакого дозаконодательного и надзаконодательного права. «Я не знаю, что такое гражданское право, но я знаю, что такое гражданский кодекс». Теряется повод для критики с точки зрения справедливости!

       Содержание учения Остина:

       1. Остин выступил сторонником создания чистой науки юриспруденции, для этого надо чётко выявить её предмет. Он различает юриспруденцию, этику и науку о законодательстве. Этика – это наука о морали, наука о законодательстве – какими должны быть законы, политика права. Юриспруденция – это наука, которая изучает законы не задумываясь о том, справедливые они или нет, хорошие или плохие.

       2. Право по Остину – это приказ политически господствующего политически подчинённому, приказы суверена. Это предполагает наличие санкций за неисполнение. Оговорка – есть законы, не обеспеченные санкциями, но это не совсем законы (например, закон об отмене предыдущего закона).

       3. Право – это то, что существует в силу положения суверена (Law existing by position). Отсюда – позитивное право. Как определить суверена? Суверен – это то лицо, которому большинство привыкло подчиняться.

       4. Источники позитивного права: прямой – закон и косвенные – решения судей, правовая доктрина и правовые обычаи. Но где у косвенных суверен? Это источники права, т.к. они применяются с молчаливого согласия суверена, здесь тоже есть воля суверена!

       5. Влияние Остина на последующее правовое мышление в Англии: многие его повторяли, но появились и критики – Гарольд Мэн: его представления о праве работают для Запада, для остального мира мы найдём общество без суверена, а право есть, обычное право, т.е. сила общественного мнения может породить право.

Появилось много приемников Остина – Карл Дергом – сущность любого права в том, что оно действует. «Самое идеальное естественное право остаётся позади самого жалкого позитивного права подобно тому, как калека слышит, видит и действует лучше, чем самая прекрасная статуя». Право безпробельно, нечто цельное.

Эмиль Бентам – естественное право – это метафора, критикует Декларацию прав и свобод человека и гражданина, Декларацию независимости США. Общий недостаток естественного права – сама конструкция – это анархические софизмы, оно не прибавляет точного понимания права.

Благодаря школе юр. позитивизма мы толкуем право. Естественное право нельзя однозначно выразить, поэтому нельзя толковать и сложно понять.

 

---

Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 221; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

---

Мы поможем в написании ваших работ!