Специфика социального познания.

Социальное познание в определенном смысле "молодое" направ­ление в философии и теории познания, хотя вопросы о человеке и государстве интересовали мыслителей на всем протяжении истории философии, но чаще всего они рассматривались как осуществление замысла надприродного существа, божественного промысла демиурга и т.п. Социальное познание, как познание реальности, опосредуемой свободой воли и деятельностью людей, началось с формирования социальной проблематики в XVIII веке и, как свойственно этому веку, рассматривалось, по большей части, по аналогии с природными явле­ниями и единым способом и видом познания, формировавшегося в русле естественнонаучных представлений.

Познание — высшая форма отражения объективной действитель­ности. Оно понимается как социально опосредованный исторически развивающийся процесс отражения. Познание не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективированной, независимой от субъективной по­зиции исследователя, общезначимой и истинной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Особенно для социаль­ного познания важен принцип единства отражения, предметно-прак­тической деятельности и коммуникации. Дело в том, что значительную сложность для исследования составляет сам объект — общество, чело­век, духовные образования, ценности и т.п. Но и методология соци­ального познания специфична, поскольку субъекту познания приходится реконструировать прошлое, моделировать будущее и при этом разбираться в настоящем, где определенная часть явлений, про­цессов находится как бы в "недозрелом" виде, а потому сложно вывести знание об их сущности. Кроме того, для полученных истин применение критерия практики весьма опосредованно: в прошлое не вернешься, а будущее не приблизишь. Остается возможность, как правило, судить об истинах теории по ее отдельным выводам. Но в социальном познании сложность представляет и само понятие истины, поскольку с ним тесно сопряжены и коррелируются понятия "ценности" и "практической значимости". "Я достиг цели". Как это утверждение можно рассматривать? С позиций истинности, или ценности, или практической значимости? Есть в философии концепции (например, прагматизм, да и структурно-функциональный анализ), которые счи­тают, что философия, да и науки вообще, а тем более социальное познание, отвечают не на вопрос "почему?", а на вопрос "как?". Эта идея, с одной стороны, вводит понятие деятельности человека, а с Другой, человек как субъект рассматривается как "заинтересованный" субъект, то есть ставящий свои цели.

Это одна из реальных проблем социального познания. Дело в том, что исследование социальной реальности даже на уровне явлений затруднено ограниченностью человека и его органов чувств, недоста­точной осведомленностью, искажающей картину реальности, социаль­но-групповой обусловленностью позиции субъекта познания. Перед нами чаще всего видимость, а не явление. Вспомните: в первой главе мы показали особенности анализа сознания, проведенного К. Марксом, который показал, что сущность проявляется через сложную цепочку опосредовании в реальной жизни и в сознании, почему и отрицается сущностной подход к анализу социальных процессов, а остается анализ функциональных связей, рационализации действий и т.п.

Но еще Гегель писал о так называемой "хитрости исторического разума", заключающейся в "опосредствующей деятельности, которая, позволяя объектам действовать друг на друга соответственно их при­роде и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет свою собствен­ную цель" (Гегель. "Энциклопедия философских наук"). Разум у Гегеля поэтому и предстает как надындивидуальное, всемирно-историческое начало, которое осуществляется в истории как развитие мирового духа, или абсолютной идеи. Вся история есть, по существу, история мысли, саморазвития разума. Отсюда история в своей основе оказывается логическим процессом. Однако и это не спасало социальное познание от противоречий, а гегелевскую систему —от критики.

Принцип историзма в его социальной интерпретации важен в том отношении, что он не только связывает воедино все три времени исторического существования человечества — прошлое, настоящее и будущее, но и, самое главное, актуализирует прошлое и будущее в настоящем, без чего не может осуществляться сознательная (целенап­равленная) общественно-историческая и познавательная деятельность людей.

Что дает нам принцип историзма в понимании социальных явле­ний? Прежде всего он позволяет объективно оценивать относительную целостность, завершенность того или иного этапа исторического раз­вития общества и на этой основе предвидеть тенденции его будущего развития. Однако для исторического развития общества опасна как недооценка прошлого опыта, так и его догматизация. Историческая самокритичность общества — решающее условие объективного пони­мания им своей роли во всемирной истории.

Один из основоположников "философии жизни" В. Дильтей, а также неокантианцы В. Виндельбанд, Г. Риккерт и другие пытались определить специфику социального познания и поэтому разделяли науки о природе и науки о духе, о культуре, причем не только по предмету, но в первую очередь по методу. Дильтей считал, что эти науки историчны прежде всего, но имеют дело лишь с единичным, уникальным. Историзм и им, и Риккертом понимается как изменчивость, релятивность, индетерминированность, то есть в истории отсутствуют объективные закономерности, необходимая обусловленность явлений и процессов в социальной жизни. Поэтому провозглашается необходимость особого подхода к исследованию, а именно проникновение с помощью понимающей способности разума в объект с целью постижения его душевно-духовной целостности.

Философия как основа социального познания является знанием обществоведческим, а значит, ценностным в смысле соответствия ее социально-групповым интересам и гуманитарным, что, собственно, и выделялось неокантианцами. В гуманитарном познании ученый стал­кивается с живым человеческим духом. Специфическим для гумани­тарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний мир, является понимание. Понимание связано с погружением в мир смыслов другого индивида. На этот процесс неминуемо влияют ценностно-мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании познавательное отношение неотделимо от ценностного. (

Касаясь отношения философокого знания и знания гуманитарного, М.М. Бахтин в диалогичное™ того и другого видов знания, в их обращенности к индивидуальному видел их родственность, близость друг к другу. Он писал: "Диалектика родилась из диалога, чтобы снова вернуться к диалогу на высшем уровне (диалогу личностей)" (М.М. Бах­тин. "К методологии гуманитарных наук").

В книге В.Г. Кузнецова "Герменевтика и гуманитарное знание" автор обращал внимание на гуманитарный характер философского знания как сферы и методологии социального познания. "Новое философское знание всегда является результатом интерпретации. Рост философского знания, его новизна, неустранимая плюралистичность обеспечиваются интерпретационной природой философского знания. Интерпретация, в свою очередь, предполагает диалогическое отноше­ние познающего субъекта с особым предметом, выделяемым из исто­рического, культурного, бытийного и со-бытийного контекстов с учетом специфики последних... Философская рефлексия всегда стре­мится диалектически проникнуть в смысл диалогического отношения, стремится интерпретируя понимать, что, в свою очередь, "окрашивает" философское знание в герменевтические ("герменевтика" в переводе с греческого означает понимание. —Е.Е.) тона".

В социальном познании всегда была велика роль социально-эти­ческих и гуманитарных аспектов познания.

Касаясь понятия ценность в его применении к познавательному процессу, исследователи отмечают, что оно стало многоаспектным, фиксирующим различное аксиологическое содержание. Ценностное в теоретико-познавательном контексте противоположно когнитивному отношению, поскольку является отношением эмоционально окрашенным, отображающим интересы, предпочтения, установки и т.п., сфор­мировавшимся у субъекта под воздействием ценностного сознания (нравственного, философского, религиозного и т.п.) и социокультур­ных факторов в целом. Кроме того, существуют ценностные ориента­ции внутри самого познания, т.е. собственно логико-методологические параметры, в том числе и мировоззренчески ориентированные, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы описа­ния и объяснения, доказательства, организация знания и т.п. (напри­мер, критерии научности, идеалы и нормы исследования). Ценности в познании — это объективно истинное предметное знание (факт, закон, гипотеза, теория и др.) и эффективное операциональное знание (научные методы, регулятивные принципы), которое именно благодаря истинности, информативности и обретает значимость и ценность для общества ("Ценностные предпосылки в структуре научного познания").

Социальное познание обладает и той спецификой, что оно наце­лено на преобразование реальности. Целенаправленное изменение предметов или создание новых возможны только тогда, когда будут установлены и учтены свойства предмета, связи, особенно законы, определяющие весь спектр взаимодействий данного предмета. Цели человеческой деятельности —это идеальные модели будущего. В про­цессе целеустановки субъект использует результаты познавательного отражения предметов. Без потребности субъекта нет никакой цели. Познавательная деятельность человека тоже связана с потребностями людей, которые возникают в практической деятельности.

Философия представляет собой теоретическую форму мировоззре­ния, или предельно общую мировоззренческую теорию. Это означает, что законы и принципы своего миропонимания философия обосно­вывает логически, специфически теоретическими средствами, обна­руживая тем самым принципиальную общность с наукой. Однако поскольку философия не только что-то научно обосновывает, но и нечто постулирует, то она обращается к различным методам убеждения. Античная философия, например, опиралась на веру в разумность космоса, природы, объективного миропорядка; Средневековье жило метафизической верой в разумность и справедливость божественного начала; а в Новое время обоснованию философских принципов слу­жила вера в возможность научного познания. Будучи теоретической формой миропонимания, философия вместе с тем не ограничивает себя научно освоенной действительностью, а обращается к культуре в целом. Объектом философии является не предмет, как он дан в специальной науке, а способ, каким дан этот предмет.

Стихийно сформировавшиеся массовые и индивидуальные пред­ставления о мире и жизни, присущие обыденному сознанию, также являются неотъемлемым источником философского познания соци­альной реальности, источником, в котором своеобразно выражаются общественное мнение и мироощущение.

Социальная позиция субъекта социального познания оказывается непосредственно связанной с системой реального концептуального (достоверного и вероятностного) знания, с истиной же оно связано опосредованно.

Таковы особенности данного вида познания.

Семинар № 1

1. Сознание как отражение, как способность получения адекват­ных образов действительности.

2. Относительность разделения онтологии и гносеологии. Позна­ние как деятельность.

3. Субъект и объект познания.

4. Диалектическое единство чувственной и рациональной сторон познания.

Семинар № 2

1. Познавательные способности человека (чувственное познание, абстрактное мышление, интуиция).

2. Мышление как творчество.

3. Методы научного познания.

Семинар № 3

1. Понятие истины. Объективная истина. Истина и оценка.

2. Истина и заблуждение.

3. Диалектика абсолютного и относительного моментов в истине.

4. Практика как критерий истины.

Семинар № 4

1. Наука и вненаучные виды познания.

2. Структура научной теории и рост научного знания.

3. Сциентизм и антисциентизм как формы выражения кризиса науки.

4. Основные виды социального знания и познания.

5. Этика науки.

---

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 373; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!