РАЗБОЙ И СМЕЖНЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ВОПРОСЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ
В наше время важна правильная квалификация преступлений. Не всегда, на первый взгляд, возможно дать конкретную оценку совершенному деянию. Каждое преступление необходимо отграничивать от смежных составов. Такой серьезной квалификационной проблемой является отграничение разбоя от смежных составов преступления.
Рассмотрим отличие разбоя от насильственного грабежа. Применяемое при разбое насилие является опасным для жизни и здоровья, и опасность такого насилия определяется, по его последствиям. Данные последствия исходят из реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г., под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности[750].
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья.
Если здоровью потерпевшего умышленно причинен легкий или средний тяжести вред, то охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует[751]. Если отсутствуют отягчающие обстоятельства, в этом случае содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ
|
|
|
В случае если в процессе разбойного нападения, с целью овладения чужим имуществом, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное уже будет квалифицироваться по совокупности преступлений - по пункту «в» части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
В случаях, когда завладение имуществом связано с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, необходимо принимать во внимание все обстоятельства дела: место и время совершения преступления, число нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, следует учитывать характер и степень опасности действий для жизни или здоровья, а также последствия, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, отнятие у него возможности обратиться за помощью)[752].
|
|
|
Отвечая на вопрос, являлось ли насилие опасным для жизни или здоровья, надо учитывать не только последствия, но и интенсивность, и конкретный способ его применения.
В судебной практике под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимаются подобные воздействия, как нанесение ударов ногами лежащему человеку, нанесение ударов в жизненно важные органы, перекрывание дыхательных путей, то есть удушение, выталкивание на ходу из транспорта, применение таких предметов, которые предназначенных для причинения ранений, и т.п.
Данное насилие может быть не только физическим, но даже и психическим. Психическое насилие при разбое заключается в угрозе прямого использования насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Обычно нападающий угрожает потерпевшему убийством, нанесением ранений. Угроза может быть выражена разными способами: словесно, с помощью жестов, демонстрацией оружия. Ее цель–нейтрализовать волю потерпевшего, принудить его передать имущество или не препятствовать изъятию. И если цель достигнута, то не имеет значения, что виновный не намерен был приводить данную угрозу в исполнение или не имел фактической возможности ее осуществить. Главное состоит в том, что потерпевший воспринял эту угрозу как реальную.
|
|
|
Во многих отношениях разбой по характеру и степени общественной опасности схож с насильственным грабежом.
Сравнивая санкции за простой грабеж, насильственный грабеж и разбой можно увидеть, что насильственный грабеж ближе к разбою, чем к грабежу без насилия.
Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда затрагивается вопрос о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Угроза, выраженная, в словесной форме часто носит неопределенный характер («будет хуже», «пожалеешь» и т.п.). Но, даже когда она выражена определенно («убью», «зарежу») или в форме демонстрации оружия, она не всегда воспринимается потерпевшим как реальная угроза для жизни или здоровья.
Помимо этого, разбой признается оконченным преступлением с момента нападения. Этот критерий разграничивает разбой от насильственного грабежа и от всех иных форм. Так же факт изъятия имущества и факт причинения вреда здоровью лица, подвергшегося нападению, не являются обязательными признаками разбоя. Именно по этой причине покушение на разбой невозможно, ведь до начала нападения речь может идти только о его приготовлении, а с первого же акта нападения разбой считается оконченным преступлением (усеченный состав преступления)[753].
|
|
|
Более часто возникает проблема о соотношении признаков вымогательства и разбоя, принимая во внимание то, что именно эти два состава находятся достаточно близко друг к другу по своим характеристикам. Необходимо выделить, что основной принцип отграничения вымогательства от разбоя заключается в том, что угроза насилием и реализация угрозы при вымогательстве всегда отстают, друг от друга во времени. Если при разбое психическое насилие представляет собой угрозу немедленной расправы над потерпевшим, то при вымогательстве виновный угрожает привести ее в исполнение в будущем, при этом может указываться сравнительно отдаленное время удовлетворения вымогательского требования, момент передачи требуемого может не уточняться вовсе, либо предполагается передача имущества вслед за предъявлением требования.
Особенно это важно иметь в виду в случаях, когда разбой и вымогательство могут образовывать совокупность преступлений, в частности, если, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, в настоящем, преступник часть имущества требует в будущем, а часть похищает непосредственно до или после причинения насилия. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет еще и угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Далее, как указывается в уголовно-правовой литературе, при разбое предметом преступления является имущество, при вымогательстве - имущество, право на имущество, действия имущественного характера[754]. При этом проблема отграничения между этими преступлениями возникает тогда, когда в качестве предмета преступления выступает имущество, которое не может быть предметом разбоя (например, не может быть предметом разбоя недвижимость, отчуждение которого требует преступник). Следующий критерий отграничения вымогательства от разбоя заключается в том, что при разбое возможно, как физическое, так и психическое насилие, в то время как при вымогательстве основной состав совершается только с применением психического насилия, а физическое является лишь квалифицирующим признаком вымогательства. Так же психическое насилие при разбое выражается только в угрозах применения физического насилия.
Таким образом, при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя необходимо принимать во внимание то, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Максимальную сложность на практике вызывают случаи отграничения от бандитизма и вооруженного группового разбоя. Особенно это сложно сделать в том случае, когда разбойные нападения совершаются организованной группой с применением оружия. В связи с тем, что оба состава преступления являются усеченными, возникает необходимость точно определить, какие именно признаки элементов состава относятся к бандитизму, а какие - к разбою. Сложность состоит в том, что и бандитизм, и данный вид разбоя обладают большим количеством аналогичных свойств.
Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, - является довольно старой проблемой в теории уголовного права. С принятием нового УК РФ она также не получала ясного и убедительного разрешения, так как конкуренция схожих норм в УК РФ сохранилась: в ст.162 УК предусматривается два таких квалифицирующих признака, как разбой, совершенный с применением оружия (п. «г» ч.2), и разбой, совершенный организованной группой (п. «а» ч.3). При совпадении указанных квалифицирующих признаков при совершении разбоя неизбежно в судебной практике возникает конкуренция норм - квалифицировать совершенное преступление как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм, поскольку ч.1 ст.209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу.
Конструктивным признаком банды является также участие, которое в ч. 2 ст. 209 УК РФ представлено в виде двух действий: участие в банде и участие в совершаемых бандой нападениях. Участие в банде квалифицируется как оконченный состав бандитизма. В отличие от этого участие в разбойной группе, имевшей целью завладение имуществом с использованием оружия, квалифицируется как неоконченный состав разбоя (состав приготовления к разбою).
Поскольку в п. «а» ч.4 ст.162 УК законодатель указал такого рода квалифицирующий признак, как совершение разбоя организованной группой, то при его анализе следует обратиться к содержанию ч.3 ст.35 УК, которая как раз и определяет, что такое организованная преступная группа. В уголовном законе указывается четко и определенно, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений[755]. Следовательно, разбойная группа, как и банда, способна обладать признаком устойчивости, и в этом случае она признается уголовным законом организованной. Банда же является разновидностью организованной группы и в этом смысле ничем не отличается от организованной группы, совершающей разбой.
Такие квалифицирующие признаки, как применение оружия и совершение разбоя организованной группой, в ст.162 УК должны быть сохранены, так как всегда может возникнуть необходимость в квалификации разбоя только по одному из них. При наличии же двух указанных квалифицирующих признаков разбойное нападение должно квалифицироваться по ст.209 УК.
Разграничение разбоя, совершенным организованной группой с использованием оружия и бандитизмом, можно проводить и по субъекту преступления. Привлечением к уголовной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное (ч.2 ст.20 УК). В ч.3 ст.209 УК установлена ответственность для лиц, являющихся организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. Иными словами, в ст.209 УК появился и специальный субъект. Субъект разбоя – физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Бандитизм считается оконченным преступлением с момента организации вооруженной банды, независимо от того, совершила ли она хотя бы одно нападение. Для совершения разбоя, факт участия в организованной группе, но еще не исполнившей ни одного нападения, следует рассматривать как приготовление к совершению разбоя.
Анализируя данную проблему, важно отметить, что разбой порою трудно разграничивать со смежными составами преступлений. Считаем, что не только в судебной практике бывают трудности с квалификацией, но и саму законодателю трудно дать точное и определенное разграничения. Ведь только после правильного толкования возможно оценить действие того или иного лица. Поэтому важно детально разбираться во всех обстоятельствах дела, прежде чем давать окончательную квалификацию.
Сохацький А.А.,
курсант ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России
Научный руководитель Буркина О. А.,
доцент кафедрыуголовного и уголовно-исполнительного права
ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России,
кандидат юридических наук, доцент
полковник внутренней службы
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 1029; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!