ОРГА НИЗА ЦИОННА Я Д ИА ГНОСТИКА

Организационная диагнос ика не ыя ления обенносте и пробле

т обходима для в в ос й м, организации.

с ст ую щих в

с оя . В ыбор па кого де ависит лизации диагнос , ск ьк кл ономическ а оциал психологичес и иным сторона яте лучае внача обходимо делиться подходом: проблемным ил дачным. мный ет лас му, се ледуе

са еречь то зна омств аниза .е нии ее

уще в В

мом общем смысл иде к есорг цией, т . об определе

ост ния раметров для та опре ления з от специа та

на ол о он с онен к эк им, дминистративно-правовым, с ьно-

ким ил м де льности. Но, влю бом с , лене

опре с и за

Пробле подход име целую философию . Сог но е прежде в го, с т

отв тить на вопрос ка

кую пробл мы реша Отве ь на вопрос это зна ести

ему ем? тит - читпров

общую оргдиаг

ыяв

ностику, т

зи ть д пол ание ория ния

в ить проблемы, свя между ними, а потом работа на

нием одной из Зна нитый основа ь из ьск да

тел движения

ме

реше них.

учившего назв ТРИЗ (те реше

ьтшул ой р: обретате бью тся на

обретател их за ч), Г.С. А л ер приводит так приме из ли д

ус ершенствование дл тить

натотжевопрос

ов м холодильной техники. Когдажепре ожили отве

ыяснил ь чт

ти хранения продук . Переориентация сил на шил у же пробле э ффек , чем

тов

в ос , о проблема в длительнос

дание ьной и для упак

соз специал пленк овки ре а т му тивнее

дыдущие и. нт сл шить за ча раз ния к ик между с ми,

пре попытк

В торой вариа , е и необходимо ре в онкретную задачу. Это може быть ,

полнек

да реше онфл та лужба не

ать с оченную

обходимость сформиров

пл

з шить естественные противоре ме

вленче

чия

жду формал

неформал т .п. В луча яоргдиагностик , но ча , т

ьной и

упра скую команду, раре

ьной струк урами и т этих с ях тожетребуетс а стная .

. под уже нную да

е сформулирова за чу. Организ диагнос а обходима ол ет ос аниза тоды спе ю тво, от ь иначе не

ационная тик не , поск ьку:

- да новизнуинформации о с тоянии орг ции. Консультационные ме

обе чива т производс ане только сбор информации, к орую руководител

; ет корневуние нимет

получит

- позволя выйти на ю проблему,реше которой с некоторыедругие

их ос у.

или снизит трот дении диаг и можно в тьс сл тодами: 1. Орг ционная модиа ик . 2. гностическ инте . 3. лизупра ких реше 4. гностическ наблю дение рител тод, их ыводов ла она не док тельна Поэтому следую ща с - диагнос к инте ью , в рамка к опроса обходимо в на орга емы рез нных ка я лубок , о да т доста зательных выв . Чтобы пре еть и э т ра нность произ ции, проводится ской деятел з , же анов ол , ол иде ов другой стороны. На оне напосл этапепров диаг ск бл де ик едение низации. Е ще один орга вле иза атрагив ет ние

При прове ностик оспользова я едую щими ме

аниза са гност а

Д иа ое рвью

А на вленчес ний.

Д иа ое .

Самодиагностика– предва ьный ме по ней глубок в несде ешь , и

аза . я тадия тичес ое рв х

оторого специальными в ми не ыйти низационные пробл че

обработку получе выс зываний. Хоть обработка эта сложна и г ая но и этог

иног тожеможе быть не точно длядока одов одол у

ог ниче веденной информа анализуправленче ьности -

прикаов распоря ний, пл , проток ов что позв яет ув ть организация с сем с

к ц, еднем одится ностиче оена ю ниеза

обл ом и пов м орга

низационно – упра нческого анал з а определе

служебных функ

ций.

В ыбор методовдиагнос и ос т тсяс амостояте висимости

тик ущес вляе тудентом с льно, вза и орга ции и отк ре нные методы сле согл с ультантом по курс ой ра .

отспецифик низа рытости и доступности информации. Конк тныевыбра

дует асовать конс ов боте

анизационная самодиагностика. Самодиагнос не позв яет с лать

т точно их одов обходимо дополнять друг мет В ыбор (-ов ыбира я льно, ис и аниза к я нав твебаз в курсовой ра е польз кольк одов аниза амодиагнос тафора стовина о цик " организ изуправле их ошибок изорганиза

1 Орг

тика ол де

дос а глубок выв , поэтому ее не ими одами.

метода ) в етс студентом индивидуа взав имости отспецифик орг ции,

отора выбра качес ы для ыполнения боты.

Напрактик ис ую тсянес о мет орг ционной с тики:

метод "Ме ";

метод "Кре ";

схема"Жизненног ла ации;

анал нческ ;

анал ционных патологий.

Метод "Метафора"

Этот пол уетс дл решения ол да к т руководя ос ом и наиболееа ными с рудник а пре ениео ее емах; ечь руководител отрудник диа и; я ча удить л вой омпании (руководител ст урног подра ления цел з ть анализапробле точекег низа Е сл руководите на жив , отма ается ил прямо в ража , т этот метод испол овать не . Здес же атель но участие 15-20 с ов чис определ необходимостью пол с згл , печатлений, достаточно пре льную дл низации и убедите ягла ы компа го уча тиетакжевесьмажела льно. Тол лучаях, к ес ния саться го ол и у не

метод ис ьз я я неск ьких за ч:

- войти в онтак с щим с тав ктив от ами

оргнизации;

- получить первое дставл пробл

- вовл ей и других с овпроцесс гностик

Д л на ла необходимо обс с г а к ем рукт о

зде ) есообраность и возможнос мных о орга ции.

и ль стора ается лчив и оз ет огда

ьз стоит

ь л отрудник , ло яется

учить мас у мнений, в ядов в дставите яорга

льную дл в нии. Е с те ько вс

огда ть основа опа е в ьной ил невольной цензры в ходе выпол ния

гност их дур, дл

т ть комиться с ть работников разных подра ле и разных

зде ний

диа ическ проце можно пре ожить ему не учас вова , а только озна

тами.

полученными результа

а с ов

Сост в уча тник должен вклю ча

ра ких не дуры едую кие тре а : Попрос к (а лучше дс ьте иде ле те кие тре ния большая хорошо ос я омнатасо вободной стеной; ст жны св ре ига я бумаги формата 1; 30 листов и формата 4; я их толстых фломастеров Процедузда ем по л т ги форма 4, пол толв омас титес зять у ги ома раи раз ис по св бочим местам. Пус ь ка дел ти на уетобра фирмы та , акон е . Это мог предметы или абстракции наус . В л , чтобы в был поня ли аза оим рисунокдол о анонимным. и е отрудник в с необходимо провес обс ние . рпретации рисунков и провес их обобщение жны предложить опре енную пос ате рис ов тиче т обеннос ития низа ыявл е в харак акположите , к .

ие рхичес уров й. Д ля проведения проце необходимы сл щие техничес

бов ния

ите лиента пре тав ему в письменном в ) с дую щие

хничес бова : , вещенна к с улья

дол ободно пе дв тьс ; 5-6 листов А бумаг А

7 наборов рк .

раработы.Ра йтевс ис у бума таА ожитенас се

фл теры и обра ь к группеспрось бой в по лист бума и по 1-2 фл сте

ойт ь оим ра т ждый вот ьнос рис з к

к евидит утбыть мотрениесотрудников ажно

ишь сем о тно, что именно они хоте ск ть св рисунком. Каждый

жен быть строг

Когда рисунк собраны, и вс с и боре ти ужде

рисунков Главноенаэтом этапе – получить разныеинте ти

. Сотрудники дол дел ледов льность унк , что,

фак ски, отражае понимание ос тей разв орга ции и в яет наиболе

ажные теристики, к льные та и отрицательные

дии емы, оторые ния приве дую щие ры: х дости: оряю ол , , ос ния ршину, стре льного пла , кора ей и т еетбл м,

На этой ста можно выйти на те пробл к требую т реше . Можно

сти сле приме

1. Нарисунка много ра повт тсяизображенияс нца цветов в хожде

наве мите вания бл .п. Словом, отовсю ду в агополучие

ув ренностью печатление сегда ть

а ного. бл я артину, создаетс кая аниза т й,

и почти не видно чего-то негтив На ю да такую к я

в : "Беспроблемности..." Но ведь ника орг ция не бывае без трудносте

же жно

аю

ли на фирме е

в ес и да дол быть что-то вызыв щее озабоченность . Е с

рук ое менно неула л аю тсигналы о за и слабо проя ю щихс емах, это озна ьк ишь , когдапроблемы обострятс , на о трудне , с рями. 2. Нарис ив н, пирамид, кв моуг ьных , з тей, пре ада ертик и. В ких с ях унк х с ны работ от ов из , бочих мест мног намек на сл отноше между разными подраде ра асова ть по ерт ал ориз и, мног твенной, те огическ ат ей нии, ктов еис оря унках бс ю обла т в нняя орга

оводители св вре в ив таившихсяил вля я

пробл чаеттол о одно - они заметятих л тогда я

и решать их придется мног е большими поте

унках много масс ных зданий, баше адратных и пря ол

схем, прямых линий, кубов амкнутых окружнос обл ю тв ал та луча

"Нет динамики...".

3. Нарис а це ы с рудник , ображениеих офиса ра , о

ов ожные ния з лениями, ссогл ннос

в ик и и г онтал о производс хнол ой рибутики, пут

движениякомпа фа изе тории. Иначегов , врис а ол тно пре дае

нутре жизнь низации. "Где тут клиент?"

Метод "Крестовина"

ультаты, получе

дую я зв ает

нные

Сле ща методика ра ив и уточняет продукт и рез

пре м пре ага я их организа нта в т ра ний; - на нутре пробле аниза - инициатив , инновационность пе онала рынок, кл нтов ь а оотношение аданиеодног д другим. Е с "Мета " от тск оз ние низации чащевсего нерациона деь ботникам орг ции предлаг осмысл опре соотношениеве 4 в к .

дыдущим методом.

Участника дл етс оценить соотношениев ции 4 орие ций:

- на лас ь , ие рхию отноше

в нние мы орг ций;

на ность рс ;

- на ие .

Здес в жно именно с , преобл о на ли фора

ражае орееподс на , образы орга лизированы, то з с

ра аниза аетсяпочти енно делить личин

е торов

Сос дот нно с на в риорга ционных Ие рхичность , уваже к в ати Схемы "к товины" необходимо раз

Иннова инициа ть перс ла Ориентацияна рынок на уча м непосл верше ы на

ре оче

ть

нут низа

ра

ние

л с

рес дать стника еза нияработ д

. о вяз м, что обс унк ле ру, с абой клиентной ориентиров енно жел уча осполнить так тл т енным удлинением ве вом нижне вадранте акзащитнаяре вдание сл ыполняю тра у с"Крестов обсуждения рисунков тог е результа ок ается св от влияния обс ния

"Метафорой", авначалеее Эт с ано сте уждениерис ови выяв ниетам, к

приме л анности, то естеств ание стников

в оевпеча ениеискусс в кторавпра м к

- к акцияи самоопра . И е и они в бот иной" до

, да е т азыв ободным ужде

рисунков В

Работ схемой "Жизненног орга ационной самодиагностике част бывае инте но и поле опре ить о цик ция ь тнику диагностик тав о схемой жизне о

а со о цикла"

низ о т рес зно дел

ст дию жизненног лаорганиза .

Здес каждому учас и пос ить насвоем листкес нног

цик отме к к перечис приз ки проя ю тс в нынешнем состоя их низации вна ьше обходимо с ть и, набол исте оспроизве общую параболу и перенести нане тины. Ка правило, получаю тс ла теры, г некоторых с х. Работ у ми

ла тину: а ие ленные на вля я нии

орга ибол й степени. Затем не обра эти листк ьшом л

в сти евсеотме к я

к с руппирую щиесяплотно на тадия

а с правленческими ошибка

Пе

да

де

м необходимо раз ть

речень типичных ошибок распре ленных по группа

уча тник Упра нчес ошибки рук одител

с ам.

вле кие ов ей:

твенные ) ошибки: прог нций на , в ий конкурентов, спрос и т воце ах с чес ции, с обнос ботник

1. Е стес (неизбежные

)

в нозах тенде рынке озможных действ а . п.;

б) . д.;

нк итуации ворганизации, ка твапродук пос тей ра ови

) пре , обытия ле

не двиденные но в принципе предвидимые с , пос дствия собственных

действ . д.

ий и т

2. Предубеждения:

ционность , тивнос она

) не тие пе от моде ения з " к в "сог сование ов

а прия рехода ли управл "прика - исполнение

упра ления ла интерес ";

б) методик

прия

ьзова

де им

р к испол нию

не знь к пове нческ технологиям, наприме

я рческ ре оров ома боты, раз ния

дл проведения комме их пе гов , к ндной ра реше

к и т

онфликтов . п.;

) е ьзяпосчитать " - предубежде тве методов

"ерундавс, что нел ниепротивкачес нных

стимулирова , оценки ра ов . д.;

ния ботник и т

)

отношение ра над с тег к за тию а ол тно не тичному; нная реал ла ботник ;

к боте тра ией ка к ня бс ю прак

д)

заниже оценка ьного потенциа ра ов

е а

) боязнь деле енность воим подчине

)

гировать ответств с нным.

3. Незнания:

зак рностей с тадий ра организаций; формул ания жностных функций; менных мотива м; анал ситуаций; нчес огий.

ономе мены с звития

б)

методов иров дол

в г

) )

совре ционных систе

методов иза

д)

управле ких технол

мения: ать и св й фирмы; фирменныецел й подра лений и ра ;

4. Неу

) формулиров цел ое

б)

доводить обще и до целе зде ботников

в г

) прос ть с шения реал уе ; ) пл ать мног ариантно;

читыва вои ре на из мость

аниров ов

д) обеспечив ое ре

ать фактическ выполнение шений;

) ис ать индивидуа ос

пользов льные обенности работников.

склонности:

5. Д исфункциональ ные

) к с му, . . гив симума ний м

а амоцентриз т е стя анию мак реше и пробле организации на

се ; б) де

мотивирую щий с

бя

тва .е

рк ание

тиль руководс , т . упор на подче ив упущений

работник , а на в я ние ть орга ции в ; ) дубл ание поря а когда руководите , ю дол инс об отделах и т оннос ть з ния траивать разбирате ст а''чере голов нных рук й;

ов не оценку их достижений;

) "информационна алчность " - стремле знать и контролирова в низа се

г иров дк , ли выдаю т задания повторя щие

жностные трукции, положения . д.;

д) скл ть дава ада , ус ль в з у "подчине

оводителе

)

рег ов рузить тог то в "; прив а нача не ьные .н. "мобилиз " роки выпол заданий;

пе рузкалучших работник по принципу "г на о, к езет

ж)

ычк наз ть реал , т ационные с нения

модели правил

) поспешнос о оз ет танов :

ь ня оро от ";

ате

нас ов пре брежение св обяза ьс ми и обе ля- ег ннейший к ;

и) необяз льность л о, не оими тел тва щаниями,

что раз ет а

руша репут цию руководите о це апитал

к кл поддава я нипул

) с онность тьс ма ированию со стороны подчиненных;

ение

рубостью , нете

олоса

рпимым

) эмоциональное подавл подчиненных: силой г , г

т де ьшим нческ ря ы отрудников имит ция асия окрытие тве

оном, что ве т к бол управле им поте м (снижение инициатив с ,

а их согл , с информации и собс нных мнений).

6. Управленческие

иллю

зии:

а погрешимос

) веравне ть

ннос

авныепричины не тоя ьс ва

своих решений, убежде ть втом, что гл

ая ьская ,

сбоев в управлении - низк исполнител дисциплина в шние обс тел т , а не

собс в прос льного стимул а , св вс ации к допл пре а ание"вклю е ожную рс ла ) скл ть в оих руднос сего , нутри

т енные четы;

б) культ материа иров ния едение ей мотив атам,

миям, бонус м, нежел чать " боле сл мотивацию пе она ;

в оннос идеть причины св т тей прежде в вне а не в

низации; ) пре л фактора лоял ти ближайших с ов их подборе и

орга

г уве ичение ьнос отрудник при

нк и т д) скл ть расс трив достигнутое благ как , моуспок ние в . Д ал е попросить их проанал иров и за ле ив пере енных ошибокпо 3-4 вк адра на

оце е . д.;

оннос ма ать ополучие постоянное

са ое , игнорирование озможных угроз

е из ать полнить с дую щую таблицу, выдел из

числ аждый кв т(обоз чивих соответствую щими им цифрой

и бук

вой).

Представл тнаибольшую опасность Ос льны дл организации

обенно актуа я е

яю

дл де с годня

я ла

Техникаработ писк ис от оманды рук одителе Е сл ниявупра нчес пряженные ть о не столь ко с упра л кой к трогим стк ча о работ троить нонимно. а с ационными пато , рассчитан наколл к ную екс

ы сэтим с ом очень зав ит составак ов й.

и отноше вле кой командена , либо приходитсяимее дел

в енчес омандой, сколько со с и же им на льником и ег

осторожными подчиненными, то лучше у с а

Работ организ логиями

Этотметод, такжекаки предыдущие е тив саморефл ию , ав

к че е

а ств пробл го териа

писок патологий

ематизирую ще ма ла для этого используется с

орга

В иды орга огий:

низации.

низационных патол

з ть в выдаче заданий, отчег у подчиненных в ника ус ка "не торопис выпол ть - ск менят

1. В 2. В 3. В

анизаций:

строении орг

о струк уры над функ ав подрадел

)

господств т цией;

б)

таркия з ений;

в совмес ти с цией;

) не тимость личнос функ

ратия

) бю рок ;

аниз

орг ационных отношениях:

ик ;

) конфл т

б) неупра я ;

вл емость

в г

бе убъе тнос ; обл ичных отношений на бными; ссе аниецел неподразделе отрудников

) сс к ть

) пре аданиел д служе

д)

ра ив ей фирмы науров ний и с ;

) кл а

ик ;

овые ;

б) дубл орг дка

ирование . поря ;

в г

) иг ние . поря а ) з ме ми и их реал ацие

норирова орг дк ;

рарыв жду решения из й;

д) ста ;

гнация

) подавл ития ционирова

ениеразв функ нием;

ж) де ов а

мотивирую щий стиль рук одств ;

вадра

В озможна с щая технол этой процедуры: ра ть все ые к тики бумаги, и пусть каждый их опрашива чит обра низационных па ог ьк ами и цифра

) инве ия

рс .

ледую огия зда м обычные бел

емых обозна от нные виды

орга тол ий тол о букв ми.

2 Д иагностическое

интервь ю

В проце тичес о инте необходимо специальными вопрос ыйт

сседиагнос ког рвью ами в и на орга ре обра зываний. жде сего, сле помнить, что диагностиче инте ью оче ильно отлича я

низационныепроблемы че з ботку полученных выска

Пре в дует ское рв нь с етс

сборе с огическ информации не нь .е стом, ни т

оциол ког а

от с огичес о опрос . При оциол ой обходимо оче

тща л ю

те ьно собл дать к лиять на против

ника непов намнениерес . з скоеинте я

чистоту интервью , т . ни вкоем случаени словом, ни же оном

пондента Равиваю щеедиагностиче рвью строитс

аю жен одить

опрос

ему следуе ак

т тивно

оположном. Опрашив щий не дол пров

матизировать г ужде , дажепол

взаимодействовать среспондентом, пробле ео с ния емизировать с

ядят

рхностными,

ним в тех с ог каз респондента выгл пове

лучаях, к да выс ывания

ре В с это для тог

ыйти на подлинные пробл

емы

сте отипными, непонятными. е о, чтобы в

организ низа лоб, ать все внешние ияк у заимос ей пробл евой бл ов ль ации, и по

ации, пройти сработниками орга ции путь отжа привычки ссыл сяпрежде

го на препятств анализ в вяз ем.

Сначалаидетцел оквопрос . Общаяце – главный признакорганиз

ации. В этом бл е диа ог снить:

удить и об организ ок гностическ о

уровню ее ра можно с

звития

разв аю щего интервью можно выя

- ичиеу орга осрочных це й; - осв енность рес о дол рочных цел х орг ции; - предста ний врук одя м к оду этих целей - лас анность це ных подраз е лями орга к ли, .е и ей срочности. В сю информацию по а лиз обходимо пре бл ресе локук т чем именно проя яется огл ние й):

ив

нал низации долг ле

едомл пондента гос я аниза

степень совпадения вле ов ще орпусепо пов

сог ов лей основ дел ний собщими це низации, ка

формирую тся эти це т . имею тся или нет продуманные формулировк цел разной

на у целей не дставить вта ице(напе чении

стре аза ь , в вл расс асова целе

Собс нник Б из ов е ей•

Цели Собс венник не а ов й она В торой блок

тве ов

неса

т ов

Рук одит л

Б из с

рс

Пе онала

Рук одителе

Перс ла

опрос к етс проблем организации. Нераз

й,

работанность целе

в ов аса я

прот чия в их т ковании и пр. - в это боле организа Но в да ок

иворе ол се зни ции. нном бл е необходимо обратитьсяс циал анал м. ие мы, руднос боте чита обе ажными?» приве ткв нта об: пл ырье логи, нес ьнос пра ния ус ревшее оборудование не вщиков .п. (все пробле не раз мые управл мые .е , к от анизации нез т льне ат мые ими ами ем просто не лать, поск ьку непонятно - что заними ст . Например, пробле к к л ции. «Повыша ! ет о те рь пос ать ольк жеиме - «Незнаю , но нача о г орит с дс не.» - Но вот пот ис же на естибю я пе ыяс етс , о твапредприятияс ди ве

пе ьно к изу пробле

В опрос «Как пробле т ти в ра В ы с ете ос нно в

де ариа м жал охоес , на табил ть вового регулирова ,

та , надежность поста и т мы обходимо

делить науправляе и не яе , т . те оторые самой орг авися и,

в да йшем учитыв ь толь ко управляе ). С так формулировк пробл иногда

чего де ол оит манизой

ва ифика йте Что меша ?» - «Д орог пе ыл накурсы.» - «Ск о

нно?» льств ов , ре тв т ратил ь

ремонтв л ...» Посте нно в ня я чт у руководс ре дущих

приоритетов не к ации .

ре

т валифик работников И

тогда формулировк проблемы пе ходит из т точног нимания рост

назыв в причинно-с енную : "руководство не уделяе доста о в у

ной ледств

к л ции пе онала еераз аорга ционной проблемы,

ва ифика рс ".Это ужебол витаяформулировк низа пот что становится понятнее че пробл ма в на И ник к предложе пов к л цию пройдут не пересмотрены приоритеты управ . ра ировкой пробл т едую я

ому , м е ызва . а ие ния ышать

ва ифика не , пока будут ления

Схема боты над формул емы може быть сл ща :

чем это прояв етс ? Жа : ука на фак

лоба зание т

В Причины:

Конкретизация:

ля я

одит

Следствия:

Чем это вызв

ано?

К чему это прив ?

Почему это плохо?

л ре

едова ьнос едств . Причинно-с вяз пос ольку проблема которую т

жа оба – конк тизация – причины -

Посл тел ть движения следую щая

сл ие

ледственные с и при ра

обходимо выявля ,

ем не

ть

ссмотрении пробл

к , видя сотрудники может ока ься «мнимой». Например,

зат

пробл гностик ать нтацию с темы управленияна

ема"Нет сбыта" при диа еможетпоказ орие ис

водство, аненапотребителя т ть та ом вс

произ . Несовмес имос одить кризис быта

кого управлениясрынк егдабудет их ннос лов

прив к у с .

3. А нализ

Управленческих решений

Упра яемость есть одна из т х генеральных управленческ це тей де ой

вл

ре

низации. Это компл сный, интег азатель, он вклю чае ебямного ча

орга ек ральный пок твс стных, специаль ных поня вля я те вс тоя обычно и не вит ность онтрол емую подсисте ле ада которой са тоя ь нос с . Упра на т у с , к упра я щаяподс темаосуще ля мой, у в от яе исте ю другой. Разумее , эта ижна вт ависимос типа орг ции, каче тва упра л щего воздейств , ос й кта .д. к ршенно ис она може. Из занног дует о "управляе " озна ет

тий. Упра ю ща подсис мане ос нии (да ста задачу)

пол ю к ировать управля му, и пос дняя обл ет не

мос тел тью воего поведения вляемость и оз чае т тепень контроля оторый

вл ю ис ствляетпо отношению к управ е содной стороны, и т

степень а тономии, к орую управл маяподс масохраняетпо отношению куправля щей

- с тся грань подв и варьирует у или иную сторону вз ти от

аниза с в яю ия обенносте объе и т Одна о

сове чезнуть не т ска о сле , чт мость ча одно

ма в яемости

оциальной организ

ации. А пробле упра л

из фундаментальных прот чий с

иворе

низации ес нек прот оречиеме полнение онтрол

орга ть оторое ив жду решением и ис м, между к ем и

ав й, между руководством и подчине м, между стимулами и потре ми - в

бностя

тономие

ние

м, между в в и ег

обще озможностями упра ления о границами. ра дел я л з тв дение льному ра дприят ): - пря (прик , задание че мотивы и потре ); рез истему ценносте звитие уры);

Методы управления спре яю тс с едую щим обраом:

1) воздейс ие на пове индивида (по отношению к отде ботнику

пре ия

мое аз );

- рез бности (стимулирование

- че с й и норм (ра организационной культ

статуса в

- че окружа щую с

не

рез

труда

оциальную среду (изме ние условий

админисративной и неформал х и пр.); примените г : енапра л ал ра ск ихол им призна м, к ству, ра нию бочих мес и т очение дств ове нс ния я тва испол а социа огиче кторов и иных спос );

т ьной организация

2) льно к руппе

- цел в енное формирование состава группы (по кв ификационным,

демог фиче им, пс огическ ка оличе змеще ра т . д.);

- спл группы (посре ом с рше твова стил руководс , ьзов ния

льно-психол ских фа обов

орга лас ание

3) науровне низации:

ьной структ (пре противоре

- сог ов формальной и неформал ур одоление чий

ме пл анными и дейс льными с ями и норма прив ис й кв ботк решений; ндообраз ние раз Зде рить управ ть по к т мос в нчес реше решений, принимае лем:

жду за аниров твите вяз ми);

- лечение полнителе ыра е

- кома ова на ных уровнях.

сь важно изме ляемос ритерию осущес вляе ти упра ле ких

ний. Типология мых руководите

1. Решения

жестко дете анные на с оторых индивидуа

рминиров , одержании к льные

обенности руководите ск аю тся ршенно или ск аю тс незначительно. В этом

ос ляне азыв сове азыв я е ть убъек тся сс го

случа личнос с та решения "не втягивае " в проце е

принятия

поск ьку

ол

соде ние ре пре ено ационными условиями (за инс

ржа шения допредел организ коном, трукцией, нием вышестоя й инста . д.). Такие ния быть двояк о рода а ндартиз анные а аты, ние ботник мес чи им заяв ния та обий по профзабол ания

распоряже ще нции и т реше могут ог :

) ста ов , рутинные (выдача зр. пл увольне ра а через

яц послепода ле , выпла пос ев м и пр.);

б) произв ,

одные вторичные

те о не , звитие

. . принятые в испол ние в ра других

реше избежно в аю щие них (ранее тых, "с и пр.). " стк рминиров , оде от пре ага л кл убъе ния з ол баний о я ет жные ледствия в ить дв ра идности:

ний и не ытек из приня пущенных" извне

2. Решения "инициативные, не же о дете анные с ржание к орых

дпол етиндивидуа ьный в ад с ктареше . Д иапаон к е при этом может

быть значительным, чт дл организации име ва пос . Здесь также можно

ыдел е знов

а уационные име щие преимуществ одическ и л ал

к , нака , назна и пр.);

б) ре ационные т . направл на изменение как о-л

низационного цел о (пе распре ление ресурсов раз новых з изме ние

ив рукт монт

А нал упра л ких решений пре ага изче прик ов распоряже

олов нов .е внутренней документа

ути - это ов твленный

ещес

проток , пла , т . вленче ий

ции. По с

упра ск труд. Как продукты лю бог труда они могут очень мног рас зать и,

о ,

о ска

анал ируя их, можно узнать новую ице

цию о практик управления

нную информа

из

низацией. Д л ния дставить эт цию в бл :

орга яупроще можно пре у информа та ице

ний

Типы реше орче ие овые Стра ие чения т

№ Сфера де л ности 1 шние вязи 2 рче я яте ть 3 л ция рс льные

яте ь В не с Комме ска де ль нос Ква ифика пе онала 4 Социа

Нормотв ск баз Ситуационные тегическ Пр.

(назна , (цели, ста уси

ссуды и т

.п.) т

.п.)

в ы

опрос зать ств шений Реше та це есообраз разделить по управ нческ уровням, что покажет ст пень организационного порядка Сл пом а иза упра ких ре яв тся а лиз применяе обов онтрол , ь ос л ет в орга в и приня ре

Пр.

*- ука количе о ре

ния кже л но ле им

е .

едую щим эта нал вленчес шений ляе на мых

спос и объема к я который руководител уществ я низации (стиль

упра ления тия шений).

ма ется тог о ра льной орга егда тав ю оторый диа з для колебаний в де е ности рук . Подобные коле ния жны и зав ятотиндив ности руководите го культ новок, ха те ,

ба

паон

нек

ят ль

Пробле стиляначина с о, чт мки форма низации вс ос ля т

оводителя

неизбе ис идуаль ля- е уры, уста рак ра

наний .д., а зна , неизбе в л ов я ацию

опыта

з и т чит жно лияние ичности рук одител на организ ,

ссуправ ения м с складыва я дв новных с яю щих: - пс огическ ос я яза го не сист мы, с тя тером; урол их ре . . ний, принятых вданном к ле тиве ии, регионе оциал яуправленияогра де тформал ация тив одств ойств о колл тива (интерес

проце л . Са тиль управления етс из ух ос оставл

ихол их обенностей руководител , св нных с типом е рвной

е пособнос ми, харак

- культ огическ особенностей с ды, те норм отноше

ол к , професс , с ьной категории.

Колебаниястил ничены, пре лы им ставя ьнаяорганиз ,

объек ные условия произв а и св а руководимог ек ы,

) сит , ю енно эпиз ий ил ок ьный хара тер (поощрения зания чения организ , .е енные ог ибо орга ог ре де , работка адач, не администрат ной ст уры, ре и пр.). из в енчес дпол ет у ние аз , ний,

испол льнос и т ницы имею т ра

огда

степень ста воз ста

ните ть .д.). Гра зную

бильности, но ник не

исчезаю т

ационных спос й ра ет по ме повышения мес ,

обносте

ре

та

Зна организ

чение

за е ов ем рхии управления Прог сирую щая формализа

нима мого рук одител в иера . рес ция в низционных от тсяодновреме нием значениятог , а , которыезавися ботник ообщеи рук одител тнос тиля ения ут ол в ом ра ре ьную с тему. В не ьная анизция зна льно отходит формал даже ится овмес ней. Предме анал - прик ля тия ения от за сированы упра кие шения ре выше

нутриорга а ношений сопровождае нным усиле о

влияния вкл да тотличности ра ав ов явчас ти.

Колебания с управл мог "в е ым" образ раздвигать г ницы, "пе краивать "

формал ис формал орг а тогда чите от ьнойи

станов нес тимой с

т иза азы руководите предприя (подраздел ), в к орых

фик вленчес ре . Типология шений приведена .

ре ндуе вес таблицу ра дел ным г м. затель Тип реше Предопре енные Инициатив

дел во исполне прик ов

ния т аз др.

.п. щие док онные

ния

поря

Д анные коме тсяс ти в спре ениярешений по основ руппа

Пока

ные

полнение

во ис аз а о

ава и подде ю иннов

рийные ржива аци пр.

прик ов

оргнизации

инста

нций

Числ

единиц

от

го

обще

чис

ла ностическое дение Д иагностиче блю дениедов бо ос щено мет ки. Приемы, кот мог испол ны: ю нное , огда гност т ебя акую пре ре низа ом. ствую ще дение т крывае воей е го ю чес , я а ыполнение к ой-то ра функ обы с лучше понять специфику орга ибо к ре о участка ематиз ние гност ме оз ет рудные уации дл ког ра ов низа те ле г цией. Стороннее блю дениез совещания пове нием к гностик по сла ам. руме де лужебных функций и обя реди