Виды суждений по характеру предиката
Атрибутивные суждения (от лат. attributum – свойство, признак), или суждения о свойствах чего-либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств (или признаков).
(например, «Все республики бывшего СССР объявили о своей независимости»)
В содержательном плане это суждение о том, обладает или не обладает предмет мысли какой-либо совокупностью свойств (тогда предикат выражен конкретным понятием, например, «Медь – металл») или отдельным свойством (тогда предикат выражен абстрактным понятием, например, «Медь – электропроводна»).
В объемном плане атрибутивные суждения – это суждения о том, входит или не входит предмет мысли в тот или иной класс предметов – «суждения включения (или невключения) в класс предметов». В символической логике выражается формулами: S 
Р (читается: объем S входит в объем Р) и S 
Р (читается: S принадлежит Р).
Реляционные суждения (от лат. relatio – отношение), или суждения об отношениях чего-либо к чему-либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли того или иного отношения к другому предмету (или нескольким предметам).
Обычно выражаются формулой x R y, где x и y – предметы мысли, а R (от relatio) – отношение между ними.
(например: «СНГ не равно СССР», «Москва больше Санкт-Петербурга»)
Разновидности реляционных суждений:
суждения об отношениях между двумя предметами;
суждения об отношениях между тремя и более предметами (предикат в данном случае – «многоместный» («Рязань находится между Москвой и Тамбовом»).
|
|
|
В современной логике есть тенденция свести реляционные суждения к атрибутивным. Например, суждение «Рязань меньше Москвы» (реляционное) можно представить как суждение «Рязань принадлежит к городам, которые меньше Москвы» (атрибутивное).
Экзистенциальные суждения (от лат. exsistentia – существование), или суждения о существовании чего-либо, это такие, в которых раскрывается наличие или отсутствие самого предмета мысли.
Предикат выражается словами «существует» («не существует»), «есть» («нет»), «был» («не был»), «будет» («не будет») и др.
Виды суждений по характеру предиката имеют важное познавательное значение. В атрибутивные суждения облекаются знания о все новых открываемых свойствах разнообразных предметов мысли. В реляционных суждениях отражается бесконечное богатство отношений между предметами мысли: пространственные и временные, природные и социальные (политические нравственные, религиозные, семейные, правовые и пр.). Экзистенциальные суждения позволяют формулировать наши мысли о важнейших проблемах существования (или отсутствия) тех или иных предметов и явлений: есть ли жизнь на других планетах, существует ли «биополе», «телепатия», «полтергейст», или, например, имело ли место событие преступления.
|
|
|
Виды суждений по модальности
Модальность суждения (от лат. modus – образ, способ) – характеристика суждения в зависимости от его степени возможности, необходимости, обязательности и т.п.
Это информация об объективном характере (или способе) связи между субъектом и предикатом, раскрываемой в суждении, о субъективном отношении к ней человека, характере и степени достоверности заключенного в суждении знания и т.д. В языке модальность суждения выражается посредством множества слов. Например, таких, как «возможно», «разрешено», «ценно», а также их отрицаний («невозможно», «не разрешено» и пр.
Алетическая, или истинная модальность (от греч. aleteja – истина) – выражает характер связи между мыслимыми предметами, а следовательно, между субъектом и предикатом суждения. Модальный оператор «необходимо» или «возможно».
С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений:
а) ассерторическиесуждения, или суждения о факте, действительности чего-либо. В таких суждениях модальность не выражена, а констатируется лишь самый факт чего-либо (например: «Россия переходит к рыночной экономике»);
|
|
|
б) проблематическиесуждения, или суждения о возможности чего-либо (например: «Россия может перейти к рыночной экономике»);
в) аподиктические суждения, или суждения о необходимости чего-либо (например: «Россия по необходимости перейдет к рыночной экономике»).
Деонтическая, или нормативная, модальность (от греч. deon – нужное, должное) – характеристика суждений о деятельности людей с позиции отношений должествования (через операторы «обязательно», «разрешено», «запрещено» и им подобные).
Основные разновидности деонтической модальности:
а) суждения о наличии или отсутствии какого-либо права. Формулируются с помощью слов «разрешено», «запрещено», «вправе» и др. (например: «Каждый имеет право на жизнь», или «Принудительный труд запрещен»);
б) суждения о наличии (или отсутствии) какой-либо обязанности. Формулируются с помощью слов «обязан», «должен», «необходимо» и др.
Эпистемическая, или познавательная модальность (от греч. episteme – знание) – характеристика суждений с позиции степени достоверности знания. Логические операторы «доказуемо», «недоказуемо», «опровержимо» и пр.
Основные разновидности эпистемической модальности:
|
|
|
а) суждения, основанные на вере, независимо от того, религиозная она или нет.Например: «Верю, что Бог существует», «Верю в наступление лучшей жизни»;
б) суждения, основанные на знании, независимо от того, проблематичные они или нет. Например: «Во Вселенной, по-видимому, есть другие разумные существа», «Телепатия, вероятно, существует», «На Марсе достоверно отсутствие жизни».
Аксиологическая, или ценностная, модальность (от греч. axios – ценный) – выражает ценностное отношение человека к предмету мысли. Операторы «хорошо», «плохо», «безразлично» и пр. Например: «Плохо жить без друзей», «Хорошо иметь домик в деревне».
Сложные суждения
Сложные суждения образуются из простых суждений с помощью логических связок: конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквивалентности и отрицания.
Истинность или ложность сложных суждений зависит, прежде всего, от истинности или ложности составляющих его простых или иных суждений.
В языке сложные суждения выражаются сложносочиненными, сложноподчиненными, а иногда и простыми распространенными предложениями (в последнем случае мы имеем дело с своеобразным свертыванием сложных предложений, например, вместо сложносочиненного предложения «Аристотель был великим логиком, и Гегель тоже был великим логиком» можно сказать: «Аристотель и Гегель были великими логиками»).
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 3794; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!