Глава 14. Социальное обеспечение 18 страница

Пожар на крестьянском дворе, утрата дома и построек воспринимались общиной как общая беда. В таких случаях решением сельского схода крестьянину-погорельцу преж­де всего бесплатно выделялся лес. На своих лошадях и подводах общинники подвозили ими же заготовленный лес

185

к усадьбе. Затем всем "миром" производилась постройка дома или избы. Общими силами усадьба огораживалась новым плетнем. Наряду с этим община помогала пострадавшей се­мье хлебом, холстом, одеждой и другими предметами пер­вой необходимости. Имели место случаи, когда сельский "мир" выделял погорельцам денежную ссуду на строитель­ство нового жилья.

Сельская община использовала различные формы со­циальной помощи осиротевшим детям, например, Пустын-ская крестьянская община Рязанской губернии в 1877— 1878 гг. для пропитания оставшихся без родителей троих детей установила "черед". Это означало, что дети-сироты поочередно переходили ежедневно из дома в дом и находи­лись на пропитании в течение дня. Одевали сирот или по "милосердию" селян, или покупали им одежду за "мирской счет" по решению сельского схода.

Поскольку у детей имелись изба и имущество, то для их сохранности сход назначал опекуна. За их "бережение" опекун ничего не. получал. При этом община стремилась "пристроить" детей. Один из них был определен в подпас­ки, двум другим "приговорили" учиться в начальном учи­лище. С достижением совершеннолетнего возраста "мир" возвращал детям-сиротам земельный надел для ведения самостоятельного хозяйства, крестьянская община стара­лась защитить социальные интересы детей, потерявших отца. В древне Крохалевской Томского уезда после смерти крестьянина Н. Тырышкина остались вдова и пятеро детей. Поскольку вдова вскоре вышла замуж, то в доме появился новый хозяин. Однако он, как оказалось, был "гулящим" человеком и стал распродавать скот и имущество семьи. Обеспокоенный судьбой детей умершего, сельский "мир" решил стать на защиту прав "природных наследников" и не допустить, чтобы они были разорены, после обсуждения сход постановил просить официальные власти освободить, сирот от отчима, не выполнившего обязанностей перед се-

186

мьей и общиной, и вернуть его на прежнее место житель­ства в другой уезд.

Особую заботу община проявляла о детях, потеряв­ших отца и мать и ставших "полными" сиротами. Когда в деревне Усятской Бийского уезда после кончины крестья­нина П. Морозова осталось трое сирот, в том числе сын и две дочери, сельский "мир" решил "отписать" большую часть имущества умершего его сыну. Но поскольку сын был еще малолетним, сход отдал его на воспитание бабушке Ф. Соловьевой, официально назначив ее опекуншей маль­чика. Однако через некоторое время стало выясняться, что муж бабушки начал разбазаривать "пожитки" сироты, по­ступившие опекунше на сохранение. Поэтому через два года сход вновь рассматривал судьбу сироты. "Мир" единодуш­но лишил Ф. Соловьеву прав опеки и передал мальчика с "имуществом отцовским" под опеку другой семьи, отличав­шейся "добронравием". Протесты Ф. Соловьевой не имели успеха. Канцелярия Колыванско-Воскресенского горного округа, в который территориально входила деревня, пол­ностью согласилась с "приговором" общинного "мира.

Подобная практика социальной защиты сирот получи­ла высокую оценку известного западноевропейского иссле­дователя русской сельской общины А. Ф. Гакстгаузена. В опубликованной в 1877 г. книге он писал: "Русское об­щинное устройство является одним из самых замечатель­нейших и интереснейших государственных учреждений, какие только существуют в мире,... человек может обед­неть — это не повредит его детям: они все-таки удержи­вают или вновь получают свой участок по общинному пра­ву, не как наследники отца, а как члены общины; дети не наследуют в русской общине нищеты отца".

Если община оказывалась в экстремальной ситуации общего неурожая и голодного года, она принимала возмож­ные в ее условиях меры по смягчению бедствия. За счет экономически сильных хозяйств "мир" создавал из их по­жертвований известный хлебный фонд, с помощью которо-

187

го община помогала выжить семьям беднейших хозяйств. Трудоспособные мужчины уходили на заработки в непора­женные голодом районы с целью закупки хлеба. Близкие и дальние родственники старались поддержать друг друга. С началом весенних полевых работ "мир" выводил всех спо­собных работать общинников в поле, чтобы заложить осно­ву будущего урожая. Общими усилиями засевались поля самых слабых семей.

§ 2. Общественное призрение в сельской общине

Составной частью общинного крестьянского быта яв­лялось призрение престарелых, увечных и вообще не спо­собных содержать себя трудом. По российскому законода­тельству заботу о таких людях должны были брать на себя родственники. Если нуждавшиеся не имели родственников, то социальное призрение инвалидов, стариков и других немощных людей возлагалось на крестьянскую общину. Тем вдовам и старикам, которые в какой-то степени могли ра­ботать на земле, "мир" выделял бесплатно небольшие зе­мельные участки, где можно было построить избу и вести приусадебное огородное хозяйство.

Что касается увечных, дряхлых и других немощных людей, то крестьянское общество использовало различ­ные формы их социального призрения. Широкое распрост­ранение получила такая форма социальной помощи, как поочередное кормление в домах сельских хозяев. Офици­альные сообщения с мест подтверждали, что практически повсюду крестьянский "мир" часто использовал именно этот способ поддержки нуждавшихся. По информации из Мин­ской губернии, "первым правилом, которым руководству­ется деревня в подобного рода случаях, является пооче­редное кормление нуждающихся каждым отдельным домо­хозяином с временным принятием в дом на жительство".

188

Общины Вятской губерний на своих сельских сходах при­нимали постановления, чтобы каждый домохозяин кормил призреваемых в порядке очереди поденно или понедельно. В соответствии с "приговорами" деревенского "мира" в Ка­занской губернии нуждавшиеся получали содержание и по­собия натурой от всего общества, кормясь у всех жителей селения по очереди. Как сообщалось из Тверской губернии, общинники предоставили убогим и престарелым приют с пропитанием в своих домах от одного дня до недели. При­зреваемые переходили из двора в другой двор, пока таким образом не обходили всю деревню и не получали помощь от каждого домохозяина.

Наряду с поочередным кормлением крестьянские об­щины практиковали такой способ призрения, как прием до­мохозяевами нуждавшихся на длительный срок с предос­тавлением им питания. В этом случае по решению сельско­го "мира" призреваемый отдавался домохозяину на полное содержание. Такая форма, призрения использовалась на ус­ловиях либо известной платы общиннику за содержание инвалида, которую домохозяин получал от крестьянского общества, либо освобождение крестьянского двора от уп­латы мирских или даже всех натуральных повинностей. В других случаях за взятие немощного человека в свой дом на полное содержание хозяину крестьянского двора отво­дился дополнительный участок мирской земли или земель­ный надел неимущих.

Среди форм крестьянского общественного призрения довольно частое применение нашла выдача нуждавшимся хлебных пособий из общинных запасных магазинов. Такие пособия хлебом выделялись по "приговорам" сельских схо­дов. Они выдавались ежемесячно или в какие-либо другие сроки и устанавливались в различных размерах.

В условиях натурального крестьянского хозяйства сель­ские общины по понятным причинам в редких случаях ис­пользовали денежную форму социального пособия. Прак­тически денежная помощь престарелым или убогим прак-

189

 

 

тиковалась лишь в отдельных губерниях и выдавалась в самых незначительных размерах. Известно, что в конце 90-х гг. крестьянские общины Саратовской губернии выда­вали призреваемым 2 руб. в месяц, в Пензенской — 1,5 руб., в Калужской — 1 руб. в месяц. Сельские общества других губерний устанавливали годичные размеры денежных по­собий. В частности, по "приговорам" крестьянских "миров" в Минской губернии нуждавшимся выдавалось по 10 руб. в год, в Тамбовской губернии в разных общинах — от 5 до

20 руб. в год.

Характеризуя различные формы социальной помощи в крестьянской среде, нельзя не отметить, что самой рас­пространенной из них являлась подача милостыни. Причи­нами подобного явления были нежелание или неспособность многих сельских общин превратить дело общественного призрения в организованную и постоянно действующую .си­стему отказа части крестьян регулярно изымать из семей­ного бюджета определенную долю средств на содержание калек, стариков и других немощных людей, распростра­ненное среди нуждавшихся настроение не связываться с официальными инстанциями по поводу ходатайств о при­зрении, наконец, многовековая традиция нищенства. По сви­детельству ряда губернских по крестьянским делам при­сутствий, большинство занимавшихся попрошайничеством находили более для себя удобным добывать себе пропита­ние посредством нищенства, нежели обращаться к обще­ству с просьбой об их призрении. При этом прошение мило­стыни инвалидами, престарелыми, бальными, сиротами падало на благоприятную почву древней народной тради­ции милосердия к ближнему, сострадания к чужой беде.

Официальные губернские органы отмечали, что подг ча милостыни как форма социальной помощи является час­тью нравственной культуры народа, одной из устойчивы-гуманистических норм его поведения, проявлением его ее чувствия к физическим и умственным недостаткам челове­ка, его тяжелому материальному положению. Самарское

190

губернское совещание по вопросам общественного призре­ния, например, сделало обоснованное заключение: "Народ не считает нищенство за позорное занятие, и не дать про­сящему кусок хлеба считается тяжким грехом. Не будь этого веками освященного взгляда народа на обязательность по­мощи, в тяжелые 1891—1892 гг. сотни и тысячи народа умерли бы голодной смертью. Члены совещания были оче­видцами таких явлений, что в избу большой семьи, дое­давшей свой последний каравай испеченного с мякиной и лебедой хлеба, с утра до ночи входили нищие односельцы, и ни одного из них не отпускали, не отрезав ему куска хлеба". Все эти вместе взятые причины обусловили и то положение, что подача милостыни убогим, дряхлым, боль­ным или обедневшим стала наиболее распространенной фор­мой социальной помощи в деревне.

В общественном призрении на селе не получила необ­ходимого распространения организация специальных заве­дений, в том числе богаделен и домов призрения. По мате­риалам исследователя общественного призрения в деревне В. Дерюжинсного, в Вятской губернии насчитывалось 17 бо­гаделен, в Смоленской — 9, в Нижегородской — 2, Харь­ковской — 2, Костромской — 1 богадельня, Как правило, богадельни располагают незначительным количеством мест и способны принять на попечение от 4 до 32 человек.

Подобное положение губернские общественные орга­ны объясняли тем, что крестьяне, нуждавшиеся в обще­ственном призрении, неохотно шли в богадельни и дома призрения и предпочитали получать денежное пособие от волости или сельского общества. Имело место немало слу­чаев, когда только что построенные и оборудованные бо­гадельни оставались без призреваемых, хотя в близлежа­щих волостях было много совершенно дряхлых и бедных стариков и старух. Распространенным явлением было но­минальное существование богадельни, заключавшееся в том, что призреваемые получали за счет процентов с бога­дельного капитала известное ежемесячное пособие и ис-

191

пользовали его для проживания у родственников или у ча­стных лиц, уплачивая хозяевам за постой. Организаторы общественного призрения у крестьян связывали подобное положение с нежеланием нуждавшихся коренным образом изменять привычный образ жизни и платить за бытовую благоустроенность ценой "свободы", как они ее понимали. Однако истина, видимо, заключалась в том, что правиль­ная постановка общественного призрения, связанная со строительством, полным оборудованием и содержанием про­фессионального обслуживающего персонала богаделен и домов призрения, была в финансовом и других отношениях не по силам крестьянским общинам. Поэтому не случайно губернские совещания ставили вопрос о распространении в сельской местности учреждений государственной системы призрения.

В большей степени в крестьянской среде привилась такая форма социальной помощи, как организация детских яслей-приютов. В 1899—1902 гг. усилиями и на средства По­печительства о домах трудолюбия, Ведомства императри­цы Марии, земских органов самоуправления были созданы десятки яслей-приютов для крестьянских детей. Наиболее широкая сеть этих заведений действовала в Петербургс­кой, Казанской, Воронежской, Курской, Пензенской, Сим­бирской, Пермской, Вятской, Вологодской, Рязанской, Ко­стромской, Новгородской и других губерниях. Благодаря благотворительным обществам и земским органам с помо­щью земских врачей, фельдшеров, учителей и других пред­ставителей сельской интеллигенции многие ясли-приюты были превращены в образцовые пункты попечения о детях и наглядно продемонстрировали крестьянам их необходи­мость, особенно во время летних полевых работ.

Деятельность этих яслей-приютов способствовала пре­одолению первоначального известного недоверия, которое проявляли крестьяне к до сих пор невиданным ими уч­реждениям. Однако, уже через два-три года они на соб­ственном опыте ощутили полезность яслей-приютов, кото-

192

рые не только делали их спокойными за питание и здоро­вье детей, но и полностью позволяли заниматься сельско­хозяйственными работами во время страды.

На этом основании уже сами крестьянские общины по­степенно стали приходить к заключению о необходимости создания яслей-приютов и их содержания за счет сельско­го общества. В 1900 г. сельский сход села Новодевичьего Симбирской губернии принял решение открыть ясли-при-ют и отчислять на их содержание по 10 копеек с ревизской души. По приговору крестьянского "мира села Камчуги Во­логодской губернии, из капитала сельского общества было отпущено 100 руб. на организацию яслей-приюта. Многие деревенские общины брали на себя снабжение яслей-при­ютов молоком, картофелем и другими продуктами, а так­же бельем, посудой, топливом. Постановления об откры­тии ясель-приютов были приняты целым рядом крестьянс­ких обществ Московской, Вологодской, Смоленской, По­дольской, Гродненской, Симбирской и других губерний.

Традиция социальной помощи в крестьянской среде ярко проявляла себя в годину бедствий или в экстремаль­ной ситуации военного времени. В годы Первой мировой войны сельский "мир" брал под опеку семьи, основные ра­ботники которых были мобилизованы в армию. Особое по­печительское внимание крестьянское общество уделяло се­мьям, оставшимся без кормильцев по причине их гибели на фронте. По "приговору" "мира", вдовьим семьям произ­водили вспашку земельных наделов, выделяли семена на посев, помогали убрать урожай. На зимний период для се­мей военнослужащих и тем более погибших на войне крес­тьяне организовывали заготовку дров, подвозку сена и со­ломы к подворью.

С начала войны крестьянские общества неоднократно проводили денежные сборы в порядке пожертвований для оказания помощи семьям солдаток и вдов. Деньги выделя­лись таким семьям на покупку семян, инвентаря, одежды и др. В частности, вместе с Приходским попечительским со-

193

 

 

ветом сельские общины Царскосельского уезда Петербург- ; ской губернии собрали для распределения между семьями военнослужащих осенью 1914 г. свыше 25 тыс. руб. Кресть- , янские общества Лисинского уезда из собранных денежных пожертвований израсходовали 400 руб. на покупку семен­ного овса для бесплатной раздачи семьям военнослужащих. В летний период 1915 г. сельские общины приняли актив­ное участие в кампании массового устройства в деревнях детских яслей на время полевых работ. Эта кампания пре­следовала цель создать условия семьям военнослужащих с малолетними детьми для своевременной заготовки сена и уборки урожая. Усилиями крестьянских обществ в волос­тях были открыты сотни детских яслей-приютов. Наряду с этим по решению сельских сходов создавались обществен­ные сиротские дома-приюты для детей погибших военно­служащих, часть сирот определялась в ремесленные учи­лища. В этом крестьянские общества опирались на помощь благотворительных обществ, земских органов самоуправ­ления и государство. Работа сельских общин в этом направ­лении значительно облегчалась тем, что только в 1914 г. государственными ведомствами было открыто 228 новых приютов, где дети получали основы общей грамоты, а так­же сельскохозяйственное или ремесленное обучение. В те­чение 1916 г. государством было создано 119 приютов в сель­ской местности. Приюты имели сельскохозяйственный про­филь обучения и принимали воспитанников-сирот по на­правлениям земских органов, волостных правлений и крес­тьянских обществ.

Итак, крестьянская община в России накопила извест­ный разнообразный опыт общественного призрения и соци­альной помощи, который значительно обогатился во вто­рой половине XIX в., после отмены крепостного права, когда "сельское общество" вместе со своими выборными органами стало низшим звеном административного управ­ления в деревне. 194

В силу индивидуального хозяйствования на своих зе­мельных наделах, подворного расселения, специфики кре­стьянского быта, старинных традиций соборности, много­вековой практики решения всех вопросов "миром" в крес­тьянской среде утвердились соответствующие ее жизнен­ному укладу формы социальной помощи нуждавшимся. В общественных взаимоотношениях среди крестьян получили распространение помощь оказавшимся в наиболее тяже­лом положении семьям хлебом и другими продуктами сель­ского хозяйства, из запасных фондов "общества", пооче­редное содержание престарелых, убогих и сирот в кресть­янских дворах; добровольная подача милостыни; проведе­ние сева и уборки урожая на полях заболевших селян или семей, оставшихся без кормильца; постройка "миром" до­мов или изб односельчанам-погорельцам; выделение денеж­ных ссуд от "общества" маломощным хозяйствам с целью их подъема; общинное или родственное призрение инвали­дов и немощных людей; отдача престарелых одиноких сель­чан на содержание в крестьянские семьи за выделение об­щиной дополнительного участка земли; освобождение эко­номически слабых хозяйств от налоговых платежей и дру­гих государственных повинностей; устройство малых бога­делен за счет крестьянского общества; открытие яслей-при­ютов в помощь многодетным семьям; участие вместе с зем­ствами в создании сиротских домов, и др.

Положительно оценивая многие элементы практики социальной помощи и общественного призрения среди кре­стьянства, нельзя не обратить внимания на то, что в связи с технический отсталостью сельскохозяйственной отрасли в России, острым дефицитом финансовых средств у боль­шинства крестьян, недостаточным материальным вкладом государства в дело преодоления социальных болезней на селе, низким уровнем общей культуры крестьянства — об­щественное призрение в деревне страдало ограниченно­стью, осуществлялось главным образом в традиционных архаичных формах, медленно и с большим трудом воспри-

195

 

нимало новые способы социальной поддержки нуждавших­ся и поэтому не смогло решить такие сложные проблемы, как профессиональное нищенство, детская безнадзорность и пр.

Вопросы для самоконтроля

---

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!