Идеи академика О.Е. Кутафина о значения системности российского конституционного права как важнейшего условия системности российского права.
Любопытен подход О.Е. Кутафина к анализу системы конституционного
права как отрасли. Он полагал, что решение этой проблемы требует выявления
не только главных составных частей отрасли, но и места каждой из них в общей
системе с учетом того, что нормы одного института созда- ют предпосылки для
действия другого, определяя направленность и со- держание составляющих его
норм. Исходя из данных соображений О.Е. Кутафин выделяет в системе
конституционного права институты:
– основ конституционного строя;
– гражданства;
– правового статуса человека и гражданина;
– федеративного устройства;
– избирательного права;
– органов государственной власти;
– местного самоуправления.
В рамках этих крупных правовых институтов допустима, как полагал О.Е.
Кутафин, дальнейшая внутриотраслевая систематизация конституционно-
правовых норм. В качестве иллюстрации ученый рассматривал строение
сложного института избирательного права, который включает в себя нормы,
регламентирующие избирательное право в объективном и субъективном смысле
слова, а также избирательный процесс, т.е. нормы, закрепляющие процедуру
назначения выборов, выдвижения кандидатов и др. Кутафин О.Е. не вычленяет
избирательный процесс в обособленную структуру конституционно-правовой
общности, а рассматривает его в системном единстве с материальным
содержанием.
Олег Емельянович не поддерживал идею выделения процессуальной
|
|
|
подотрасли конституционного права. Он считал, что между материальными и
процессуальными конституционно-правовыми нормами существует
неразрывная связь, в силу которой они составляют единую материально-
процессуальную отрасль российского права.
Уточняя характеристику природы процессуальных норм, О.Е. Ку- тафин
полагал, что «процессуальными являются только те из числа организационно-
правовых норм, которые определяют порядок и процедуру применения
правовых норм в организационной деятельности».
О.Е. Кутафин затрагивает проблему статуса конституционных норм о
прокуратуре, выражая несогласие с мнением ряда ученых, рассматривавших
прокурорский надзор как часть конституционного права (В.С. Тадевосян) либо
ее подотрасль (С.С. Алексеев, Г.И. Бровин). По его мнению, «нормы
конституционного права действительно регулируют основополагающие
отношения в области прокурорского надзора, но при этом они лишь определяют
содержание всех остальных отношений в области прокурорского надзора,
регулируемых нормами других отраслей права – административного,
гражданскопроцессуального и т.д.».
Касаясь структуры правовых норм, О.Е. Кутафин выделяет такие особенности,
|
|
|
как факультативность гипотезы и санкции (общеправовой признак),
возможность отсутствия диспозиции в ее классическом понима- нии (как
непосредственное указание на права и обязанности участников
правоотношений) и, как следствие, высокий удельный вес специфических по
структуре правовых норм, имеющих общий основополагающий характер для
всей правовой системы государства.
Взгляды академика О.Е. Кутафина на систему российского конституционного права как отрасли права с позиции общей теории права.
Наиболее крупным достижением академика стала разработка сложнейших
теоретических проблем науки конституционного права. Это предмет, система,
источники конституционного права как отрасли и науки; субъекты
конституционно-правовых отношений; конституционная ответственность;
неприкосновенность в конституционном праве и ряд других.
Нельзя считать, что О.Е. Кутафин был первопроходцем в решении этих
проблем. Многие из них разрабатывались и в советское время. Заслуга О.Е.
Кутафина заключается в том, что он подошел к этой проблематике, во-первых, с
современных позиций, во-вторых, системно. Олег Емельянович внес свое,
|
|
|
оригинальное видение предмета, источников, конституционно-правовых норм,
конституционной ответственности.
Определение предмета отрасли всегда было в науке конституционного права
одним из наиболее сложных и спорных вопросов. Ученые- конституционалисты
делились на две большие группы: 1) сторонники узкой трактовки предмета
(С.С. Кравчук) и 2) широкой (В.Ф. Коток). Олег Емельянович дал глубокий
анализ позиций предшественников и предложил свое, оригинальное видение
предмета конституционного права России.
О.Е. Кутафин полагает, что обязательным объектом конституционного
регулирования являются население, территория государства и власть. Другие
общественные отношения становятся предметом конституционного права
только тогда, когда в этом заинтересовано государство. Поэтому, заключает О.Е.
Кутафин, предмет конституционного права любого государства не может быть
раз и навсегда данным. Он зависит от содержания конституции и других
основополагающих документов, действующих в государстве на конкретном
этапе его развития.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 920; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!