Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 79 страница
‘Этот подход к дифференциации влечений во многом соответствует клас сификации К. Маркса. Он говорит о двух типах человеческих потребностей
влечений: первые — это постоянные, устойчивые потребности (как голод и секс), ОНИ составляют общую для всех людей компоненту человеческой натуры и почти не зависят от социальных и культурных обстоятельств, и относительные потреб ности (влечения), которые возникают в связи с определенной социальной струк турой и формируются конкретными условиями производства и потребления. Некоторые из этих потребностей Маркс назвал нечеловеческими, неестествен ными или придуманными (173).
|
|
|
197
Фактический материал состоит преимущественно из находок, которые указывают на то, что уже более полумиллиона лет назад синантроп имел культы и ритуалы, свидетельствующие, что его интерес уже тогда не ограничивался чисто материальными потребностями. История древних религий и искусств (которые в те годы не были еще отделены друг от друга)
|
|
|
— наш основной источник для исследования души первобытного человека. Разумеется, в контексте данного исследования я не могу подробнее освещать проблемы этой обширной и еще спорной сферы. Я хотел бы, однако, подчеркнуть, что доступные мне данные о примитивных религиях и ритуалах не позволяют нам проникнуть в духовный мир доисторическо го человека, так что пока у нас еще нет ключа, с помощью которого мы могли бы разгадать эту загадку. Такой ключ дает только наше собственное переживание. Я имею в виду не осознанные мысли, а те разновидностимысли и переживания, которые скрыты в нашем бессознательном и состав ляют ядро коллективного опыта всего человечества. Короче говоря, речь идет о том, что я хочу назвать ^первичным человеческим переживанием Это первичное человеческое переживание само уходит корнями в экзистен циальную ситуацию. Поэтому оно является общим для всех людей и не может быть объяснено расовой принадлежностью или наследственностью.
|
|
|
|
|
|
Первый вопрос, разумеется, состоит в том, возможно ли вообще найти такой ключ, допустим ли в принципе такой перенос во времени и пространст ве и способен ли наш современник проникнуться духом первобытного человека. Все это было предметом интереса мифологии и искусства, поэзии и драматургии— только психологию это никогда не занимало. Исключение составляет психоанализ. Различные школы психоаналитиков пытались по-разному сделать это. У Фрейда ’’первобытный человек” представлял собой историческую конструкцию человека, который принадлежал к патриа рхально организованной человеческой общности, в которой господствовал отец-тиран, а все остальные подчинялись; сьщовья подняли против него бунт, и его интернализация стала основой для возникновения супер-эго и новой социальной структуры. Фрейд старался помочь пациенту нашего времени обнаружить свои собственные бессознателышю переживания путем прохож дения через те состояния, которые, по мнению Фрейда, пережили его предки.
Хотя эта модель доисторического человека была придумана, а так называемый Эдипов комплекс не представляет собой самый глубокий пласт человеческой психики, гипотеза Фрейда открывает, однако, совершенно новые возможности, она допускает мысль, что у людей самых разных времен инародов (эпох и культур) есть нечто общее, что объединяет ихсихдревними предками. Так Фрейд прибавил еще один исторический аргумент к гумани стической вере в то, что существует некое общее для всех ядро человечества.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 71; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!