Г л а в а 1. Общая характеристика основной литературоведческой 22 страница



91

Наконец обратимся к иронии. Этот пафос существует в четырех моди­фикациях, каждая из которых тяготеет к ближайшему «материнскому» пафосу. Варианты иронического пафоса располагаются по краям нижней и верхней части «авторитарного» и «гуманистического» спектра. Как и во всяком спектре, срабатывает логика постепенного перехода количества в качество. Ирония качественно отличается и от сатиры, и от юмора, и от драматизма, и от трагизма. Четыре своеобразных гибрида создают бога­тый оттенками иронический блок в пафосной палитре. Мы можем мыс­ленно свернуть схему так, чтобы края ее совпали. И тогда будет видно, как один вид иронии плавно перетекает в другой.

Прежде всего в глаза бросается то, что ирония авторитарная отличает­ся от гуманистической. На основе АИ возникло два вида иронии: комиче­ская и трагическая. Обе пафосные триады (одна с героическим центром, другая - с идиллическим) так или иначе серьезны. Однако существует и принципиально несерьезное отношение к АИ и ГИ. Сама «наплеватель­ская» формула комической (на другом своем полюсе превращающейся в трагическую) иронии - ГИ V АИ - говорит о том, что герой отвергает лю­бую позитивно продуктивную личностную идеологию и ориентацию. Идеология иронии деструктивна и в принципе не может быть конструк­тивной. Там, где появляется хотя бы намек на конструктивность, ирония заканчивается, уступая место иному, серьезному подходу к духовным проблемам.

Концепция иронической личности - и прежде всего комической иро­нии - человек телесный. А он конечен, смертен, поэтому его веселый и легкомысленный цинизм выражается в склонности к телесным удовольст­виям. Такая концепция личности зародилась в народных празднествах, фол ьклорно-кар навальный смех адекватно представляет комическо-ироническое мироощущение. Преимущественно этот вариант смеховой культуры исследовал М. М. Бахтин [8].

Культ телесного начала в зависимости от культурного контекста меня­ет свою ценностную значимость. С одной стороны, это все же жизнеут­верждающая, «биофильская» ориентация (особенно выигрывающая в со­поставлении с культом аскезы), и она вызывает симпатию. Но вместе с тем это культ неодухотворенной плоти - и в этом опасность саморазруше­ния целостной личности. Иронической личности авторитарного толка АИ необходимы для того, чтобы их отрицать. В этом и проявляется призвание иронии, глубинный смысл которой в отрицании. Иронический персонаж живет до тех пор, пока есть что отрицать. Созидательные задачи несо­вместимы с ироническим мироощущением. Отсюда - яркий, броский, но

92

неглубокий духовно-эстетический потенциал иронии. Ее возможности существенно ограничены однобокой разрушительной стратегией.

Комическая ирония, выросшая из сатиры, доминирует в поэзии ф. Вийона, новеллистике Бокаччо, творчестве Ф. Рабле. Знаменитая проза Ильфа и Петрова также явно тяготеет к комической иронии.

Трагическая ирония оказалась очень актуальной для искусства XIX-XX вв. Представлена она в неисчислимом множестве творческих вариантов. Оттенок трагичности придает этому виду иронии своего рода глубину и скрытую серьезность (точнее, потенциальную серьез­ность): это не отрицание ради отрицания, а вынужденное отрицание.

Вот великолепный образец идеологии трагииронии (письмо М.Ю.Лермонтова С. А. Бахметевой): «...Я ищу впечатлений, каких-нибудь впечатлений!.. Преглупое состояние человека то, когда он прину-жаен занимать себя, чтобы жить, как занимали некогда придворные ста­рых королей; быть своим шутом1... Как после этого не презирать себя: не потерять доверенность, которую имел к душе своей <...> я не гожусь для общества; у меня нет ключа от их умов - быть может, слава богу!» И да­лее в том же письме: «Тайное сознание, что я кончу жизнь ничтожным человеком, меня мучит» [67] (выделено мной. -А. Л.).

Ни АИ («я не гож\сь для обшестна»), ни ГИ («как не презирать себя», страх оказаться «ничтожным человеком») не стали точкой приложения духовных сил личности. И вместе с тем это не «гибельный восторг», не легкомысленное «а пропади оно все пропадом». Личность мучит «тайное сознание» оказаться ничтожеством, человек «принужден» быть своим шу­том. Лермонтовский Печорин точно так же прячет под иронической мас­кой свою беспомощность, он не может идеологически преодолеть траги­чески осознанные противоречия.

Феномен трагикомедии, начало которому, возможно, было положено че­ховским «Вишневым садом», оказался по целому ряду причин очень актуаль­ным для духовной ситуации XX века. Трагико-ироническим пафосом отмече­ны произведения Ремарка, Хемингуэя, Кафки. Набокова и др.

Следующие два вида иронии, порожденные уже гуманистическими

идеалами, точнее, стремлением к ним и одновременно разочарованием в

них. - ирония романтическая и саркастическая. Объектом тотального

отрицания здесь являются прежде всего ГИ личности. Романтический

личности оборачивается своей противоположностью. Вочнесекие

«>Ь, ^ последующим самоотрицанием н романтической иронии, в чем-то

... ; н щей драматическую концепцию личности, очень часто связано с

93

темой любви. Любовь, наиболее сближающее людей чувство, в романти­ческой иронии выступает всегда как разобщающее- По словам Ю. М. Лотмана. это «характерно для русской романтической традиции от Лермонтова до Цветаевой».

Герой саркастической иронии - это личность, доводящая юмористиче­ское гуманистическое начало до своей противоположности, до «обезличива­ния». Вместо яркой, оригинальной личности - «пустое разбухание субъек­тивности» (Гегель), граничащей с нарциссизмом. Пустота - вот что обна­руживается в личности, которая неоправданно считает себя значительной и содержательной. Адуев-младший из «Обыкновенной истории» Гончарова. Эмма Бовари, Душечка из одноименного рассказа Чехова - персонажи саркастически-иронического плана.

Иронические стратегии художественной типизации в XX веке стали идеологическим фундаментом для модернизма и постмодернизма. И в эстетическом, и в мироззренческом плане это стратегии, ведущие в нику­да. Тотальная ирония в постмодернизме закономерно привела к отрица­нию «Больших Идей» (ироническое выражение Набокова), затем к отри­цанию личности и, наконец, к формалистическому тупику.

Крайне важно относиться к каждому пафосу как к моменту спектра. Тогда становятся понятны законы его тяготения и гармонического разре­шения. В «химически чистом виде» пафосы всегда были редки (подобные духовно-эстетические нормативы были свойственны ранним этапам худо­жественного развития человечества). По мере обогащения духовно-эстетической палитры трагизм, например, мог приобретать не только ге­роический, но и иронический, и даже драматический оттенок. К тому же реализм узаконивает небывалую практику использования разных пафосов: в одном произведении могли встречаться персонажи различной духовной природы. Более того, отдельный герой мог менять свой пафосный лик на протяжении произведения.

И все же принцип стратегии художественной типизации - принцип доминанты, отчетливой духовно-эстетической тональности каждого пер­сонажа и произведения в целом - остался незыблемым. Формальное изо­билие пафосов в реализме не заслонило понимание диалектической взаи­мосвязи различных эстетических начал и тенденцию к доминированию одного из них. В «Войне и мире» присутствуют и сатирический, и герои­ческий, и драматический, и юмористический пафосы. Однако не вызывает сомнения идиллическая доминанта этого великого романа, которая про­ступает в душах главных героев и, соответственно, в эстетической палитре

94

произведения. Ситуация произведения, его сюжет, архитектоника и т. д. организованы таким образом, что торжествует идиллическая система цен­ностей, являющаяся авторским мировоззренческим идеалом.

Видимо, здесь следует остановиться, так как дальнейшее развитие концепции потребует специальных исследований литературоведов, эсте­тиков, психологов, философов. Всех интересующихся данной проблема­тикой отсылаем к упоминавшимся выше работам.

В предложенной интерпретации пафосы выступают действительной эстетической памятью искусства, действительным источником (и гаран­том) художественной целостности будущего произведения, реальной «клеточкой» художественности. Пафосы, как, впрочем, и конкретно-исторические принципы типизации, являются такой стратегией художест­венной типизации, которая пронизывает все последующие уровни, вплоть до знаков препинания.

Принципы духовно-эстетического освоения жизни (конкретно-историческая сторона метода). Пафос может быть конкретно воплощен только с помощью того, что выше было определено как «метод», посколь­ку они соотносятся как сущность и явление, пафос диалектически взаимо­связан с «методом» и без него реально непредставим. Формула пафосов всегда обрастает конкретно-исторической плотью (у которой, как будет показано ниже, тоже есть своя «формула»), без этой плоти она остается пустой абстракцией.

Поэтому логичнее было бы называть методом две вышеупомянутые стороны в их целостном, неразрывном единстве и взаимодействии. Пафос есть типологический аспект метода, а то, что у И. Ф. Волкова названо «методом», является другим аспектом - конкретно-историческим. (Заме­тим, что В. И. Тюпа не рассматривает «модусы художественности» (пафо­сы) как метод. Под методом он имеет в виду то же, что и И. Ф. Волков.)

Что касается первой стороны, то коротко ее суть можно сформулиро­вать следующим образом: метод художественной модели отражает метод духовно-социальною цействия. Художественный метод отражает, воспро­изводит ту систему ценностей, те принципы, обусловливающие поведение человека (становящегося героем, персонажем), которые господствуют в общественном сознании эпохи. Духовная суть персонажа одновременно становится его эстетической структурой. Природа обусловленности поведения героя во многом определяет эстетику художественных систем (правильнее было бы называть их целостностями). и отделяет античность

95

от средневековья, средневековье от Возрождения, Возрождение от Про­свещения и классицизма, классицизм от романтизма, романтизм от реа­лизма и т. д.

Конкретно-историческая сторона творческого метода, лежащего в ос­нове художественных систем, - принципы обусловленности поведения персонажа - есть не что иное, как идеология, которая оценивается в кате­гориях духовно-эстетических (генерализующая, родовая категория - па­фос); идеология оценивается как героическая, сатирическая, трагическая, идиллическая, юмористическая, драматическая, ироническая. Допустимы также всевозможные комбинации и сочетания видов пафосов - но с не­пременной эстетической и идеологической доминантой одного из них.

Итак, в искусстве мы имеем дело с идеологией и ее пафосной оценкой {утверждением либо отрицанием). Поскольку именно идеологически ут­верждаемая (или отрицаемая) концепция ценностей определяет эстетиче­ские особенности той или иной художественной системы, можно сделать вывод о том, что искусство фиксирует, отражает различные духовно-исторические программы, порожденные общественными потребностями. Эти программы констатируют очередной момент некоего духовного рав­новесия с культурной средой, баланса и относительной гармонии как ре­зультат энергично предпринятых приспособительных мер: изжившие себя идеологемы устаревают, отбрасываются, а на смену им приходят новые идеологии с немереным оптимистическим потенциалом. Тогда-то и про­исходит обновление искусства, смена художественных систем - и не толь­ко художественных, конечно: идеологически обновляются и приводятся з идеологическое соответствие все грани общественного сознания.

Таким образом, траектория искусства, на первый взгляд хаотичная и непредсказуемая, в основе своей вовсе не случайна. Она определяется ло­гикой духовной эволюции. Зафиксированные духовно-идеологические программы не исчезают бесследно, а образуют своеобразный духовно-эстетический спектр. В результате реализм как наиболее совершенная ху­дожественная система вобрал в себя весь предыдущий духовно-эстетический опыт, поэтому модели реализма чрезвычайно разнообразны и ориентированы на плюрализм во вкусах.

Ясно, что люди предпочитают различные типы и виды искусства в за­висимости от собственной личностно-духовной ориентации. Феномен лю­бимого художника (писателя, композитора, живописца и т. д.) - это фено­мен пс ихо идеологической совместимости творца и «потребителя» искус­ства. Искусство представляет различные модели идеологического приспо­собления к реальности - в этом, и прежде всего в этом, заключена разгад-

ка знаменитого, неоднократно описанного явления: эффекта катарсиса, или духовной терапии, сопровождающей восприятие искусства. Личность с очевидной наглядностью легко и просто убеждается в своей «правоте», в «истинности» избранной идеологической системы координат. Искусство может даже обратить в «иную веру», перевернуть представления о мире и т. п. Как никакой иной вид духовной деятельности искусство втягивает нас в культурное пространство, прописывает в нем, делает своим в облюбо­ванной культурной нише.

«Идеологическая» сторона художественного метода является своеоб­разным ключом к творчеству любого художника. Особенно актуален та­кой ключ в отношении представителей словесно-художественного творче­ства, где идеология часто облечена в словесные формулы, максимально адекватные любой сколько-нибудь развитой идеологии (поскольку слово -инструмент мысли). Очень многие художники последовательно воплоща­ли устойчивое мироощущение, которое не претерпевало существенных изменений на протяжении всей творческой жизни; есть художники, про­шедшие в своем творчестве ряд этапов, каждый из которых отмечен сме­ной метода и стиля. Однако и в этих случаях можно говорить о приори­тетной идеологии, о мировоззренческой доминанте, наиболее продуктив­ной для данного типа творческой личности. Некоторые художники ассо­циируются с теми явлениями, изображению которых они посвятили свои произведения, до такой степени, что становятся символами определенного отношения к этим явлениям, «именами нарицательными» («тоже мне Го­голь выискался»). Привычными, даже расхожими стали «эстетические» характеристики наподобие следующих: певец печали, сатирик, знаток на­родной жизни, юморист, сказочник, рыцарь «чистого искусства», автор героических (трагических и т. д.) произведений, глашатай революции, просветитель, классицист, романтик, писатель-большевик, представитель потерянного поколения, родоначальник антиутопии - продолжать можно очень долго. Все это так или иначе является идеологической маркировкой художника.

В нашем сознании закрепляется идеологически окрашенный имидж классиков, часто овеянный легендами и мифами. Вот некоторые примеры. Лермонтов - романтик, трагико-иронически оценивающий «порывы ду­ши» наиболее значительных своих героев. Гоголь — сатирик («Ревизор»), однако в лучших своих прозаических произведениях («Шинель», «Мерт­вые души») он предстает куда более неоднозначным «судией», выставляя «бездушие» мира в трагико-ироническом свете. Тургенев, либерал и мис­тик, тщательно исследует сильные и слабые места передовых идеологий,

97

персонифицируя их в ярких, противоречивых личностях своих персона­жей. Толстой активно развенчивает прагматически-рациональное начало в человеке, противопоставляя ему совестливую душу, трогательно непро­свещенную и этим спасшуюся (причем противоречия эти не схематизиро­ваны, а даны в живом единстве). Культ иррациональной души, независи­мой от среды и живущей по своим автономным противоречивым законам (так называемая «достоевщина») - вот комплекс идей корифея «диалекти­ки души» Достоевского. Чехов, если оценивать его творчество в целом, трудно поддается однозначной идеологической интерпретации, но и он в своих лучших произведениях достаточно отчетлив и внятен. Последова­тельно демонстрируемое им противоречие таково: верю в добро - хочу верить, но не верю в человека. Бунин - «пантеист», это и определяет осо­бенности его удивительной поэтики с ее обостренным интересом к внеш­ней, вещной, чувственно воспринимаемой реальности.

К большому сожалению, очень часто идеологическое кредо художни­ка непосредственно сказывается на его эстетической репутации, способст­вуя неоправданному завышению или занижению художественных досто­инств произведений. Искусствоведение еще не научилось должным обра­зом вычленять разные аспекты художественных феноменов, не нарушая целостности последних.

При всей своей целостной неразделимости оба аспекта метода практи­чески достаточно легко различимы. Конкретно-историческая специфика метода рассмотрена в работах Л. Я. Гинзбург [29], в «Поэтике Достоевско­го» М. М. Бахтина [7], в упоминавшейся работе И. Ф. Волкова [24], а также в исследованиях, посвященных «методу» романтизма, классицизма и др.

Говоря о принципах познания мира, которые затем претворяются в метод, Гинзбург пишет: «Один из самых основных (принципов. - А. А.) - это обу­словленность, управляющая поведением человека, определяющая подбор его ценностей. Социально-исторический и биологический детерминизм литерату­ры XIX века - решающая в ее системе предпосылка изображения человека. Система эта имела множество творческих вариантов, но предпосылка остава­лась в силе» [29, 82].

Природа обусловленности и составляет сердцевину конкретно-исторической специфики метода. Именно эта сторона метода организует то, что традиционно определяют как тематику и проблематику. Ясно, что природа как таковая не может быть методом Толстого, Бунина и т. д. Их творческий метод - это модификации общего для реализма метода как системы определенных принципов художественного детерминизма.

Именно природа обусловленности поведения человека определяет со­отношения в структуре литературного героя. Конструктивный принцип

построения персонажа одновременно выражает и его личностную суть, эстетическое и этическое (и, далее, религиозное, философское и т. д.) в художественной структуре персонажа неразделимы [29, 131-143; 30, 401-418]. Они являются различными аспектами личности персонажа. Следова­тельно, познать эстетическую сущность персонажа - означает познать его личностную сущность.

Возможно, в этом заключается самая большая загадка художествен­ных феноменов. Если мы поймем, что этическая структура (и стоящие за ней все остальные уровни сознания) оборачивается эстетической, не теряя при этом своей этической специфики, то мы сможем сделать значитель­ный шаг в познании тайн искусства.

Обратим внимание на то, что речь идет о природе обусловленности поведения личности персонажа. Личность автора при этом как бы выне­сена за скобки. В самом деле, внутренняя логика развития персонажа, особенно в реализме, как бы независима от воли и желания автора. Персо­нажи следуют логике характера даже «вопреки» авторской воле. Широко известны примеры «непослушания» героев. Напомним, в частности, слу­чай с пушкинской Татьяной («Евгений Онегин»), когда она, по словам автора, неожиданно для него «взяла и вышла замуж».

Вместе с тем метод, реализующий концепцию личности, реализует, как мы помним, личность не только персонажа, но и автора, Поэтому ав­тономия характера ограничивается своей собственной территорией. И ав­тор использует эту автономию, чтобы выразить свою суверенную лич­ность. Дело в том, что конкретно-историческая сторона метода включает в себя не безликие «принципы обусловленности поведения героя», но прин­ципы, подмеченные и воспроизведенные автором. «Правила игры» для героя придумывает не автор, а жизнь. Но эти правила надо увидеть, ос­мыслить и воплотить. «Объективный характер» в результате действует так, как надо автору, не нарушая при этом своей объективности, укоре­ненности в реальность. И сам отбор именно этого характера свидетельст­вует о приоритетах автора.


Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 44; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!