Законно ли решение арбитражного суда?
VI ВАРИАНТ (Х-Я)
1. Савельев, заключив с Николаевым договор, обязался приобрести для Николаева строительные материалы. Строительные материалы предназначались для ремонта дома, в котором будет проживать Николаев после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Когда строительные материалы были приобретены в установленные сроки, Николаев отказался принять материалы и возместить их стоимость Савельеву, ссылаясь на то, что материалы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Савельев потребовал оплатить материалы, указав, что в доверенности, выданной Николаевым и заверенной у начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, не содержится указания относительно цены, по которой следовало приобрести строительные материалы, а сказано лишь, что Савельеву «поручается приобрести строительные материалы по действующим ценам». Кроме того, из-за задержки с принятием строительных материалов Савельев понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Николаев настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Савельеву не следует превышать.
Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.
Какое разъяснение им надлежит дать?
2. Сидоров осужден к длительному сроку лишения свободы за покушение на убийство своей бывшей жены, брак с которой на момент совершения преступления был расторгнут. Сидоров и его бывшая жена проживали в квартире, полученной ими по договору социального найма. После вступления приговора в законную силу его бывшая жена обратилась в органы милиции с заявлением об аннулировании регистрации Сидорова в указанной квартире. В заявлении она ссылалась на то, что вступила в новый брак, но зарегистрировать мужа в квартире, в которой сама проживает, без согласия Сидорова не может, а он такого согласия не дает.
|
|
|
В органах милиции регистрацию Сидорова отменить отказались, рекомендовав заявительнице обратиться в суд. Сидорова предъявила к бывшему мужу иск о лишении его права на площадь. Адвокат Сидорова представил документы об оплате Сидоровым квартплаты и коммунальных услуг в приходящейся на него доле.
Решите дело.
3. Сотрудник ФБУ ИК-2 лейтенант внутренней службы Шубарев на протяжении месяца с момента поступления на работу пользовался принадлежащим ему автомобилем. Каждое утро во время указанного срока он оставлял автомобиль недалеко от здания администрации колонии и следовал на свое рабочее место, а после окончания работы отправлялся домой на том же автомобиле. При этом не реже чем раз в неделю Шубарев замечал, что его автомобиль, оставленный утром в сильно загрязненном состоянии, к вечеру оказывался чисто вымытым чьей-то заботливой рукой. Не придавая значения внешнему виду автомобиля, Шубарев воспринимал оказанную услугу как должное, пока однажды вечером у входа в административного его не остановили Романов и Нифедов, которые потребовали от Шубарева выплаты вознаграждения за пользование их услугами на протяжении месяца.
|
|
|
Оказалось, что между сотрудниками ИК-2 и указанными лицами имелась договоренность о том, что последние будут за обусловленное вознаграждение следить за чистотой транспорта, принадлежащего ИК-2 и его сотрудникам. Романов и Нифедов полагали, что о существовании такой договоренности Шубарев не мог не знать, поэтому предъявленные к нему требования являются обоснованными. Шубарев утверждал, что в данный момент он находится в крайне затруднительном финансовом положении и не согласился бы оплачивать услуги по уходу за его автомобилем в столь высоком размере.
В ходе судебного рассмотрения указанного дела адвокат Романова и Нифедова заявил, что даже если Шубарев и не был осведомлен об условиях существовавшего соглашения, действия последних привели к неосновательному обогащению Шубарева, Последний с этим не согласился, утверждая, что он предпочитает ездить на грязном автомобиле, в силу чего оказанная ему услуга не создает для него обогащения.
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 301; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!