Военные метафоры в личностном дискурсе
Участниками совместных агитационных мероприятий стали 7 из 8 кандидатов на пост Президента РФ, а также их доверенные лица. Степень «милитаризованности» личного дискурса каждого кандидата различна (См. Табл. 1). Так, наибольшее количество военных метафор было использовано кандидатами от партий национально-консервативного, левого (коммунистического) толка и ЛДПР. В дискурсе претендента на пост главы государства, выдвинутого от партии «Российский общенародный союз», С. Бабурина, отмечено 179 метафорических словоупотребления. В речи М. Сурайкина («Коммунисты России») выделено 147 военных метафор. В коммуникации В. Жириновского (ЛДПР) была выявлена 141 милитарная метафора. В меньшей степени такие метафоры воспроизводятся в дискурсе остальных кандидатов: Г. Явлинского – 79 ед., К. Собчак – 50 ед., П. Грудинина – 27 ед., Б. Титова – 17 ед.
Табл. 1. Использование военных метафор в личностном дискурсе.
| Кандидат | Количество военных метафор | Количество посещенных эфиров | Средний показатель привлечения военных метафор за один эфир |
| Бабурин С. | 179 | 34 | 5,3 (1) |
| Грудинин П. | 27 | 7 | 3,9 (2) |
| Жириновский В. | 141 | 41 | 3,4 (4) |
| Собчак К. | 50 | 21 | 2,4 (5) |
| Сурайкин М. | 147 | 39 | 3,8 (3) |
| Титов Б. | 17 | 12 | 1,4 (7) |
| Явлинский Г. | 79 | 32 | 1,9 (6) |
Полученные данные не позволяют сделать окончательных выводов, поскольку кандидаты с разной регулярностью посещали совместные агитационные мероприятия, вместо них выступали доверенные лица. Однако при вычислении среднего показателя использованных за одно выступление военных метафор мы находим подтверждение тому, что метафорическое моделирование с привлечение единиц понятийной категории «Война» в большей степени свойственно представителям крайних правых (консервативных) и левых (социалистических, коммунистических) политических организаций.
|
|
|
Средний показатель привлечения военных метафор в рамках одного мероприятия у С. Бабурина равен 5, у П. Грудинина и М. Сурайкина – 4. Более низкий индекс отмечен в личностном дискурсе кандидатов от партий либерального толка: в среднем, около 3 военных метафор использует В. Жириновский, К. Собчак – 2 метафоры. В отдельно взятом дискурсе представителя демократической партии, Г. Явлинского, обычно встречается по 2 милитарных метафоры. Минимальный показатель отражен (1) в речи экономиста Б. Титова, кандидата от либерально-консервативной «Партии роста».
Средние показатели по персоналиям коррелируют с количественными данными об использовании военных метафор в разных партийный дискурсах – речь самого кандидата или его «заместителей». Так, в речи всех представителей партии «Российский общенародный союз» было выделено 195 соответствующих метафорических выражений. В нарративе политической организации «КПРФ» использовано 158 военных метафор, партии «Коммунисты России» – 148 метафор, ЛДПР – 141 метафора. На долю других партий приходится соответственно: 85 единиц («Гражданская инициатива», 79 единиц («Яблоко»), 69 единиц («Партия роста»).
|
|
|
Согласно проведенному анализу, метафорическое моделирование на основе сценария «Война» в большей степени свойственно крайним правым и левым политическим организациям. Уровень вовлечения понятий военной сферы для создания метафор у кандидатов напрямую зависит от степени радикальности взглядов представляемой политической организации, ее идейной направленности.
Зависимость военных метафор от формата дискуссии
В рамках дебатов на 5 телеканалах было зафиксировано разное количество метафорических словоупотреблений (См. Табл. 2).
| Телеканал | Количество выделенных военных метафор | Количество эфиров | Средняя продолжительность одного эфира, мин. | Среднее кол-во метафор за 5 мин. эфира |
| «Первый канал» | 135 | 8 | 52 | 1,6 |
| «Россия-1» | 225 | 8 | 56 | 2,5 |
| «Россия-24» | 135 | 8 | 53 | 1,6 |
| «ТВ Центр» | 215 | 8 | 48 | 2,8 |
| «ОТР» | 171 | 9 | 46 | 2,1 |
Таблица 2. Использование военных метафор в нарративе телеканалов.
|
|
|
Такие различия в частоте использования военных метафор можно объяснить следующими причинами: политикой телеканала, и, как следствие, разным форматом организации теледебатов. Исходя из формата, задается временная протяженность эфира, схема распределения времени на программные заявления кандидатов, жанр этих заявлений, а также общая атмосфера в студии и техническая возможность вступать в дискуссию (включенный / отключенный микрофон).
Подробнее рассмотрим условия осуществления политического нарратива. На телеканале «Россия-1» кандидатам предоставляли следующие временные промежутки для выражения собственной позиции: 1 мин. для вступительного слова, 4 мин. 40 сек. для развернутой дискуссии и 30 сек. на финальное обращение к избирателям. На «Первом канале» соответственно 2 мин. отводится на вступление, 2 мин. 5 сек. предложено для ответа на вопрос ведущего, а заключительное слово составляет 2 мин.
На других телеканалах выступление кандидатов состоит из большего числа блоков. Так, в рамках дебатов на «России-24» речь политиков была разделена на 4 фрагмента: вступительное заявление (1 мин.); программные предложения кандидатов, соответствующие заявленной теме (2 мин. 10 сек.); ответ на поставленный вопрос (2 мин.); подведение итогов (1 мин.). Похожий формат был предложен и телеканалом «ОТР», также включавший 4 сегмента. Для первого заявления выделялась 1 мин., затем по 1 мин. 30 сек. предоставлялось, чтобы дать ответ на каждый из двух вопросов ведущего, а на итоговое слово отводилось 1 мин. 30 сек. Кандидатам была предоставлена возможность продолжать свой монолог сверх того времени, что было предложено организаторами, но тогда сокращалось время в следующих блоках. Как следствие, некоторые кандидаты сразу максимально использовали предоставленную возможность, не дробя свою речь на фрагменты.
|
|
|
Формат, позволяющий кандидатам общаться друг с другом, был предложен каналом «ТВ Центр»: 1 минута – на предвыборные заявления, а в финале 30 сек. для заключительного слова и обращения к избирателям. Центральную часть телепрограммы занимала собственно дискуссия. На каждый эфир по списку в избирательном бюллетене назначался «кандидат дня». Ведущий и оппоненты задавали вопросы этому кандидату по предложенной теме или о конкретных программных предложениях. Затем «кандидат дня» предлагал свои вопросы для других участников. На формулировку вопроса предоставлялось по 30 сек., на ответ – 2 мин. 10 сек.
Мы заметили, что военные метафоры чаще используются в позиционно сильных фрагментах эфира – во вступительном и заключительном слове, так как говорящие интуитивно оценивают милитарные метафоры как эффективное риторическое средство. Между тем наибольшее количество метафорических словоупотреблений приходится именно на центральную часть, время которой было расширено по регламенту «России-1» – в эфирах этого канала мы зафиксировали максимальное количество военных метафор (единиц и фактов словоупотребления). Относительно свободный формат дебатов на канале «ТВ Центр», давал возможность «кандидату дня» говорить примерно 18 мин. – это технический шанс максимально проявить свое риторическое мастерство, которое, как мы знаем, невозможно без милитарных метафор. На дебатах, организованных телекомпанией «ОТР», некоторые кандидаты также активно пользовались правом расширить один из блоков своего выступления, чтобы без перерывов высказать свое мнение. Как ни парадоксально, но количество словоупотреблений обнаруживает прямую корреляцию с эфирным временем. Не случайно более короткие временные интервалы, предложенные другими телевизионными каналами, снижают количественные показатели воспроизведения военных метафор.
Необходимость предоставить более конкретную информацию для ответа на поставленный вопрос «сдерживает» степень метафоричности речи кандидатов, что подтверждают данные, полученные в нарративах «Первого канала» и «России-24». Телеканал «ОТР» также принял за основу формат интервью, однако кандидаты не были ограничены вопросами ведущего, а имели право выстраивать выступление по своему усмотрению. Как следствие, значительная доля военных метафор, выделенных в нарративе канала «ОТР», обусловлена тем, что кандидаты практически игнорировали вопросы и продвигали важные, с их позиции, идеи.
Еще один внешний фактор, влияющий на воспроизведение военных метафор и их частотность, это техническая возможность перебивать собеседников, комментировать их заявления (была на канале «Россия-1»). Именно такая речевая ситуация «провоцирует» использование военных метафор с негативной коннотацией, в частности номинативно-экспрессивные единицы, вербализующие слот «Противоборствующие стороны». Например: «Я думаю, что вас [К. Собчак], как врага родины, точно бы расстреляли» (М. Сурайкин); «А вы предлагаете, капитулянты [другие кандидаты], давайте внутри все сделаем» (В. Жириновский) и т. п. При этом ведущий канала «Россия-1» (В. Соловьев) не имел права вмешиваться в дискуссию кандидатов, прерывать или комментировать их выступления. Также во время выступления одного участника, микрофоны у его оппонентов были включены, что давало возможность по ходу выступления оспаривать какие-либо заявления своих оппонентов, давать свою оценку. Такой формат дебатов, с одной стороны, менее регламентирован, с другой, обусловливает повышенную степень скандальности, что для зрителя, конечно, более привлекательно. Кандидаты открыто вступали в конфронтацию, что привело к их столкновениям не только на вербальном уровне (в том числе с использованием эффектных военных метафор), но и в физическом смысле (было и рукоприкладство, и поливание водой).
На «Первом канале» (а также на каналах «Россия-24» и «ОТР») конфликтные ситуации пресекались технически: микрофон был включен только у выступающего, другие участники дебатов были просто слушателями. Модератор имел возможность делать замечания кандидатам, когда они нарушали установленный регламент: выступали сверх отведенного им времени, пытались говорить во время выступления другого участника.
На телеканале «ТВ Центр» дискуссия протекала более активно, правда, ведущий пресекал любые негативные комментарии, направленные на других участников, поскольку такие замечания расцениваются как контрпропаганда, которая законодательно запрещена на период проведения совместных агитационных мероприятий. Как следствие, отмеченные выше номинативные метафорические модели, свойственные нарративу телеканала «Россия-1», оказались менее актуальными для нарратива «ТВЦ».
Отмеченная совокупность экстралингвистических факторов (продолжительность эфира, регламент выступлений и общая концепция дискуссионного формата) обусловливает закономерности в частотности воспроизведения военных метафор: чем жестче и ограниченнее формат (как на «ОТР», «Первом канале» и «России-24»), тем меньше военных метафор, и, наоборот. Наибольший показатель их частотности выявлен в нарративах телеканалов «Россия-1» и «ТВ Центр».
Описанные условия не влияют на сам факт использования военных метафор в политическом дискурсе, однако оказываются значимыми для их воспроизведения. Предварительно, можно делать вывод о том, что языковые средства политического дискурса ситуативны, во многом определяются общим контекстом – в нашем случае буквально «местом и временем».
1.5. Обусловленность воспроизведения военных метафор
темой дискуссии
При анализе политического нарратива мы зафиксировали неравномерное распределение милитарных метафор в дискурсе отдельных выпусков теледебатов на одном и том же телеканале. Предположительно, дополнительным фактором, влияющим на частность обращения говорящего к военным метафорам, является тема, выбранная для обсуждения (См. Табл. 3).
Табл. 3. Тематическая обусловленность привлечения военных метафор.
| Тема | «Первый канал» | «Россия -1» | «Россия-24» | «ТВЦ» | «ОТР» |
| Оборонно-промышленный комплекс, армия | 37 | 20 | 36 | ||
| Экономическая политика | 13 | 37 | 19 | 20 | |
| Образование, социальные лифты | 20 | 26 | 17 | 17 | 13 |
| Развитие промышленности | 17 | 15 | 35 | 21 | |
| Новые вызовы и угрозы | 21 | 24 | |||
| Развитие культуры | 19 | 11 | 34 | ||
| Внешняя политика, глобальные угрозы | 31 | 46 | 26 | 24 | |
| Национальная идея | 13 | 22 | 6 | 8 | 18 |
| Здравоохранение | 18 | ||||
| Общественная безопасность | 18 | 43 | |||
| Развитие регионов | 5 | 25 | 15 | ||
| Демография | 8 | 28 | 9 | ||
| Россия, устремленная в будущее | 25 | 15 | |||
| Среднее количество военных метафор за 1 эфир | 17 | 28 | 17 | 27 | 19 |
Мы обнаружили следующую зависимость: чем более конфликтная тема предложена, тем активнее воспроизводятся милитарные метафоры. Так, при обсуждении вопроса «Внешняя политика России и глобальные угрозы» был зафиксирован наибольший показатель метафорических выражений, в сопоставлении со средним количеством военных метафор в рамках одного эфира. В данном тематически обусловленном дискурсе канала «Россия-1» было отмечено 46 соответствующих метафорических словоупотреблений – «рекордное» количество военных метафор в рамках одного мероприятия, на фоне сравнения с другими темами и каналами. В дискурсе других ТВ-каналов при обсуждении той же темы показатели существенно ниже: «Первый канал» – 31 метафоры, «Россия-24» – 26, «ОТР» – 24. Но эти данные значительно превышают «средний показатель» (выведен в таблице в нижней строке) по каждому каналу.
Высокий уровень привлечения метафорических выражений, основанных на понятийной категории «Война», наблюдается также в дебатах по темам «Оборонно-промышленный комплекс, армия», «Общественная безопасность и противодействие терроризму», что вполне естественно и предсказуемо, так как темы содержательно близки военному сценарию. Не случайно, в этих эфирах зафиксировано использование единиц семантического поля «Война» в прямом, непроизводном значении. Но ассоциативно, как бы в продолжение темы, участники дискурса более активно употребляют военные метафоры: тема коммуникации запускает механизмы метафоризации из соответствующей тематической области.
Низкий показатель использования военных метафор соответствует обсуждению таких вопросов, как «Национальная идея России», «Россия, устремленная в будущее» и пр. Можно предположить наличие внутренней психологической установки у кандидатов-участников, которые, что бы ни говорили, будущее страны в военной «перспективе» не мыслят.
Но выявленные закономерности «небезупречны»: и строгой зависимости воспроизведения метафорического милитарного лексикона от темы не прослеживается. Так, в нарративе телеканалов «Россия-24» и «ОТР» при рассмотрении вопроса «Демография, материнство и детство» используется всего 8 и 9 таких метафор. Но та же тема в нарративе «ТВ Центра» «рождает» 28 военных метафор (это превышает средний показатель частотности по каналу).
Напротив, в рамках дебатов по теме «Экономическая и финансовая политика» в нарративах трех телеканалов («Россия-1», «Россия-24», «ОТР») выявлено больше среднего показателя милитарных метафор, что экономической темой, конечно, «не предусмотрено», о чем свидетельствует обсуждение данной темы на «Первом канале».
Можно предположить, что причиной выявленных «аномалий» в метафорической репрезентации одни и тех же тем является, вероятно, регламент дебатов и политика каналов. В частности не всегда и не все кандидаты придерживались заданной темы, некоторые, отклоняясь от нее, обсуждали другой, более важный в их понимании, вопрос.
Таким образом, точно определить точное количество метафор из фрейма «Война», использованных для обсуждения той или иной темы, не представляется возможным. Данную гипотезу можно проверить только с помощью метода контент-анализа. Тем не менее, не будем отрицать гипотезу о существовании тематической обусловленности актуализации военных метафор.
2. Метафорическая модель
«Политическая действительность в России – это ведение войны»
Дата добавления: 2019-08-30; просмотров: 274; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!