Слияния предприятий и их последствия.
Оценка эффективности слияний и поглощений, их последствий достаточно сложна, что связано со следующими моментами:
необходимостью определения экономических выгод и издержек, расчета синергетического эффекта от слияния и поглощения компаний; необходимостью выявления мотивов слияния и того, кто из участников вероятнее всего извлечет из него прибыли, а кто понесет убытки;
возникновением при слияниях и поглощениях особых налоговых, правовых, кадровых и бухгалтерских проблем; необходимостью учитывать, что не все слияния и поглощения осуществляются на добровольных началах и др.
Покупка компании не сравнима с покупкой новой машины, первая из них гораздо более сложная. Для оценки эффективности такой сделки используются различные подходы. Это можно наблюдать на примере исследований, которые были проведены приблизительно за последние 30 лет, экономистами разных стран. Известны результаты исследований Микса, Коулинга, Холла и Пикеринга, Мюллера, Фрэнкса и Харриса, Грегори, Хитта и др. Рассмотрим некоторые из них.
В 1977 году Микс опубликовал книгу «Неудачный брак: исследование выгод от слияний». Автор проводит параллель между слияниями и браками между людьми. Молодой студент здоров, красив, с приятной внешностью и желает остаться таковым, чтобы привлечь подходящую партнершу для брака. Ему повезло, и он женится. Через год-два он понимает, что ему больше не нужно продолжать прилагать какие-то усилия для поддержания своей физической формы. В итоге он начинает переедать и набирает вес.
|
|
|
Он уже не очень сильно старается, теперь у него нет в этом необходимости, т.к. он уже женат. Так и в случае слияний фирм. Например, компания имеет какой-то ограниченный контроль над рынком. Теперь она проводит слияние с другой компанией, заключает «брак». Предположим, что результатом явилось ее доминирование на рынке. Она может считать, что теперь нет никакой необходимости прилагать какие-то особые усилия; она исключила конкуренцию благодаря поглощению. Компания постепенно слабеет и становится неконкурентоспособной. Она защищается от своих проблем барьерами входа на рынок, которые теперь существуют для любого нового конкурента.
Одной из проблем для исследователя является то, что может пройти некоторое время, прежде чем выгоды от какого-то слияния проявятся с позиции улучшения показателя прибыльности. В краткосрочном периоде необходимо предпринять очень много действий для реорганизации производства и слияния различных культур. Возможно, что улучшение показателей прибыльности, которое должно произойти в результате слияния фирм, проявится далеко не сразу. Спустя определенный период времени новая компания сама уже может быть поглощена или может осуществить другое слияние. Это делает невозможным обособить эффект, возникший от первоначального слияния. Компания даже может перестать существовать.
|
|
|
Следующей проблемой является знание того, что случилось бы, если бы слияние не было проведено. Предположим, в качестве результата выступает улучшение показателей прибыльности. Как мы можем быть уверены в том, что без проведения слияния компаний не имело бы место улучшение показателя прибыльности? Например, в период, когда экономика находится на подъеме, прибыли компаний в любом случае растут. Тогда невозможно отделить эффект от слияния от других факторов, которые влияют на прибыль. Чтобы исключить эту проблему, Микс рассматривал прибыльность компании в сравнении со средней по отрасли в целом (E).
Так можно в определенной степени выделить эффект от проведения слияний.
По данным исследования оказалось, что величина E, за исключением того года, когда было проведено слияние, отрицательна. Это указывает на то, что результатом подобных сделок было сокращение прибыльности компаний, проводивших слияние, по отношению к среднеотраслевому показателю прибыльности.
|
|
|
Коулинг и его коллеги сосредоточили свое внимание на девяти случаях. Они решили не использовать показатель прибыльности в качестве индикатора достижения успеха от проведенного слияния, т.к. применение связано с определенными проблемами. Неясно, является ли повышение прибыльности результатом большей рыночной власти или результатом более низких издержек. Если верно последнее, тогда возникает потенциал для улучшения благосостояния потребителей за счет того, что можно производить больший объем продукции при меньших затратах. Поэтому было решено сосредоточить внимание на индексе потребления фактора производства, идущего на изготовление единицы продукции (величина средних издержек, AC). Исследование охватывало только Великобританию.
Улучшение соотношения между объемом продукции и затратами благодаря слияниям могло происходить двумя способами. До слияния активы могли использоваться неэффективно. С другой стороны, слияние могло привести к экономии в производстве в результате движения вдоль кривой средних издержек. Однако общий результат кажется очень похожим на тот, который был получен в предыдущем исследованиях. Закономерно, что результаты слияний не показывали выгоду в общей эффективности, т.е. оказалось, что не существует какого-либо общего снижения в объеме затрат, необходимых для производства заданного объема продукции. Только в нескольких случаях существовали выгоды в плане эффективности, там, где наблюдалось лучшее управление по использованию ресурсов.
|
|
|
Исследование Холла и Пикеринга, проведенное в 1986 году, особенно интересно своеобразием данного подхода. Авторы нашли 50 пар фирм, доведенных и не доведенных до завершения слияний, в Великобритании. Идея состояла в том, чтобы найти случай, где слияние было проведено, а затем найти параллельный случай, где слияние было предложено, но не было осуществлено. В параллельном случае фирмы имели примерно те же размеры и функционировали примерно в аналогичной отрасли. Холл и Пикеринг решили сосредоточиться на измерении двух показателей: прибыльности и росте. Ими были получены следующие выводы:
Во-первых, они обнаружили, что не существовало общей выгоды в аспекте эффективности от проведения слияний. Как компания, предлагавшая осуществить слияние, так и ее мишень, в случаях несостоявшихся слияний имели более высокие показатели, чем их пара при успешно проведенном слиянии.
Во-вторых, они обнаружили, что угроза поглощения. Поняв, что ей угрожает, фирма начинает улучшать собственную эффективность, поднимать прибыльность в качестве защитного механизма против возможного поглощения. Другими словами, слияния могут быть полезны не получением итогового эффекта от слияния самого по себе, а тем, что из-за угрозы поглощения может возникнуть стимул более эффективного использования ресурсов.
Интернационализация. Расширение географии рынка – активное включение компаний развивающихся стран и стран с переходной экономикой; появление на международном рынке M&A компаний в среднего бизнеса; высокая активность частных инвестиционных фондов.
Ускорение процессов консолидации связывают с экономическими подъемами. Но интеграционные процессы происходят и в периоды застоя и спада, хотя менее интенсивно, и не всегда связаны с идеей получения «финансовой выгоды», или ожиданием увеличения рыночной власти.
С учетом возможности того, что слияния не приведут к улучшению показателей компании, и при условии, что хотя бы некоторые менеджеры стремятся к максимизации прибыли, есть основания применять альтернативные стратегии для повышения прибыльности.
Примерами подобных стратегий являются образование стратегических альянсов (совместных предприятий, консорциумов, маркетинговых, кооперативных соглашений, франчайзинг), создание пулов (для совместного использования ноу-хау, финансовых ресурсов), образование ассоциаций (для централизации некоторых функций).
Подобные соглашения, с помощью которых фирмы сотрудничают друг с другом, не обязательно включают в себя передачу права собственности на активы и являются временными образованиями, при длительном сотрудничестве иногда приводящие к интеграции (слиянию/поглощению/присоединению).
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 418; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!