ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Б.Н. ЕЛЬЦИНА

1. Промышленность. Первоочередной задачей нового Россий­ского государства было преодоление глубокого экономичес­кого кризиса. Президент Б.Н. Ельцин, не имея собственной экономической программы, поручил её разработку группе так называемых молодых реформаторов, хорошо знакомых с эко­номикой Запада. Их лидером стал заместитель главы прави­тельства Егор Гайдар. Его соратники (Чубайс, Глазьев, Шохин, Шахрай, Немцов, Авен) заняли ключевые посты в новой ад­министрации. Подготовленные этой командой экономические преобразования вошли в историю под названием «реформы Гайдара». Цель реформаторов состояла в построении эффек­тивной рыночной экономики западного типа.

В обществе развернулась дискуссия. Либералы стояли за минимальное участие государства в экономике и отводили ему роль ночного сторожа и сборщика налогов. Государственники считали, что в условиях экономического хаоса и политической нестабильности роль государства в экономике резко возрас­тает. Во имя общенациональных интересов (оживление про­мышленности) государство с помощью налоговой политики должно регулировать денежные потоки, переводя их из сферы банковского и торгового капитала в сферу промышленности. Без государственного регулирования деньги шли в те сферы, где выше норма прибыли и быстрее оборот капитала, то есть в банковскую и торговую сферу, а между тем именно разви­тие промышленности, по мнению государственников, есть ос­нова здоровой экономики.

Предельно упрощая сложные экономические процессы, можно сказать, что реформы Гайдара имели четыре основных направления: 1) приватизация; 2) либерализация цен; 3) свобо­да внешней торговли; 4) конверсия. Немаловажную роль в их осуществлении играла и поддержка Запада.

2. Приватизация. Стержнем всех реформ Гайдара была при­ватизация. Предполагалось, что она обеспечит подъём про­мышленного производства и рост качества сферы услуг. Реформаторы исходили из того, что в развитых капитали­стических странах частный сектор преобладает над государ­ственным, механизм конкуренции обеспечивает динамику рынка и технический прогресс. Однако в России 1990-х гг. приватизация столкнулась со множеством препятствий. Не­которые из них оказались непреодолимыми для реформа­торов. Практически вся экономика Советского Союза была государственной. Отсюда возникал первый вопрос: как обес­печить социальную справедливость при проведении прива­тизации? Кто и на каких условиях получит приватизируе­мые объекты? Поставив вопрос, реформаторы предложили ответ. Они решили раздать каждому гражданину Россий­ской Федерации от мала до велика по символической равной доле государственной собственности. Эта доля представляла собой приватизационный чек (ваучер) на 10 тыс. рублей, ко­торый каждый гражданин России получал в сберегательной кассе. Взять деньгами эту сумму не допускалось. Спекулянты скупали приватизационные чеки за полцены. Это была стои­мость примерно пары башмаков и нескольких бутылок вод­ки. Приватизационный чек (или, точнее, обозначенную им сумму) можно было вложить в любое финансовое предпри­ятие (инвестиционный фонд), чтобы затем получать процен­ты от начальной суммы своего взноса в капитал инвестици­онного фонда. Не привыкшие к финансовым комбинациям рыночной экономики доверчивые россияне понесли свои чеки в офисы новоявленных инвестиционных фондов, кото­рые соревновались между собой в суммах предполагаемых доходов и крикливости рекламных плакатов и роликов по телевизору. Люди более проницательные легко догадались, какой финал будет иметь эта «народная приватизация». Со­брав у населения приватизационные чеки, инвестиционные фонды исчезли, как облако дыма, в лучшем случае сообщив о своём банкротстве. Иногда инвестиционные фонды фор­мально продолжали существовать, но регулярно сообща­ли, что обещанных прибылей из-за плохого состояния рос­сийской экономики пока нет, и просили подождать ещё год-другой.

Проведя таким образом «народную приватизацию», новые русские (как называли западные наблюдатели представителей молодой русской буржуазии, героев эпохи первоначального накопления) принялись за настоящую, реальную приватиза­цию. За вывеской призрачных инвестиционных фондов сто­яли реальные предприимчивые дельцы, многие из которых были кровно связаны с советской номенклатурой. Исполь­зуя для приватизации собранные с населения ваучеры, они приобретали у государства реальные доходные предприятия. Эта задача облегчалась тем, что цены, которые государство в лице молодых реформаторов запрашивало за приватизацию того или иного предприятия, были, как правило, во много раз ниже реальной стоимости этого предприятия. Эта странная щедрость государства объяснялась не только умирающей эко­номикой и пустой казной, но также зачастую сговором поку­пателя и продавца. Были в этой уступчивости и соображения политического характера. Высокая социальная напряжён­ность в стране грозила серьёзными потрясениями. Привати­зация должна была укрепить социальную базу режима за счёт формирования класса мелкой буржуазии. Однако на деле приватизация 1990-х гг. не стала не только народной, но и мел­кобуржуазной. Пользуясь слабостью государства, громадные куски государственной собственности (фабрики, заводы, шах­ты и т.д.) за бесценок приобрели олигархи (сверхбогачи), за­интересованные исключительно в собственном обогащении. Никакого подъёма промышленности и расцвета экономики олигархическая приватизация не принесла. Не был достигнут и ожидаемый политический результат приватизации — со­здание политически значимого слоя мелких собственников, среднего класса, кровно заинтересованного в поддержке су­ществующей формы власти. Социальная база правительства Ельцина осталась крайне шаткой, что заставляло власти упо­вать на силовые методы правления и жёсткий контроль за средствами массовой информации.

3. Либерализация цен. Важным шагом правительства Гай­дара стала либерализация цен. В Советском Союзе цены на всё устанавливались государством и носили принудительный характер. Молодые реформаторы предполагали, что, отпус­тив цены на товары широкого потребления, правительство запустит, наконец, долгожданный механизм конкуренции, служащий мощным стимулятором экономических процессов. Однако сложность состояла в том, что цены на многие това­ры имели социальное значение (продукты питания, лекарства и т.п.). Государство сохранило за собой право на контроль за ценами на эти товары, а также устанавливало акцизы на та­бак и алкоголь. Кроме того, государство по-прежнему регу­лировало цены на энергоносители, продукцию или услуги ес­тественных монополий и военно-промышленного комплекса. В итоге, после либерализации розничных цен, начался их ус­коренный рост. Конкуренция предполагает наличие соревно­вания на рынке нескольких производителей одного и того же товара. Но в России, где нормой экономической жизни был дефицит всего, от галош до автомобилей, многие предприятия были монополистами в своей сфере. Они могли устанавливать любые цены. Им просто не с кем было конкурировать, кроме западных фирм, производивших аналогичные товары. Цены стремительно пошли вверх. Обращаясь к недавнему опыту Польши, где либерализация цен (шоковая терапия) прошла успешно, многие, глядя на политику Гайдара, горько шутили: «Шок есть, терапии нет».

4. Свобода внешней торговли. Взяв курс на сокращение при­сутствия государства в экономике, Гайдар отдал всю внешнюю торговлю, кроме военно-промышленного комплекса и энерго­носителей, на откуп частным предпринимателям. Государство оставило за собой лишь таможенные сборы. Однако россий­ские предприниматели зачастую обходили таможню с её про­текционистскими тарифами и выбрасывали на отечествен­ный рынок сравнительно дешёвую импортную продукцию, произведённую в Китае, Южной Корее, Турции и на Тайва­не. Отечественные производители товаров лёгкой и пищевой промышленности, бытовой техники и автомобилей оказались на грани разорения. Предприятия закрывались, а сотрудники увольнялись. Для успешной конкуренции с импортом требо­валось полное техническое переоснащение отечественных фабрик и заводов, переподготовка персонала, новые админис­тративно-управленческие решения. Всё это требовало долго­срочных инвестиций, а денег в казне у государства на эти цели не было. Частные инвесторы искали быстрых доходов в сфере торгового и финансового капитала.

5. Конверсия. Конверсия — превращение военного произ­водства в гражданское — была естественной перспективой российской промышленности с её дефицитом качественных товаров широкого потребления и непомерно разросшимся военно-промышленным комплексом. Однако реальная кон­версия требует больших затрат на замену оборудования и пе­рестройку производственных циклов, на переобучение персо­нала и поиск новых источников сырья. Обычным спутником конверсии бывает резкий рост безработицы и социальная напряжённость. Не имея бюджетных средств для подлинной конверсии, правительство Гайдара резко сократило финан­сирование военно-промышленного комплекса. Сотни тысяч рабочих остались без работы и без зарплаты. Специалисты высокого класса, занятые в сфере военно-промышленного комплекса, вынуждены были зарабатывать на жизнь мелкой торговлей и коммунальными услугами. Производство совре­менной военной техники для российской армии резко сокра­тилось. Выживали только те, кто производил оружие и техни­ку на экспорт.

6. Помощь Запада. Дефицит российского бюджета Гайдар надеялся восполнить кредитами за рубежом. Однако между­народные финансовые институты, такие как Международ­ный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк реконструкции и развития, правительственные фонды, готовы были предо­ставить финансовую помощь России только на определённых условиях. Многие вспоминали тогда печально знаменитый план Маршалла, с помощью которого Соединённые Шта­ты установили контроль над экономикой Западной Европы в первые годы после Второй мировой войны. В соответствии с экономической доктриной монетаризма в основу стабили­зации экономики следовало положить сокращение инфля­ции и установление твёрдого курса национальной валюты. Эта цель могла быть достигнута только путём преодоления огромного бюджетного дефицита — характерной черты тог­дашней российской экономики. В свою очередь, преодоление бюджетного дефицита достигается сокращением расходов бюджета либо повышением его доходов. Увеличить доходы бюджета можно было повышением собираемости налогов, оживлением промышленности, строгим контролем над сбо­ром таможенных пошлин. Однако всё это в условиях крайней слабости Российского государства оставалось невозможным. Насущные потребности экономики удовлетворялись главным образом путём безграничной эмиссии бумажных денег. А это, в свою очередь, вело к стремительной инфляции. В итоге у правительства Гайдара остался один путь — сокращать фи­нансирование бюджетных сфер: науки, образования, армии, медицины, культуры. Этот путь вёл к разрушению интеллек­туального потенциала общества, утечке мозгов, уменьшению боеспособности Российской армии, иммиграции лучших спе­циалистов на Запад. Но именно этот результат в качестве итога реформ и требовался геополитическим соперникам Рос­сии. Помощь Запада, таким образом, оказалась своего рода троянским конём, скрывавшим в себе грозную опасность для российской государственности.

7. Общественно-политическая жизнь. Общественно-поли­тическая жизнь страны в 1990-е гг. проявлялась главным образом в острой борьбе между либералами-западниками и консерваторами-государственниками. Коммунисты, сменив название партии с КПСС на КПРФ, отказались от идеи соци­алистической революции и диктатуры пролетариата и факти­чески превратились в социал-демократов западного типа. Им запрещено было создавать свои ячейки по производственному принципу (на предприятиях), а только по территориальному (по месту жительства). Коммунисты не пытались вернуть себе власть путём насилия и государственного переворота. Демора­лизованные крахом советского строя в 1991 г., они неуклонно теряли свой престиж в массах.

Острый характер носила в 1990-е гг. борьба между различ­ными группами правящего класса. Передел собственности, а точнее — раздел наследства СССР, происходил в условиях жестокой борьбы элит. Приватизация государственной соб­ственности привела к формированию узкой прослойки сверх­богатых людей, олигархов. Они оттеснили от государственной власти и её благ значительную часть правящего класса. Оли­гархи сделали президента Ельцина своим предводителем, за­щитником своих интересов. Оппозиция Ельцину, состоявшая главным образом из той части правящего класса, которая не нашла себе места в новой реальности, обрела своего вождя в председателе Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатове. Поз­днее к ним присоединился и вице-президент А.В. Руцкой.

Конфликт двух ветвей власти: законодательной (Верхов­ный Совет) и исполнительной (правительство и президент) — осенью 1993 г. принял драматический характер. Президент своим указом № 1400 распустил Верховный Совет. Однако в соответствии с тогдашней конституцией президент не имел права это делать. Исходя из этого, многие депутаты во главе с председателем парламента Хасбулатовым и вице-президен­том Руцким отказались покинуть здание парламента — Белый дом. Они объявили импичмент президенту Ельцину и таким образом попытались отстранить его от власти. В ответ на это президент вызвал войска, которые утром 4 октября 1993 г. штурмом взяли здание парламента. Защитники Белого дома, его охрана, некоторое время оказывали вооружённое сопро­тивление. По официальным сведениям, при штурме Белого дома и связанных с этим событиях в Москве с обеих сторон погибло около 150 человек. Лидеры парламентской оппозиции были арестованы и провели несколько месяцев в тюрьме. За­тем все они были отпущены на свободу.

События 3 – 4 октября 1993 г. вошли в историю под назва­нием «расстрел Белого дома». В центре Москвы гремели пуш­ки танков и автоматные очереди, здание парламента было ох­вачено огнём. Потрясённые москвичи в течение нескольких часов наблюдали эту жуткую картину. Страна оказалась на грани гражданской войны. Однако в отличие от Гражданской войны 1918 – 1920 гг. это не была борьба идеологий и классов. Коммунисты, как организованная сила, практически не учас­твовали в противостоянии. Это была прежде всего борьба за власть между двумя группами правящей элиты. Предводите­ли защитников Белого дома ещё недавно горячо поддержива­ли президента Ельцина и прокладывали ему дорогу к власти. Однако глубокая трещина по некогда единой команде Ельцина прошла после реализации реформы Гайдара. Принятая Гайда­ром схема приватизации, а также другие пункты его реформ больно ударили по интересам значительной части правящего класса. Сменивший Гайдара в конце 1992 г. на посту премьер- министра В.С. Черномырдин по существу продолжал тот же курс, хотя и не столь энергично, как Гайдар. Раскол элиты на довольных и недовольных реформой экономики усугублял­ся чисто придворной борьбой за доступ к президенту, за его благосклонность, приносившую немало материальных благ. Однако среди тех, кто сражался на баррикадах Белого дома, было немало людей, искренне веривших в то, что мятежный парламент защищает свободу и демократию, а правящий ре­жим во главе с Ельциным готовит стране олигархическую диктатуру.

Конфликт вокруг Белого дома заставил правительство и президента пойти на новые шаги. Полагая, что именно советы во главе с Верховным Советом РФ служат опорой оппозиции его режиму и напоминают о коммунистическом прошлом страны, президент Ельцин 26 октября 1993 г. издал указ о рос­пуске советов всех уровней. За этим шагом естественно пос­ледовал и другой: переработка Конституции РФ. В декабре 1993 г. был проведён референдум по проекту новой конститу­ции. Суть изменений сводилась к замене двухпалатного Вер­ховного Совета на двухпалатное Федеральное собрание (Го­сударственная дума и Совет Федерации). Кроме этого, были увеличены права президента и усложнена процедура его от­решения от должности путём импичмента. Первый состав Го­сударственной думы в порядке исключения был избран не на четыре года, как полагалось по конституции, а на два (декабрь 1993 г. – декабрь 1995 г.).

Летом 1996 г. состоялись выборы президента РФ. Сплотив­шаяся вокруг Ельцина правящая элита провела энергичную и дорогостоящую предвыборную кампанию, благодаря кото­рой Ельцин набрал 54% голосов и обошёл своего главного со­перника, лидера КПРФ Зюганова. Победа Ельцина вызвала бурную и противоречивую реакцию в обществе. Одни ука­зывали на болезненное состояние президента и утверждали, что он не способен руководить страной. Другие говорили, что победа коммунистов ведёт страну к сталинизму и станет на­чалом гражданской войны. Сохранив Ельцина в кресле пре­зидента, правящая олигархическая элита энергично приня­лась приватизировать всё то, что ещё имело хоть какую-то стоимость. Вывоз капиталов из России принял гигантский характер. Предвидя скорый крах всей российской эконо­мики, премьер-министр Черномырдин в марте 1998 г. подал в отставку. На его место Ельцин назначил С.В. Кириенко. Предвыборная борьба приняла особенно острый характер, когда 17 августа 1998 г. было объявлено об отказе государ­ства покупать и выплачивать проценты по государственным краткосрочным обязательствам (ГКО). По существу это было признание банкротства всей государственной финансовой системы. Вслед за этим рухнули крупнейшие частные банки, вложившие свои капиталы в прибыльные ГКО. Наблюдатели отмечали, что многие олигархи успели заранее избавиться от ГКО, получив сигнал от своих лоббистов в Кремле. От дефол­та пострадали главным образом средние и мелкие вкладчики, привлечённые в коммерческие банки высокими процентами по вкладам. Вслед за крахом ГКО произошёл и резкий скачок курса доллара. И если до дефолта на рынке за доллар давали около б рублей, то теперь его курс составил около 18 рублей. Соответственно резко выросли и розничные цены на товары, так или иначе привязанные к валюте. Хранившиеся в банках сбережения в рублях по их реальной стоимости и покупатель­ной способности обесценились втрое. Индексации заработной платы практически не проводилось.

Драматические последствия дефолта вызвали всеобщее не­довольство правительством. Ельцин отправил в отставку пра­вительство Кириенко и в сентябре 1998 г. назначил премьер- министром опытного и авторитетного Е.М. Примакова. Он предпринял ряд удачных шагов по стабилизации экономики. Однако популярность Примакова на фоне приближавшихся очередных парламентских и президентских выборов обеспо­коила ближнее окружение Ельцина. Оказавшись заложником придворных интриг, Примаков вскоре ушёл в отставку. На его место был назначен С.В. Степашин, но и он недолго занимал кресло премьер-министра. В августе 1999 г. исполняющим обязанности премьер-министра был назначен тогда ещё мало кому известный руководитель ФСБ В.В. Путин.

8. Национальные проблемы. Две чеченские войны. В своё время Б.Н. Ельцин использовал национальную карту в борьбе за власть с президентом Горбачёвым. В случае своего прихода к верховной власти Ельцин обещал всем национальным эли­там «столько суверенитета, сколько они смогут проглотить». Теперь пришло время платить по счетам. Российскую Федера­цию можно было развалить по тому же сценарию, по которо­му в своё время разваливался СССР. Автономные республики, угрожая выходом из Российской Федерации, требовали суве­ренитета и права свободного выхода из федеративного госу­дарства.

В марте 1992 г. был подписан союзный договор между все­ми субъектами Российской Федерации (республиками, облас­тями, автономными округами). Однако в это же время глава Чеченской Республики генерал Д. Дудаев захватил склады с вооружением Советской армии в Чечне и начал формиро­вать собственные вооружённые силы. Чечня объявила о не­зависимости от Москвы. Фактически это был вооружённый мятеж. Попытка Москвы подавить мятеж силами чеченской оппозиции режиму Дудаева в ноябре 1994 г. закончилась не­удачно. В декабре 1994 г. началась первая чеченская война, продолжавшаяся до августа 1996 г. Боевые действия завер­шились Хасавюртовскими соглашениями, по которым Россия выводила из Чечни свои войска. Слабость и неорганизован­ность Российской армии, ошибки политического руководства страны позволили сепаратистам фактически одержать побе­ду в первой чеченской войне, Хасавюртовский мир узаконил существование антироссийского режима Масхадова в Чечне. В январе 1997 г. лидер сепаратистов был избран президентом Чечни. Регион фактически вышел из состава Российской Фе­дерации. Опираясь на достигнутое, чеченские лидеры в авгус­те 1999 г. попытались вторгнуться в Дагестан. Однако на сей раз они были разгромлены. Преследуя банды сепаратистов, Российская армия вошла на территорию Чечни и восстано­вила там конституционный порядок. Вторая чеченская война длилась с сентября 1999 г. по март 2000 г. Разгром бандфор­мирований в Чечне был первым успехом В.В. Путина, назна­ченного в августе 1999 г. исполняющим обязанности премьер-министра Российской Федерации. Под ударами Российской армии отряды сепаратистов ушли в горы, сосредоточившись на организации терактов в российских городах. К наиболее крупным можно отнести захват заложников в концертном зале в Москве в октябре 2002 г., взрыв Дома Правительства в Грозном (декабрь 2002 г.) и захват школы в г. Беслане в Се­верной Осетии (сентябрь 2004 г.).

Помимо конфликта в Чечне, национальные противоречия с миротворческим участием Российской Федерации в 1990-е гг. имели место в Приднестровье и Абхазии (лето 1992 г.).

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 630; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!