К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ КНИГОЙ
Последнее время очень много говорили о быте, о его преобразовании. Чем культурнее будет становиться жизнь, чем глубже будет проникать коммунистический дух в рабочую массу, тем распространеннее, разработаннее будут формы коллективного пользования вещами. Библиотека является одной из форм такого коллективного пользования – коллективным пользованием книгой.
Надо сказать прямо: пользование библиотекой в рабочей массе не стало еще бытовым явлением, читают единицы, но не масса. Рабочую массу надо еще завоевывать для библиотеки, надо еще приблизить библиотеку к массе. В деле окультуривания страны приближение библиотеки к массе имеет чрезвычайно большое значение.
Сделать пользование библиотекой, коллективное пользование книгой бытовым явлением – одна из чрезвычайно важных задач.
Над этой задачей должны работать все культурные силы страны: партия, профсоюзы, печать, школа, клубы и т. д. и т. п. Ввести в быт пользование библиотекой – это большая, серьезная задача. Она не под силу одному библиотекарю. От библиотекаря очень много зависит, но тут нужна коллективная работа всех, нужно, чтобы каждая балка прочно подпирала другую, тогда только выйдет толк, получится надлежащий результат.
Партия не может не понимать, какое громадное значение имеет умение коллективного пользования книгой. И вот необходимо, чтобы партия взяла на себя пропаганду библиотечного дела, вела бы эту работу систематически. Женотдел, комсомол должны бить в ту же точку. Каждый раз, как партийная, женотдельская, комсомольская ячейка подводит итог своей деятельности, она должна отдавать себе отчет в том, что сделано ею для пропаганды, для налаживания библиотечного дела, сколько новых подписчиков привлечено ею для библиотеки, что сделано для облегчения рабочей массе доступа к книге и т. д. Каждый член комсомола, каждая участница делегатских собраний, каждый партиец должны работать в этом направлении, должны смотреть на помощь развитию библиотечного пользования книгой как на свою партийную обязанность.
|
|
|
Прямая задача профсоюзов – поднимать степень сознательности своих членов, их культурный уровень. Спросите членов правления какого-нибудь союза, что сделано ими для приближения книги к союзной массе, – получите ответ: «Мы завели библиотеки». Очень хорошо. Но интересуются ли члены правления тем, как посещаются эти библиотеки, как они обслуживают рабочую массу, как через них книга проникает в массы? Не знаю. Боюсь, что большинство совершенно не интересуется этим вопросом. Завели библиотеку – ну и ладно.
Наша партийная и советская пресса – что делает она для пропаганды и улучшения библиотечного дела? Обсуждаются ли на ее страницах вопросы, как приблизить книгу к массе, публикуются ли адреса библиотек в местных газетах, списки вновь поступивших книг, даются ли отчеты о работе библиотеки, библиотечных кружков содействия и т. д.? Что-то мало видать.
|
|
|
Клуб должен, как в узле, связывать в себе все виды политпросветработы, благодаря чему каждый вид работы, опираясь на другие, может быть поставлен особенно углубленно и интересно.
В клубе библиотечная работа может расцвести особо пышным цветом, если она будет связана со всей работой клуба, если к прочитанной в клубе лекции будет своевременно подбираться литература, если будут организовываться коллективные чтения ее, если экскурсия, празднование, работа кружков, дискуссии на злободневные темы – все будет подкрепляться работой библиотеки, если чтение газеты будет исходным пунктом для чтения книг.
Задача клуба – разбудить интерес к известным вопросам, к известным сторонам жизни. Клубная библиотека имеет возможность идти, так сказать, по горячим следам, не давать затухнуть вспыхнувшему интересу и разжигать, поддерживать его. Правильно поставленная клубная библиотека может играть в жизни клуба крупную роль, может чрезвычайно углубить работу клуба.
|
|
|
Мы стремимся вынести влияние клуба за стены клуба, связать клуб с рабочей массой, облепить его массой клубных ячеек всякого рода, стремимся к тому, чтобы не только рабочий шел в клуб, но чтобы клуб шел к рабочему – на фабрику, в общежитие, в низы. И книга через клуб должна проникать в массу. Клуб, правильно работающий, должен обрасти передвижками, работающими через членов клуба, проникающими в мастерские, в дома рабочих и т. п. Через членов клуба особенно удобно собирать сведения о впечатлении, произведенном той или иной книгой, особенно удобно вести пропаганду коллективных чтений.
В каждом клубе должна быть Красная доска, куда записываются члены клуба, проявившие особую активность в деле развития работы библиотеки.
В клубе библиотекарь работает уже не изолированно, работа над постановкой библиотечного дела превращается в коллективную работу.
Важно, однако, чтобы пропаганда библиотеки ставилась не только как пропаганда данной библиотеки, а как пропаганда библиотеки вообще, пропаганда умения и привычки пользоваться библиотекой.
Клубная библиотека должна также работать не изолированно, а в тесном контакте с другими библиотеками района. Только таким путем она будет способствовать наилучшим образом превращению пользования библиотекой в бытовое явление.
|
|
|
Мы ужасно привыкли работать кустарно, вразброд.
Возьмем работу школ взрослых. Разве делают школы взрослых все, что надо, чтобы привить учащимся навыки пользования библиотекой? А между тем задача школ грамоты и школ малограмотных, не говоря уже о школах повышенного типа, – дать учащимся не только умение читать, но и научить его, где и как доставать книги. «Книга недоступна, не доходит до масс», – раздаются со всех сторон вопли. Это правда, но надо помнить, что единственный путь проникновения книги в массу – это библиотека.
Сделать каждого ученика школы посетителем библиотеки, сделать его пропагандистом библиотеки – одна из насущнейших задач школы вообще и школы взрослых в частности.
В Америке обращается чрезвычайно большое внимание на выработку умения самостоятельно, рационально читать и пользоваться библиотекой.
У нас эта работа почти что не начиналась. А она крайне нужна. Каждый политпросветчик, каждый учитель, каждый сознательный рабочий должен стать пропагандистом библиотечного дела. Где нет библиотеки, должны образовываться зачаточные формы библиотек – кружки коллективного использования книг, коллективной закупки и сбережения книг. Такие кружки, развиваясь, могут превращаться в опорные пункты передвижек или развиваться в самостоятельные библиотеки, на известной стадии своего развития включаемые в общую библиотечную сеть.
Надо выработать меры, способствующие развитию таких зародышевых библиотек: предоставление им книг со скидкой в 50%, выдача субсидий при наличии известного числа членов такого библиотечного кружка и т. д. Нужно создать побольше рекомендательных каталогов для таких библиотек; такие издания, как «Книгоноша», надо всячески пропагандировать, они могут очень много способствовать рациональному выбору книг; надо создать элементарные руководства для таких кружков коллективного пользования книгой; надо начать пропаганду таких кружков.
Естественно, выросшая сеть таких кружков могла бы поставить на прочные ноги библиотечное дело в Советской республике, могла бы придать ему необходимую глубину и гибкость.
1924 г.
«ОГРЕХИ» ГЛАВПОЛИТПРОСВЕТА
Библиотечный отдел Главполитпросвета проделывает, как известно, громадную работу. Но «кто не пашет, у того и огрехов нет». За последний год было два «огреха».
Один «огрех» был весной прошлого года. Мной был подписан циркуляр об изъятии из библиотек ненужных и вредных книг. Мы знаем, как формировались библиотеки, и особенно «народные», до революции. Нравоучительные беседы, божественные книжки архичерносотенного характера, вроде антисемитского «Хождения богородицы по мукам», монархический вздор и т. п. Эта бросовая литература до сих пор во многих местах не изъята из библиотек. Затем на полках многих провинциальных библиотек по сю пору красуется «патриотическая» литература времен войны, агитационная литература, написанная на злобу дня 17-го года – о пользе Учредительного собрания, и т. п. Не меньше агитационной литературы с разъяснениями декретов и законов, давно отживших свой век, но способных еще запутать малосведущего читателя. Циркуляр и говорил о необходимости изъятия этой литературы из библиотек, предназначенных для массового читателя. Это простая охрана его интересов. В циркуляре никакой промашки, никакого «огреха» нет. Но «огрех» все же был. К циркуляру приложили чрезвычайно неудачный список книг, составленный комиссией по просмотру литературы, который был приложен к подписанному мной циркуляру без моего ведома, и, как только я увидала этот список, он тотчас же был аннулирован.
Почему список был неудачен? Во-первых, он бил мимо цели. В нем говорилось, что из массовых библиотек надо изъять Платона, Канта, Маха – вообще идеалистов. Философы-идеалисты – народ вредный, что говорить. Но наличие их в библиотеке для крестьянина или рабочего-массовика нисколько не вредно, оно безразлично: массовик читать Канта не станет. Таким образом, «список» фактически ни в чем не изменял дела. Гораздо хуже было то, что список изымаемых книг из отдела «Религия» был крайне ограничен.
Недопустимо было запрещение некоторых произведений Л. Толстого и Кропоткина. Конечно, мировоззрение Л. Толстого с его верой в бога, верой в провидение и т. п. не принадлежит к числу тех, которые надо делать распространенными. Замыкание в себя, сосредоточение всех сил на личном совершенствовании, непротивление злу, призыв не бороться с ним – все это диаметрально противоположно тому, к чему зовут массы коммунисты. И эти призывы Л. Толстого особенно вредны именно в силу его совершенно исключительного таланта. Однако современный массовый читатель уже достаточно пропитан коллективистической психологией, слишком много боролся, и потому проповедь Л. Толстого нестрашна, она будет лишь толкать мысль. Нестрашны и анархические тенденции Кропоткина. Жизнь показывает на каждом шагу, какая громадная сила – организация. Жизнь сделала учения Л. Толстого и Кропоткина нежизненными, бессильными, а потому запрещать их книжки не имеет смысла. Одиозный список, о котором прокричала вся эмигрантщина и сочувствующая ей иностранная пресса (например, «Vorwarts»), был задержан и отменен тотчас по выходе.
Другой «огрех» заключается в том, что библиотечный отдел в выпуске III сборника статей по библиотечной работе в очень интересной и важной методической работе А. А. Покровского проглядел фразу, которую действительно нельзя было печатать.
В последнем абзаце тезисов А. А. Покровского говорится, что «религия, которая вполне свободна от суеверий насчет вмешательства высших сил в дела нашего мира, которая не ставит нигде преград или капканов для науки, которая признает принципиально весь реальный, мир познаваемым, если не «до конца», то «до бесконечности», такая религия (если можно ее назвать религией) действительно для нас не враг, и борьба с ней не есть задача наших библиотек». Тут А. А. Покровский жестоко ошибается. Такая религия не менее опасна, чем всякая другая: она так же затемняет сознание людей, как и всякая другая религия, так же, как и всякая другая, отвлекает их от борьбы за новую жизнь, от строительства реального братства людей на земле. А то, что эта новая религия рядится в мантию науки, действует прикрыто, проводит бога контрабандой, лучше втирает очки, то, что она действует более тонким и отточенным орудием, - – это делает ее еще опасней.
А. А. Покровский, как это видно из всех его тезисов, ставит целью библиотечной работы «окончательное утверждение в голове человека решительного атеизма», пропаганду «продуманного, последовательного материалистического мировоззрения». И он говорит о том, как надо эту пропаганду вести. В его тезисах очень много чрезвычайно ценных замечаний, которые надо проводить библиотекарю для того, чтобы попадать в надлежащую дверь. У А. А. Покровского громадный опыт, громадная любовь к делу, он давно уже дружно, нога в ногу, работает с коммунистами; мы, коммунисты, очень многому от него научились и привыкли его ценить. А. А. Покровский считает, что при нашем общем низком культурном уровне утонченная религия не может принести нам особенного вреда и что вообще надо «клин клином вышибать».
Это его ошибка. Подсчитать вред утонченной религии, конечно, труднее, чем что бы то ни было, но это не изменяет дела. И Главполитпросвет не мог, не должен был пропустить фразу А. А. Покровского без примечания. Это, однако, нисколько не меняет нашего отношения к этому ценному работнику. Надо научиться проводить в жизнь лозунг Владимира Ильича: «Надо уметь строить коммунизм некоммунистическими руками». Пускать тезис о безвредности утонченной религии без всякого даже примечания, – значит, этого лозунга не понимать. Но таким же непониманием этого лозунга было бы неумение ценить такого работника, как А. А. Покровский.
1924 г.
КАКАЯ КНИГА НУЖНА ДЕРЕВНЕ
В своих воспоминаниях о Владимире Ильиче кто-то рассказал, как после его выступления в порту один рабочий сказал: «Самое главное, он говорит с нами всурьез». «Всурьез», т. е. о важном, о том, что для него самого имеет серьезное значение, что его самого волнует. То, что Владимир Ильич всегда говорил с рабочими не для препровождения времени, а «всурьез», особенно ценили рабочие. Этого же хочет и деревня.
То, что мы должны дать деревне, должно быть и с нашей точки зрения важно, полно содержания.
Обычно наши издательства, все – одни больше, другие меньше, – издавая книги для деревни, начинают гадать, что доступно деревенскому читателю. И знаете, мы совсем не так далеко ушли от дореволюционных «идейных» издательств, даже отстали от них. Даем о пчеловодстве и клевере, о том, как узнавать лошадь по зубам, с одной стороны, «О Спирьке-дезертире», «Как бабы самогон одолели» и «Живые мощи», «От нее все качества», «Песни Кольцова» – с другой.
Мы должны, обязаны дать деревне все то, что мы для себя считаем нужным знать, то, что считаем имеющим для всякого глубокое значение. Этого вправе требовать от нас деревня.
Это с точки зрения содержания.
Теперь с точки зрения формы. Форма должна быть такова, чтобы книжка была доступна крестьянину. Прежде всего она должна быть написана просто, т. е. без иностранных слов, с возможно меньшим количеством придаточных предложений, причастий и деепричастий. Язык должен быть как можно ярче и образнее. Но необходимо, чтобы язык был образен не вообще, а был пропитан образами, близкими читателю. «Как иссохшая земля жаждет воды, так жаждет народ знания», – пишет Л. Толстой. Этот образ близок крестьянину. Ленин сравнивает в «Что делать?» партию с машиной, а отдельных ее членов – с винтиками и колесиками этой машины. Работать машина может только тогда, когда каждый винтик на своем месте, и с точки зрения успешности работы машины одинаково ценна и работа махового колеса и самомалейшего винтика. Этот образ моментально впитывается рабочими и мало говорит крестьянину.
Чтобы понять, какая образность близка крестьянину, Владимир Ильич, между прочим, особенно внимательно читал и изучал словарь Даля, настаивал на его скорейшем переиздании.
Но этого мало. Есть целые научные исследования (например, Отто Каммерера), которые выяснили, что характер мышления у рабочего человека (тем более у крестьянина) иной, чем у интеллигента. Рабочий и крестьянин мыслят гораздо более образами, чем логическими рассуждениями. Так мыслит также художник. Это не низший тип мышления, как некоторые полагают, это просто другой тип. Поэтому в книгах, которые пишутся для деревни, необходимо как можно больше конкретности. Но, чтобы писать конкретно, надо знать хорошо современную действительность, конкретную крестьянскую жизнь. И тут-то обычно мы и наталкиваемся на главную трудность. У нас ведь такие вещи бывают. Пришлось мне читать одну биографию Ленина, написанную для крестьян. Биография была написана с прибауточками, в ней очень много говорилось о спорах по первому пункту Устава на II партсъезде, но ничего не говорилось об отношении Ленина к земле. Это, конечно, уж слишком грубая ошибка, над которой каждый рад посмеяться. Но разве мы не делаем на каждом шагу такого рода ошибок потому, что не знаем деревни, не знаем, куда устремлен ее интерес.
Надо изучать интерес деревни. Чем интересуется сейчас деревня? В «Известиях» промелькнула заметка. От крестьян за последние месяцы поступили тысячи требований на историю РКП(б), на книги по социальному воспитанию и по сельскому хозяйству. Вероятно, для многих покажется крайне неожиданным и даже неправдоподобным этот интерес к такому вопросу, как «социальное воспитание». Интеллигенция им очень мало интересуется. А крестьяне интересуются. Ездил Владимир Ильич в Волоколамский уезд. Крестьяне говорили ему: «Школа плоха. Мои ребята три года уже ходят в школу, а чтобы умней стали – не видать». Выступал Владимир Ильич в Горках. Опять крестьяне о школе: «Школа плоха». Выступал Ильич раньше еще на конференции крестьянской бедноты – и опять о школе. Это, несомненно, обостряло и интерес Владимира Ильича к вопросам народного образования. А теперь на крестьянских конференциях еще больше говорится о школе. Что надо давать детям вместо религии, чтобы знали, что хорошо, что плохо; хорошо ли, что в школе не бьют, делу ли там учат (т. е. хороши ли программы) – вот вопросы, которые теперь обсуждаются крестьянством. А мы даем в деревенские библиотеки лишь брошюрку «Что такое ясли» за 10 копеек.
У нас есть богатейшие «лаборатории», которые могут определенно и довольно точно выявить требования, предъявляемые различными слоями крестьянства к книге, и направление их интереса, надо только уметь ими пользоваться. Такими лабораториями являются редакции крестьянских газет и журналов («Беднота», «Крестьянская газета», «Новая деревня», «Крестьянка»), наши политпросветучреждения в деревне, в первую очередь избы-читальни. Крайне ценной лабораторией является Красная Армия. Надо только уметь читать, уметь видеть, уметь наблюдать. Письма, посылаемые в редакции, – неистощимый кладезь для учета интересов деревни, для учета ценности для нее той или другой книжки.
Еще несколько слов об учете. Не следует увлекаться учетом при помощи анкет. Анкета слишком много навязывает и предрешает. И потом в анкете спрашивается о вещах, на которые неизвестно, что отвечать. Вопросы обычно слишком общи. Спрашивается, например, что вам больше нравится: о любви, о приключениях, о вере, о сельском хозяйстве, стихи и пр. (спрашивают обычно еще мудренее). Ответить на этот вопрос может только тот, кто много читал. Затем выбирать очень трудно: интересы почти у каждого человека многогранны. Хочется знать и о любви, и о пчелах, и о вере. И к тому же, чем менее развит человек, тем менее дифференцирован у него интерес к знанию. Он хочет знать вообще обо всем – «о жизни», а к нему пристают: ты путешествия читать хочешь или историю? Это зависит часто от того, какая книжка попадется. Хорошо хорошую книжку и по истории прочесть, и путешествия интересно. Ответы на анкеты случайны, а их усердно разрабатывают, тратят на это силы, время, деньги. Может быть, иногда анкеты и не бесполезны, но они должны быть очень кратки, обдуманны, преследовать определенную узкую цель.
Самое главное – учиться понимать современного деревенского читателя, понимать окружающие его условия, изучать его не с птичьего полета, а живя бок о бок с ним.
Деревня жаждет книги; и хоть трудно, но необходимо дать ей именно ту книгу, которая ей нужна, и над этим надо серьезно и много работать.
Примечание. Говоря о том, какая книга нужна деревне, я хочу напомнить план Владимира Ильича – создать советскую хрестоматию по злободневным вопросам, которая была бы принята как общепризнанная и утверждена для чтения вслух во всех избах-читальнях, на сходках – всюду, где собираются крестьяне. Эта хрестоматия должна состоять из коротеньких деловых статеек по самым важным для страны и крестьянства вопросам, из соответствующей беллетристики, должна включать в себя объяснения наиболее важных декретов и т. п. Для этой целив период VIII партийного съезда у нас на квартире собиралась созванная Владимиром Ильичей комиссия из литераторов, наиболее приспособленных для писания для деревни. Были там, помнится, И. Степанов, Карпинский и др. Поговорили, пообсуждали. Названные товарищи написали немало хороших брошюрок, но советской хрестоматии, которую хотел создать Владимир Ильич и для которой он хотел сам писать, и по сию пору нет. Эту мысль Владимира Ильича надо теперь, наконец, осуществить, дав для этой работы лучшие литературные силы. Важно написать хрестоматию и не менее важно ее утвердить в каком-то особом порядке, а затем подумать, какие силы в деревне мобилизовать для чтения ее вслух. И еще другую хрестоматию надо дать деревне – хрестоматию по Ильичу. Сейчас деревня не имеет совершенно никаких ни речей, ни статей Ильича. Надо же об этом подумать. И эта хрестоматия, как и биография Ильича для деревни, должна быть утверждена также в особом порядке особенно ответственными товарищами,
1924 г.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!