Особенности распространения рекламы медицинских услуг.
Нарушения законодательства о рекламе на рынке рекламы медицинских услуг связано с несоблюдением формальных требований относительно объема предупреждения о наличии противопоказаний.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю выявлен факт распространения в городе Барнауле наружной рекламы медицинских услуг
«Эстетическая и терапевтическая косметология МЫ говорим с кожей на ее языке Комплексные программы Скажи «ДА» чистой коже, минус 5 лет за 10 дней, Попрощайся с морщинками, Скульптура лица, Лифтинг, Нет целлюлиту, Макияж, который не подведет Мы рады вам помочь сохранить молодость и обрести красоту зрелости!
Аппаратная косметология и физиотерапия (УЗ-терапия, УЗ-чистка, алмазная шлифовка, RF- лифтинг, липолиз, вакуумная терапия, термо-терапия и др.) Инъекционные методы омоложения: Мезотерапия Биоревитализация Биорепарация Биоармирование Конутрная пластика Устранение мимических морщин и гипергидроза (Диспорт, Лантокс) Удаление папиллом, ксантом… Косметический уход лица и тела CHRISTINA, GIGI И ДР. Подбор косметики для домашнего ухода (не читаемо) и художественная татуировка Депиляция (сахарная, восковая, электро) Наращивание, дизайн ресниц (рисунок ресниц) Визаж и др. Подарочные сертификаты 18+».
В соответствие с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
|
|
|
Обозначенная выше информация полностью соответствует определению понятия «реклама», направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к ООО «Медицинский Центр Косметологии», к рекламируемым медицинским услугам, способствует поддержанию интереса к указанным объектам рекламирования и продвижению их на рынке.
Федеральным законом «О рекламе» установлены специальные требования к рекламе медицинских услуг, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга- медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Согласно ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе», реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В распространяемой наружной рекламе такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади (рекламного пространства).
|
|
|
В рассматриваемой рекламе медицинских услуг отсутствует требуемое законодательством предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Кроме того, использование в рекламе фразы «минус 5 лет за 10 дней» никакими документами не подтверждено.
Следовательно, рассматриваемая реклама содержит нарушение п.2 ч.3 ст.5, ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе».
По результатам рассмотрения дела реклама была признана ненадлежащей. Должностное лицо ООО «Медицинский Центр Косметологии» привлечено к административной ответственности.
Нарушение общих требований к рекламе.
В соответствии с законодательство реклама должна быть добросовестной и достоверной.
|
|
|
Дело в отношении ООО «Лента».
В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило заявление о распространении ООО «Лента» с абонентского номера под буквенным обозначением «LENTA» на абонентский номер заявителя смс-сообщения с недостоверной рекламой о размере скидок следующего содержания: «09.09. – 40% на всё для ухода за лицом, телом, волосами, ср-ва гигиены».
Из содержания заявления следует, что 09.09.2018г. при покупке заявителем средства по уходу за волосами (шампунь) в магазине «Лента», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.86, заявителю отказали в указанной в рекламе скидке 40%. В качестве доказательства заявитель представил чек.
Комиссия, рассмотрев материалы дела, доводы сторон и дав им надлежащую оценку, пришла к следующим выводам.
Обозначенная выше рекламная информация, полностью соответствует законодательному определению понятия «реклама», является публичной и направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к предоставляемой «LENTA» 40% скидке на все товары для ухода за лицом, телом, волосами, средства гигиены, способствует поддержанию интереса к указанным объектам рекламирования и продвижению их на рынке.
|
|
|
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно п.4 ч.3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Рассматриваемая рекламная информация: «09.09. – 40% на всё для ухода за лицом, телом, волосами, ср-ва гигиены» формирует у потребителя впечатление о возможности получения 09.09.2018г. в гипермаркетах «Лента» 40% скидки на все товары для ухода за лицом, телом, волосами и средства гигиены.
Согласно чеку, представленному заявителем в качестве доказательства, антимонопольным органом установлено, что 09.09.2018г. в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: Алтайский край, ул. Попова, д.86, заявитель приобрела шампунь «FRUCTIS рост…» стоимостью 194,02 руб. (цена товара без скидки 205,26). Таким образом, скидка на шампунь «FRUCTIS рост…» составила 5%.
На основании изложенного, рассматриваемая реклама содержит не соответствующие действительности сведения о размере скидок на все товары для ухода за лицом, телом, волосами и средства гигиены в размере 40%, что указывает на нарушение требования п.4 ч.3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
Материалами дела установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Лента».
ООО «Лента» пояснило, что каких-либо документов, на основании которых Общество разрабатывало и утвердило SMS- сообщение с рассматриваемой рекламой не издавалось.
Относительно факта не предоставления скидки пояснило, что при оплате товара заявителем скидка на кассе не прогрузилась, в связи с техническим сбоем. Порядок организации мероприятий по предоставлению скидок клиентам (положение о предоставлении скидок и.т.п.) в Обществе не утверждался. Каких-либо документов, на основании которых начальник отдела GRM утвердил текст рассматриваемого рекламного сообщения, не издавалось. Соответствующие документы отсутствуют.
Таким образом, документов, подтверждающих достоверность распространенной на абонентский номер заявителя смс-сообщения рекламной информации о размере предоставляемой скидки: «09.09. – 40% на всё для ухода за лицом, телом, волосами, ср-ва гигиены», а также документов, на основании которых ООО «Лента» разработало и утвердило смс-сообщение с рассматриваемой рекламой, Обществом в антимонопольный орган не представлено.
На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения ООО «Лента» п.4 ч.3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», что выражается в распространении не соответствующих действительности сведений о размере скидок на все товары для ухода за лицом, телом, волосами и средства гигиены.
В отношении Общества ведется административное производство.
Дело в отношении ИП Степанова В.А.
В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступили обращения ООО «Мороз» и ООО «Мясная тележка» о размещении и распространении ИП Степановым В.А. в г.Бийске и в г.Барнауле наружной рекламы: «Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное – копия! производство полуфабрикатов Степанов год основания 1996 ».
По мнению заявителей реклама содержит информацию, которая не соответствует действительности, в частности: сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В качестве доказательства ООО «Мороз» представило заключение специалиста Палаты судебных экспертов «Сибири» по исследованию содержания текстовой и графической части рекламы.
В заседании Комиссии представитель ИП Степанова В.А. с нарушением не согласился, пояснив, что ИП Степанов В.А., размещая рассматриваемый баннер, имел намерение ознакомить потребителей с внешним видом упаковки пельменей, а именно, ее основными изобразительными элементами, которые используются производителем с 1996г., и по которым потребитель безошибочно сможет определить продукцию производства ИП Степанова В.А., а именно, пельмени «Бийские», в целях исключения приобретения фальсификата. Размещая рассматриваемый баннер, ИП Степанов В.А. не имел намерений сравнивать пельмени «Бийские» с продукцией других производителей.
ООО «Мороз» считает, что используемая в рекламе фраза: ««Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное – копия!», не допустима, так как из ее содержания следует, что если потребитель покупает пельмени не производства ИП Степанова В.А., потребитель приобретает копию. Слово копия подразумевает что-то негативное, фальшивое.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Рассматриваемая реклама содержит утверждение: «Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное-копия!».
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», необходимо учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускается сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.
Под некорректным сравнением понимается сравнение, построенное с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.
Например, некорректным может быть признано сравнение, которое основано на несопоставимых фактах, когда создается общее вводящее в заблуждение впечатление, при сравнении необъективных характеристик. В частности, такое сравнение имеет место тогда, когда делается вывод о сходстве либо превосходстве одного товара над другим, однако конкретные характеристики сравниваемых товаров не упоминаются.
Заключением специалиста НСЭО НП «Палата судебных экспертов «Сибири» установлено, что в представленной для исследования словесной части баннера «Пельмени Бийские. Оригинальные с 1996 года. Все остальное - копия!» имеется:
-информация, содержащая ложные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб деловой репутации;
-информация, которая может ввести в заблуждение потенциального покупателя в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, способов и условий его изготовления, а также результатов, ожидаемых от использования такого товара;
-информация, содержащая некорректное сравнение продукции хозяйствующего субъекта с продукцией другого хозяйствующего субъекта-конкурента;
-информация, содержащая сведения, нарушающие обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости и способные причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации;
- а также информация, не соответствующая действительности, в частности: сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, о способе изготовления товара.
ИП Степановым В.А. на заседании Комиссии было представлено экспертное заключение по комплексному, товароведческому и патентоведческому исследованию товарных знаков, размещенных на рекламном баннере ООО «Специализированная фирма «РусЭксперЕ». По мнению ИП Степанова В.А. представленное экспертное заключение свидетельствует о том, что рассматриваемый рекламный баннер является словестно-графическим. Заключением эксперта факт сравнения товара с товарами, которые были произведены другими производителями, либо реализуемые другими продавцами, не подтверждается.
Довод заявителя о том, что представленное ИП Степановым В.А. заключение эксперта факт сравнения в рассматриваемой рекламе товара с товарами, которые были произведены другими производителями, либо реализуемые другими продавцами, не подтверждает, Комиссия отклоняет, так как на разрешение специалиста подобный вопрос не выносился, специалистом соответствующий вывод сделан не был.
При этом, размещение на рассматриваемом рекламном баннере зарегистрированных товарных знаков, которые в идентичном исполнении представлены на упаковках определенного вида пельменей производства ИП Степанова В.А., предметом рассмотрения Комиссии не является.
Доказательств, подтверждающих достоверность распространенной рекламы: «Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное-копия!...», ИП Степановым В.А. в адрес антимонопольного органа не представлено.
На основании изложенного, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, Комиссия приходит к выводу о том, что использование в рассматриваемой рекламе выражения: «Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное-копия!», направлено на распространение позитивной информации в отношении рекламируемой продукции (пельменей) производителя ИП Степанова В.А. и способствует формированию негативного отношения к пельменям других производителей, так как некорректное сравнение выполнено в форме противопоставления «оригинальное - копия». При этом, в рассматриваемом сравнении не упоминаются сравниваемые параметры, а, следовательно, и достоверность такого сравнения не может быть объективно проверена.
Учитывая изложенного, сравнение пельменей «Бийские» с иными находящимися в обороте полуфабрикатами (пельменями), с указанием на оригинальность пельменей «Бийские», производителем которых является ИП Степанов В.А., является некорректным и противоречит требованиям п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
ИП Степанову В.А. выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в установленный срок предписание не исполнено, ИП привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 134; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!