ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ с и л л о г и з м
При делении суждений по отношению формальная логика различает категорические, гипотетические и разделительные суждения. Это же деление может быть распространено и на силлогистические умозаключения. До сих пор мы рассматривали категорический силлогизм.
К категорическому силлогизму относятся принцип dictum de omni et de nullo, правила, фигуры и модусы силлогизма.
И это понятно, ибо форма категорического силлогизма, как самая простая и элементарная, встречается наиболее часто.
Но для того, чтобы постигнуть все богатство сложных связей объективной действительности и раскрыть их закономерности, мышлению нужны не только категорические, но и гипотетические и разделительные суждения, с помощью которых в конце концов вновь можно получить категорические, утвердительные заключения. Под
гипотетическим силлогизмом мы понимаем такой силлогизм, в котором по меньшей мере одна посылка, а именно большая, является гипотетическим су ждением. В гипотетическом суждении содержится условие (или несколько условий), при котором (или при которых) субъект входит в данный предикат. Его формула гласит: если S есть Р,
то S] есть Рг.
Мы различаем две формы гипотетического силлогизма — утвердительный модус и отрицательный. В утвердительном модусе из связи гипотетической и категорической
утвердительной посылки следует утвердительный вывод.
Такие умозаключения называют также смешанными гипотетически-категорическими силлогизмами, В отрицательном модусе из связи гипотетической и категорической
|
|
|
отрицательной посылки следует отрицательный вывод.
Латинское название для первой формы — modus ponens (утверждающий модус), для второй — modus tollens (отрицающий модус).
Разберем сначала первую форму: Если S есть Р, то Si есть Р1 S есть Р
Следовательно, " есть Рх
Условие, выраженное в суждении «если S есть Р», является основанием, а суждение «S1 есть Рх», то есть выраженное этим суждением отношение, является следствием.
Гипотетический силлогизм представляет собой применение логического закона достаточного основания. В первой форме гипотетического умозаключения меньшая посылка утверждает, что содержащееся в большей посылке условие, то есть основание, действительно наличествует, следовательно, Si есть Рг . Например: «Если классовые противоречия обостряются до предела (S—Р), то наступает революционный кризис {S1—Рг).
В 1917 году в России классовые противоречия обострились до предела (S — Р).
В 1917 году в России наступил революционный кризис (S1—P1))>.
Схема второй формы:
Если S есть Р, то есть Р1
не есть Р1
Следовательно, S не есть Р
В повседневной жизни мы постоянно пользуемся утвердительными и отрицательными гипотетическими умозаключениями, но не в развернутом виде, а в свернутой, сокращенной форме. Если, например, на указателе перехода улицы загорится красный свет, то это означает, что переход воспрещен. В данный момент загорелся красный свет, следовательно, переход воспрещен. Это гипотетическое заключение практически выглядит очень кратко: красный свет — стойте! Городские жители ориентируются по огням светофора, так сказать, рефлекторно. Но когда-то регулирование движения с помощью светофора было новинкой, основанной на объективной логике умозаключения.
|
|
|
Правила гипотетического умозаключения следуют из того, что этот силлогизм опирается на отношение основания и следствия, выраженного в большей посылке типа «если... то». Из этого общего положения легко выводятся частные правила. Вывод по гипотетическому силлогизму получается не гипотетический, не в форме гипотетического суждения, а категорический. Поэтому он называется также и гипотетически-каягего/шческгш силлогизмом. Этот силлогизм лишь постольку является гипотетическим, поскольку его большая посылка представляет собой гипотетическое суждение.
Значение гипотетического силлогизма (вернее: категорического силлогизма, содержащего гипотетическую посылку) равно значению категорического силлогизма. Все обычные примеры могут быть легко сведены к типу Barbara.
|
|
|
Необходимое условие гипотетического заключения состоит в том, что мы обладаем гипотетическим суждением типа «если S есть Р, то ' есть Рх. Но само это отношение не получается на основе силлогизма. Только тогда, когда у нас уже есть оба этих суждения, мы легко можем сделать из них заключение. Большая посылка получается вообще не дедуктивным путем, а из опыта. В качестве примера обычно приводят опыт с лакмусовой бумажкой: «Если жидкость содержит кислоту, то лакмусовая бумажка краснеет.
Но лакмусовая бумажка не покраснела.
Следовательно, эта жидкость не содержит кислоты».
Каким путем, однако, получаем мы большую посылку?
Ясно, что не дедуктивным путем, а путем обобщения опыта и наблюдения. Эту посылку, как и многие другие, мы получаем путем индуктивного умозаключения.
Обычная точка зрения, излагаемая в учебниках, упускает из виду этот момент. А между тем дело обстоит так, что отношение основания и следствия, выраженное в большей посылке, является самым существенным для познания. Все остальное есть чистое подведение. Условие правильности вывода дано в гипотетической большей посылке, это основа. Отсюда идет и само неточное выражение: гипотетический силлогизм. Действительное значение гипотетического силлогистического умозаключения состоит в том, что оп образует необходимое звено в единой цепи широкого доказательства, в процессе всего хода определенного рассуждения. Недостаток всех крайне упрощенных примеров, приводимых в школьных учебниках логики, заключается в том, что они дают лишь изолированные умозаключения, выхваченные из целого рассуждения. Таким путем создается впечатление, что силлогизм дает только само собой разумеющиеся выводы в совершенной форме.
|
|
|
Для того чтобы еще лучше охарактеризовать значение гипотетического силлогизма, приведем примеры из марксистской литературы.
Вышеприведенное умозаключение расходится с обычной, школьной формой силлогизма, но его внутренняя логическая форма соответствует гипотетически-категорическому силлогизму. Ему легко можно придать форму, принятую в логике. Это гипотетически-категорическое силлогистическое умозаключение убедительно демонстрирует наше положение о том, что умозаключения этого типа являются лишь звеньями целого процесса рассуждения.
Приведенные положения находят свое обоснование в предшествующих общих положениях, опирающихся на диалектику и материализм.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!