Проверка СПбГУСЭ комиссией Рособрнадзора.
В период с 19 по 27 ноября 2009 года Н. Булаев направил в СПбГУСЭ комиссию Рособрнадзора в составе 12 человек с участием представителей Правительства СПб и администраций ряда вузов города. Основной задачей комиссии была проверка законности выдачи дипломов о высшем образовании, поскольку руководитель Агентства был уверен в наличии значительных нарушений и многих «мертвых душах», получивших дипломы незаслуженно.
Эта проверка должна была выявить незаконно выданные (проданные) дипломы, о которых за полгода до этого ректор А. Викторов проинформировал Губернатора и Прокурора города – с целью привлечения Соловьева В.Н. к уголовной ответственности.
Однако, ни Рособрнадзору, ни в Прокуратуру, ни Губернатору Викторов эти данные не представил, поскольку сам не сумел найти ни одной фамилии выпускника, получившего диплом незаконно.
Создать такое мнение о бывшем ректоре ему необходимо было, чтобы расправиться с ним, и чтобы «борьбой» с Соловьевым в дальнейшем прикрывать свои махинации. А Соловьеву В.Н. уже бесполезно было оправдываться. Прокурор города и Губернатор были проинформированы новым ректором о преступной деятельности Соловьева В.Н. Однако, это была ложь, и за эту ложь никто ответственности не понес, и даже не узнал, что это клевета. При этом ректор, создававший университет в течение 26 лет, оказался преступником в глазах руководства города.
|
|
|
Комиссия Рособрнадзора в течение 2 недель проверяла законность выдачи вузом 18 тысяч дипломов за 2006 – 2008 гг., ни одной «мертвой души» или неправомочно выданных дипломов обнаружено не было. На Комиссию Рособрнадзора оказывалось давление А.Викторовым с целью «найти криминал», о чем членом Комиссии, Первым проректором Санкт-Петербургского Архитектурно-строительного университета Вихровым А.Н. было сделано официальное заявление.
Поэтому письма Викторова А.Д. и Булаева Н.И. Губернатору Санкт-Петербурга, прокурору города, в ФСБ и МВД – чистая ложь с целью дискредитации прежнего ректора. Поскольку Рособрнадзор не нашел нарушений при выдачи дипломов выпускникам вуза (Акт проверки № ЗАК-72/02 от 27.11.2009 г.), материалы этой проверки были надежно спрятаны, и ни в прессе, ни в судах о работе Комиссии Рособрнадзора в дальнейшем не упоминалось.
Прием, использованный Булаевым – старый, как мир. Главное – предать «широкой огласке» «преступления» бывшего ректора – через СМИ, возбудить Администрацию города и силовиков. А если при проверке не будет обнаружен этот криминал – не важно. Все равно обращение нового, «честного» руководителя сработало.
А интересует ли кого правда? Думаю, таких заинтересованных нет. Губернатор и Прокурор города - уже в Москве, на другой высокой работе. Обманутые силовики уже дано ловят других, возможно, таким же образом «назначенных» преступников. СМИ заколачивают деньги и рейтинги на новых «сенсациях» и, как всегда, стараются подать материал «поострее», не вникая в суть вопроса. Общественности, к сожалению – все равно. Позиция большинства – верить СМИ, ибо, по их мнению, «дыма без огня не бывает». А то, что это может быть банальной «Игрой престолов» - никто не учитывает…
|
|
|
Проверка СПбГУСЭ комиссией Рособразования.
30 сентября 2009 года Булаев Н.И. направил в вуз Комиссию Рособразования по проверке деятельности администрации СПбГУСЭ в 2006 – 2008 гг. (с целью обосновать крупные хищения средств в вузе в этот период). Результаты работы Комиссии были сфальсифицированы и основывались на заранее подготовленных справках А. Викторова. Эта Комиссия нужна была Булаеву, чтобы привлечь внимание Счетной Палаты РФ к «вопиющему факту».
Комиссия не приняла во внимание характер договора СПбГУСЭ и НП Сервис № 02 от 10.02.2006 г. и тот факт, что большая часть учебных помещений Университета (более 30 тысяч кВ.м) арендована Некоммерческим партнерством Сервис для вуза. Эти помещения были оснащены учебным и научным оборудованием, компьютерными и лингафонными классами, библиотечным фондом, приобретенным НП и переданным вузу на баланс. В этих помещениях занимались бюджетные и коммерческие студенты вуза, а также зачисленные в вуз по программе ПЕРСПЕКТИВА. При этом НП Сервис выполнил заявки вуза в 2006 – 2008 гг. на сумму 434 млн.руб., что в 2 раза превышало бюджетные ассигнования вуза за этот же период. Собственные коммерческие студенты вуза внесли в этот же период в бухгалтерию вуза более 400 млн.руб. в год.
|
|
|
Комиссия в бухгалтерию не заходила, работала со справками, подготовленными Викторовым. В дальнейшем все выводы Комиссии были опровергнуты в 12 арбитражных, апелляционных, кассационных судах и в решениях Верховного Суда РФ по делам № А56-14836/2010, № А56-28185/2011, А56-53345/2013, №А56-41321/2012, №А52-3719/2012 и др. Эти материалы были также опровергнуты экспертизой, проведенной Госучреждением Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 1522/10-1 от 29.11.2010 г., и не получили подтверждения в процессе проведения предварительного следствия по уголовному делу № 123106, возбужденному 29.01.2010 г. ГСУ СК РФ по СПб по инициативе Н. Булаева.
|
|
|
На мой вопрос к заместителю председателя Комиссии Рособразования, первому проректору Государственного Технического Университета (Политех), профессору Глухову: «Почему вы не зашли в бухгалтерию, не ознакомились с первичными документами, не проанализировали, как жил и выживал вуз, ведь фактически в Политехническом университете Санкт-Петербурга на финансирование 1 студента бюджет тратил в 3 раза больше средств, чем в ГУСЭ». Последовал ответ: «Мы доверились решению Ученого Совета университета – не считать же нам самим все это еще раз». Добавить нечего…
Материалы же Ученого Совета точно так же были сфальсифицированы Викторовым, о чем под присягой дал показания на заседании Леноблсуда в январе 2018 года единственный специалист, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой Бухгалтерского учета СПбГУСЭ Бочкарев А.С., привлеченный в Комиссию Ученого Совета для проверки.
Самоотверженная работа коллектива государственного вуза по развитию образовательной и материальной базы при незначительном участии в этом процессе Учредителя представлялась Булаеву невероятной. Сам он, в свое время возглавляя Рязанский областной институт развития образования, не смог заработать для вуза ни копейки. И тем не менее, материалы Комиссии Рособразования, основанные на поддельных данных проведенных Викторовым через Ученый Совет, позволили Булаеву продолжить обращения в различные органы о недостатках в работе прежнего руководства СПбГУСЭ, и даже «возбудить» Счетную Палату РФ – с целью инициировать проверку вуза.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 218; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!