Секция 2. Проблемы права и политологии
Босхолов Сергей Семенович,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ,
профессор кафедры криминологии и уголовного права Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции Минюста России
Глобализм и либерализм как факторы угроз национальной безопасности России: взгляд криминолога
Статья посвящена исследованию глобализма и глобализации, либерализма и либерализации, являющихся факторами угроз национальной безопасности России и других суверенных государств. Раскрывается преступный характер «глобальной олигархической власти», стоящей за процессами глобализации, приводятся примеры ее установления в некоторых регионах мира и государствах.
Ключевые слова: власть, глобализм, глобализация, либерализм, либерализация, национальная безопасность, национальные интересы России, глобальная олигархическая власть, глобальная олигархическая преступность.
В конце ХХ века впервые в истории проблемы глобальной политики и экономики стали во главу угла мировых проблем. Появились новые понятия и термины «глобализм» и «глобализация» (необходимо отметить, что процесс глобализации на деле начался несколько раньше, где-то на рубеже 60-70-х гг. прошлого столетия). Стали проводиться научные конференции и симпозиумы, выходить научные труды и публикации, посвященные быстро ставшему популярным феномену «глобализации». Их суть сводилась в основном к тому, что глобализация является объективным явлением и процессом и преследует благую для всех цель создания «открытого общества», «мирового рынка», «единого экономического и информационного пространства», а также и «мировой безопасности». Политики, экономисты, социологи, правоведы, культурологи стали рисовать радужные картины реализации идей глобализма и глобализации, в том числе и в нашей стране. Особенное усердие здесь проявили российские либералы-западники. Именно они, пришедшие к власти в России в начале 90-х годов, поставили во главу угла политики, экономики и права идеи глобализма и либерализма. Рассмотрим их по порядку, и начнем с глобализма и глобализации.
|
|
|
Поскольку я не отношу себя к сторонникам этих идей и, более того, являюсь жестким противником их бездумного внедрения в нашу российскую действительность, не буду отмечать и анализировать их позитивные результаты, которые, наверное, были. В любом социальном явлении есть как позитивные, так и отрицательные стороны. На мой взгляд, в глобализме как явлении и в глобализации как процессе явно доминируют негативные, отрицательные стороны. Отсюда цель данной статьи: описать и объяснить с криминологических позиций не только эти стороны глобализации, но и прежде всего преступный характер тех сил, которые придумали, разработали и внедрили в мировую социальную практику идеи глобализма и глобализации. Руководящим центром этих сил является так называемая «глобальная олигархическая власть» (ГОВ), под которой, по мнению профессора А.Д. Шестакова понимается «неформальная власть численно ограниченной группы наиболее богатых олигархов над зависимыми от них властями государств, контролирующая в планетарном масштабе финансовые потоки и наиболее доходные отрасли промышленности, средства массовой информации в целях получения сверхприбыли, укрепления и расширения своего экономического и политического господства, координирующая свою деятельность с помощью полузакрытых и скрытых организаций, опирающаяся на транснациональные, прежде всего финансовые корпорации, на государства «золотого треугольника», их вооруженные силы и военные блоки» [4, 23.].
|
|
|
ГОВ является надгосударственным формированием, носит интернациональный характер. В нее входят наиболее богатые олигархи, так называемая мировая элита, из США, Великобритании, Канады, Германии, Австралии, Италии, Японии и др. Из стран так называемого «золотого треугольника»: Северной Америки, Европы и Японии. Это представители богатейших финансовых и промышленных кланов: Ротшильдов, Морганов, Дюпонов, Фордов, Рокфеллеров и др. Большую часть в ее структуре, по-видимому, занимают представители США, поэтому именно эта страна избрана в качестве мирового лидера.
|
|
|
Следует отметить, что мировое сообщество — это не только совокупность параллельно и стабильно развивающихся государственных образований, но и система «верхов» и «низов», между которыми идет непрерывная борьба за различные преференции, за так называемое место под солнцем. По идеологии ГОВ это место под солнцем имеют право занимать только страны «золотого треугольника». И эта борьба достигает особой остроты, когда та или иная страна рвется из «низов» в «верхи», или, напротив, изгоняется из ведущего ядра на периферию, как это произошло с Россией в 90-х годах прошлого века.
ГОВ после распада СССР поставила перед собой задачу лишить Российскую Федерацию права на дальнейшее суверенное развитие, ограничить ее влияние на мировой политической арене. И эта цель содержит в себе разрушительный характер и представляет серьезную угрозу национальной безопасности России.
|
|
|
Производной от ГОВ является «Глобальная олигархическая преступность» (ГОП), под которой Д.А. Шестаков предлагает пониматьсвойство ГОВ воспроизводить массу опаснейших для человечества преступлений, связанных с недопущением к равноправному участию в экономике особо эксплуатируемых, так называемых развивающихся стран, с насыщением мировой финансовой системы товарно не обеспеченной лжевалютой (долларами США), организацией гигантских мошеннических «финансовых пирамид» и банковских кризисов, а также с военным и иным вмешательством в государственный суверенитет стран, способствующим установлению тотального господства ГОВ над человечеством» [4, 23-24.].
В установлении своего мирового господства ГОВ опирается на созданные ею транснациональные корпорации, которые контролируют более половины оборота мировой торговли и финансов, наиболее прибыльные отрасли экономики и промышленности в разных странах, включая нефтяную, добывающую, электронную, электротехническую, автомобилестроительную и многие другие. Наиболее крупные из этих корпораций по своему экономическому обороту превосходят крупные страны, подчиняют своему влиянию их правительства. По мнению Сергея Глазьева, 500 транснациональных корпораций охватывают свыше трети экспорта обрабатывающей промышленности, 3/4 мировой торговли сырьевыми товарами, 4/5 торговли новыми технологиями. По происхождению и месту базирования они примерно поровну распределены между США, ЕС и Японией и определяющим образом влияют на внешнеэкономическую политику этих стран и контролируемых ими международных организаций.
Существуют различные мнения о том, насколько ГОВ формализована, имеется ли у нее собственное секретное правительство с уставом, определенным порядком формирования, структурой, конкретным главой и членами, распределением между ними направлений деятельности, прав и обязанностей. Иными словами, имеется ли так называемое мировое правительство.
В 2011 г. коллективом швейцарских специалистов по системному анализу был составлен список 147 мировых корпораций, которые контролируют 40% глобальной экономики и де-факто являются мировым экономическим правительством. Они привели список первой десятки, в который вошли финансовые корпорации: Barclays, Capital Group Companies, FMR Corporation, AXA, State Street Corporation, JP Morgan Chase, Legal & General Group, Vanguard Group, UBS AG, Merril Lynch & Co Inc.
Наряду с этим ГОВ в своей деятельности использует полузакрытые и скрытые (тайные) организации. К их числу относятся: Большая семерка ( G 7) — международный клуб, объединяющий правительства Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии. До недавнего времени туда входила и Россия. После присоединения к РФ Крыма нас исключили из этого клуба. В 2006 году саммит Большой восьмерки проходил в Санкт-Петербурге, а в 2014 году он должен был пройти в Сочи.
Бильдербергский клуб — неофициальная ежегодная закрытая конференция, состоящая примерно из 130 участников, большая часть из которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих СМИ. Клуб оказывает влияние на мировую политику и экономику, международные отношения. В 2012 году на конференцию клуба были приглашены активисты российской либеральной оппозиции Анатолий Чубайс и Гарри Каспаров.
Совет по международным отношениям ( Council on Foreign Relations ), состоящий из влиятельных инвесторов из США, банкиров, министров, представителей исполнительной власти, владельцев СМИ, бывших президентов США, профессоров университетов, федеральных и верховных судей, натовских и пентагоновских генералов. Примечательно, что один из идеологов Совета Джеймс Варбург еще в 1950 году писал: «Нравится вам это или нет, но мировое правительство будет создано. Если человечество не согласится добровольно — придется заставить его силой».
К этим организациям, контролируемым ГОВ, следует также отнести Трехстороннюю комиссию — собрание политической элиты самых богатых стран мира, куда входят страны Европы, Северной Америки и Японии (отсюда название «Трехсторонняя) и Мировой Давосский Форум. Под них подводится и соответствующая идеологическая основа. В частности, идеология «золотого миллиарда» и «золотого треугольника». Эта идеология, взятая на вооружение ГОВ, по сути дела является расистской.
Конечной стратегической целью ГОВ является установление мировой олигархией своей власти над всем человечеством. Промежуточной целью - окончательная конфискация (экспроприация) финансовой олигархией имущества всех стран мира — находящегося как в частной, так и государственной собственности. В качестве главного имущественного трофея войны ГОВ рассматривает национальное богатство России. Часть этого богатства за два последних десятилетия при прямом преступном посредничестве российских либералов, находящихся у власти, оказалась перемещенной за пределы России и стала наиболее доступным для такого захвата трофеем.
По данным профессора МГИМО Валентина Катасонова, на начало 2012 года зарубежные активы юридических лиц РФ в виде накопленных инвестиций составили 750 млрд.$, резервные активы денежных властей РФ — 500 млрд.$, денежные средства на счетах в зарубежных банках физических лиц РФ — 750 млрд.$. Всего же накопленных инвестиций физических лиц РФ от 1350-1550 млрд.$. Что же касается зарубежного имущества РФ (физических, юридических лиц, денежных властей и государства), то они достигли астрономической цифры в 3000-3300 млрд.$ [1, 98-99].
Суммарная оценка зарубежного имущества РФ на 2011 год, как отмечает Катасонов, варьируется от 3,0 трлн до 3,3 трлн долларов. Для сравнения валовый внутренний продукт (ВВП) России на 2011 год по данным Росстата составил 54,4 трлн рублей, в валютном эквиваленте это примерно 1,8 трлн долларов (расчет на основе официального валютного курса ЦБ). Таким образом, зарубежное имущество РФ эквивалентно полутора-двум годовым ВВП страны. Таких средств хватило бы для проведения полномасштабной модернизации российской экономики [1,99-100].
Изложенное дает основание сделать вывод о том, что ГОВ представляет одну из наиболее главных системных угроз национальной безопасности России.
В настоящий период времени США занимаются блокированием целого ряда потенциальных региональных лидеров: Сербии, Ирана, Ирака и Сирии. Наиболее остро выглядит ситуация в Сирии, где США вовсе не стремятся победить эту страну, но ей нужно посеять там хаос, чтобы не дать Сирии вновь укрепиться на Ближнем Востоке. В этой связи следует отметить мнение известного американского политолога Джорджа Фридмана о том, что в отместку за провал своих планов в Сирии Америка организовала на Украине самый неприкрытый госпереворот в истории [2, 37]. Ответственным за этот провал назначена как всегда Россия. Отсюда глобальная стратегия США заключается в том, чтобы установить военный и экономический контроль над Россией и ее союзниками, обустроив их по латиноамериканскому образцу. Отказаться от этих замыслов США никак не может и не хочет. Достаточно привести в качестве доказательства действия нового Президента США Дональда Трампа, отдавшего преступный приказ о вооруженной агрессии против Сирийской Арабской Республики.
Особая опасность ГОВ состоит в том, что свои стратегические замыслы установления мирового господства она скрывает под маской либерального мировоззрения и псевдодемократических институтов, в том числе защиты общеэкономического порядка и так называемых «общечеловеческих ценностей».
Вирус либерализма прочно проник в мировую экономику и мировую политику, им заражены также многие государства и их элиты. В 90-х годах он поразил практически всю часть российской демократической элиты.
Установленный ГОВ «либеральный» экономический порядок нуждается в непрекращающейся войне с бесконечной чередой военных вторжений в жизнь суверенных государств. В литературе прямо отмечается, что реально существующий глобализированный либерализм не может породить ничего, кроме усугубления неравенства между народами и растущего разрыва между центрами глобальной капиталистической системы и ее перифериями [3, 41-42]. И чем скорее Россия и другие государства освободятся от вируса либерализма, тем успешнее будет противодействие ГОВ. Особая ответственность здесь лежит на руководстве страны, которое должно, наконец, очистить свои ряды от либералов-западников, в первую очередь в экономическом блоке. Отказ от либерализма в политической и военной сферах привел к крымской весне и возврату Российской Федерации в число ведущих мировых держав.
Список использованной литературы:
1. Катасонов В.А. Санкции. Экономика для русских / Валентин Катасонов. - Москва: Алгоритм, 2015. - 288 с. -(Русский реванш).
2. «Кто есть кто в Иркутске и Иркутской области». Специальный выпуск «Кто есть кто в Байкальском регионе light” №1. - 65 с.
3. Самир Амин. Вирус либерализма: перманентная войнат амиериканизация мира / Пер. Сангл. Ш.Нагиба, С.Кастальского. - М.: Изд-во «Европа», 2007. - 168 с.
4. Шестаков Д.А. Преступность политики. Размышления криминолога. 2013. Спб.: Издательский Дом «Алеф-Пресс, 2013. - 224 с.
Рожкова Анна Константиновна,
преподаватель
Байкальского государственного университета
Сущность политической элиты
« Именно лучшие должны править
во всех государствах и при всех режимах.
Всякий режим плох, если при нем правят худшие » .
И.Ильин
Политическая практика, да и сама история государств подтверждает, что процесс реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Всегда и везде власть осуществляет узкий круг лиц – меньшинство, которое заставляет массы признать себя.
На сегодняшний день общественные науки дали множество определений «элиты». Это понятие появилось в 19 веке, изначально под ним подразумевалось нечто «избранное», «превосходящее». Обычно к элите относят людей «лучшей части общества» по определенному критерию, будь то социальное происхождение, уровень образованности и культуры. Как правило, подразумевают самых активных в политическом отношении лиц, ориентированных на власть, то есть «носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих функций и качеств» (2, с. 407). Иногда к ним причисляют обладателей харизмы или тех, кто осуществляет в жизни общества функции творчества и управления. Что общего у этих определений? Признание того, что в любом обществе можно выделить правящее меньшинство и управляемое большинство. Следовательно, политическая элита – это относительно организованное меньшинство, осуществляющее политическую власть над обществом в целом. Это лица, принимающие в рамках политической системы важные решения, отдающие приказы и контролирующие посредствам бюрократического аппарата их выполнение.
Сам термин «политическая элита» получил распространение благодаря трудам Моски, Парето, Сореля, Михельса, хотя сама идея элитизма была распространена еще в античности в трудах Платона и Аристотеля, а позднее – Макиавелли и Ницше.
Политическая элита представляет собой, как правило, сплоченную группу, отличающуюся исключительными качествами и способностями, осознающую свое превосходство. Состав ее может менят меняться, но ее отношение господства в своей основе стабильны.
Так, Моски считал, что господство элит – это закон, о чем свидетельствует исторический опыт. Каждая правящая группа владеет некоторыми ресурсами или атрибутами, которые высоко ценятся в данном обществе. «Элита же поддерживает свою власть при помощи военной силы, священнического статуса или знаний и опыта в сфере государственного управления. В каждом случае она использует власть, чтобы увековечить свое господствующее положение» (3, с. 533).
Разумеется, политические элиты время от времени теряют власть. Это происходит из-за конфликта между правящим классом, стремящимся удержать власть, и новыми силами, также претендующими на место правящего класса.
Михельс выделял организаторские способности представителей элиты и организационные структуры общества, усиливающие элитарность. Объяснял он этот постулат тем, что создание крупных социальных систем, без которых немыслимо человеческое общество, порождает потребность в руководстве ими. Следовательно, необходим руководящий аппарат, который начинает отрываться от руководимого большинства. Поэтому всегда, даже в самом демократическом обществе правит олигархическая элитарная группа.
В 21 веке подход к пониманию сущности политической элиты сместился в сторону аксиологических и плюралистических концепций. Так, «в их основе лежат следующие постулаты:
1. Принадлежность к элите определяется обладанием определенными способностями, которые вытекают из равенства возможностей, а не социального статуса;
2. Сущность элиты меняется вместе с социальными ценностями;
3. В современном обществе власть распределена между несколькими элитами, так как ни одна из них не способна доминировать во всех сферах жизни;
4. В современных демократиях власть распылена между многообразными общественными группами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на некоторые решения и отстаивать свои интересы;
5. На современном этапе главный субъект политической жизни – не элиты, а группы интересов» (3, с. 533-534).
Марксистская теория отрицает правомерность использования самого термина политическая элита, но, по сути, он подразумевается, когда речь заходит об авангарде партии рабочего класса, призванного руководить обществом вплоть до ликвидации классовости и построения социализма и коммунизма.
На постсоветском пространстве чаще используется термин «правящий класс». Моска считал, что это сплоченная особыми духовными и политическими качествами группа, выполняющая все политические функции и монополизировавшая власть в обществе.
Согласно теории элит, в мировой практике существует две системы отбора элит: система гильдий и антрепренерская.
В системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на их политических предпочтениях, строгом следовании правилам и предписаниям класса, организаций. В результате таких жестких критериев отбора для системы гильдий характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов. Это происходит из-за того, что «процесс продвижения потенциальных кандидатов на лидирующие позиции обеспечивается большим количеством формальных требований» (3, с. 534). Отбор осуществляется закрыто, узким кругом селектората. Конкуренция не предполагается, поскольку сама система власти строго формализирована, иерархична. Кандидаты придерживаются одной системы политических ценностей, именно это формирует корпоративную сплоченность элиты.
Высокую степень консолидации и солидарности обеспечивала номенклатурная система фильтрации (вариант системы гильдий). Ее суть: назначение лиц на значимые руководящие должности происходило по рекомендации соответствующих партийных органов, подбор элиты сверху. «Карьерное продвижение становится в тесную зависимость от политического и идеологического конформизма, желания угодить вышестоящему начальству. Все это привело в конечном итоге к вырождению советской политической элиты» (3, с. 535-536).
Важным отличием политической элиты от правящего класса является то, что доступ к власти элите открывает наличие богатства, профессиональное занятие политикой, престижное образование, то правящий класс получает богатства, привилегии и статус благодаря обладанию властью.
В постсоветской России правящий класс, то есть прежняя номенклатура, сразу избавился от коммунистической идеологии, недовольство широких масс населения направил на «провалившийся коммунистический эксперимент». Но суть осталась: «новая» номенклатура обладает монополией на власть, это дает возможность распоряжаться собственностью, ресурсами, информацией, финансами. Отсутствие сдерживающий факторов, таких как, идеологической доктрины и контролирующих органов повышает в разы уровень коррумпированности правящего класса» (3, с. 536), которая не имеет аналогов в прошлом.
«Аморализм власти проявляется в том, что она занята удовлетворением своекорыстных интересов, предпочитает личное обогащение служению общественному благу» (1, с. 312). Вследствие этого, элита не может эффективно управлять обществом при полной безучастности последнего в политических процессах современности.
Эта проблема присуща не только постсоветской элите. Ч.Р. Миллс еще в 60-х годах 20 века отмечал: «В объединенных кругах руководителей бизнеса, военного дела и политики голос личной совести смолкает, все явственнее дает о себе знать безнравственность избранных, то есть закономерная особенность американской элиты, а всеобщее примирение с ней – это существенная особенность общества, превратившегося в инертную массу» (4, с. 209).
Философ И. Ильин считал политической аксиомой, самоочевидной истиной: править должны лучшие. «Аристос» с греческого «лучший»: не самый богатый, не самый родовитый, не самый привилегированный. Лучший – патриот, государственно мыслящий, политически опытный, ответственный умный и волевой, дальнозоркий и образованный» (1, с. 370).
Современная правящая элита в России показала неспособность адекватно реагировать на внешние вызовы и угрозы, неспособность управлять обществом. И как показывает исторический опыт, такая элита должна уступить место новой.
Список литературы:
1. Ильин И.А. Собрание сочинений. Том второй. М.: Русская книга, 1993. – 496 с.
2. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В.П. Пугачева. М.: 1992. – 533 с.
3. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Проф. И.И. Матусова и проф. А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. – 774 с.
4. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М.: Директмедиа, 2007. – 380с.
Еремеенков Никита Николаевич,
Байкальский государственный университет,
факультет мировой экономики
и государственного управления, аспирант
Научный руководитель:
Шалак Александр Васильевич, д.и.н., профессор
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!