Глава 3. Финансовая диверсификация в компаниях
Совершенствование института несостоятельности в России
Институт банкротства является одним из важнейших элементов инфраструктуры корпоративного управления, становлению и совершенствованию которой в России в последнее время уделяется достаточно большое внимание, что нашло отражение в принятии ряда федеральных законов, в том числе о корпорациях[1], о крупных сделках [2] и др.
Однако изменения в сфере регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц, которые введены Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ, в некоторой степени ограничивают права российских промышленных корпораций в процедурах банкротства.
В экономической и юридической литературе можно встретить разные точки зрения авторов относительно целей института несостоятельности, которые с определенной степенью условности могут быть сведены к следующим:
1) максимальное удовлетворение интересов кредиторов, в том числе за счет продажи имущества должника;
2) восстановление платежеспособности должника;
3) ликвидация неплатежеспособного должника и распределение имущества среди эффективных собственников.
Вследствие различного понимания главных целей института несостоятельности в мировой практике сформировалось три модели законодательства в данной сфере:
1) прокредиторская модель, направленная на защиту в большей степени интересов кредиторов путем эффективного распределения активов должника (Великобритания, Ирландия, Австралия, Канада и др.);
|
|
|
2) продолжниковская модель, которая направлена на максимальную защиту интересов предприятия-должника, его сохранение как имущественного и производственного комплекса (США, Франция, Греция и др.);
3) смешанная (нейтральная модель), направленная на создание механизмов эффективного распределения максимизированных активов должника, сохранение его бизнеса при удовлетворении требований кредиторов (Россия, Дания, Чехия и др.).
Несмотря на то, что российская система несостоятельности юридических лиц считается нейтральной, количество реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление, мировое соглашение), инициированных в рамках арбитражного управления в 2010-2013 гг. было незначительным (табл.3.1.1).
Сведения о рассмотрении арбитражными судами Российской федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2010-2013 гг.[3]
Таблица 3.1.1.
| 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | |
| Поступило заявлений о признании должников банкротами из них: принято к производству | 40 243 33 270 | 33 385 27 422 | 40 864 33 226 | 31 921 27 351 |
| Количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления из них: прекращено производство в связи с погашением задолженности | 91 6 | 94 7 | 92 3 | 67 4 |
| Количество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления из них: прекращено производство в связи с погашением задолженности | 908 14 | 986 13 | 922 25 | 803 15 |
| Принято решений о признании должников банкротами и открытии процедуры конкурсного производства | 16 009 | 12 794 | 14 072 | 13 144 |
| Количество дел, по которым утверждено мировое соглашение | 255 | 376 | 563 | 585 |
|
|
|
Так, на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдается устойчивый рост количества реабилитационных процедур, однако их доля в общем количестве дел, по которым проводились процедуры арбитражного управления, составляла от 2-х до 4-х %, достигнув в 2013 г. своего максимума – 4,4% (табл. 3.1.2).
Доля реабилитационных процедур в общем количестве дел, по которым проводились процедуры арбитражного управления в Российской федерации в 2010-2013 гг.
Таблица 3.1.2.
| Показатели | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. |
| Общее количество дел, по которым проводились процедуры несостоятельности (банкротства) | 16284 | 13190 | 14663 | 13748 |
| Количество дел, по которым проводились реабилитационные процедуры | 275 | 396 | 591 | 604 |
| Доля реабилитационных процедур в общем количестве дел, % | 1,7 | 3,0 | 4,0 | 4,4 |
|
|
|
Новые нормы закона о несостоятельности (банкротства), введенные Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ [4], не затронули этой сферы и не способствуют активизации реабилитационных процедур.
Поправки, внесенные этим законом, условно можно разделить на три группы:
1) изменения, направленные на увеличение порога инициирования банкротства;
2) усиление защиты прав кредиторов и ужесточение условий для предприятий-должников;
3) уточнение правил саморегулирования в сфере банкротства.
Порог для инициирования процедуры банкротства российских юридических лиц вырос со 100 тыс. до 300 тыс. руб. для обычных организаций [5] и с 500 тыс. до 1 млн. руб.[6] – для стратегических предприятий и естественных монополий. Для сравнения можно отметить, что процедура банкротства в США может быть инициирована, если сумма долга просроченной задолженности составляет 10775 долларов[7], в Великобритании эта сумма составляет 750 фунтов стерлингов [8].
Ко второй группе относятся поправки, направленные на защиту интересов кредиторов, которые позволяют им оказывать более существенное влияние на проведение процедур банкротства. Так, кредитные организации получили право подавать заявление в арбитражный суд с момента возникновения у должника признаков несостоятельности без обязательного предварительного подтверждения долга в судебном порядке, как того требовало законодательство ранее. Залоговым кредиторам предоставлено право участия в голосовании по вопросам назначения и отстранения арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Кроме того, залоговые кредиторы получили возможность самостоятельно устанавливать начальную цену реализации залогового имущества и условия обеспечения его сохранности.
|
|
|
Указанные нововведения дают банкам существенные временные преимущества по сравнению с другими кредиторами при подаче заявления в арбитражный суд, в том числе в ущерб интересам других кредиторов.
В тоже время, в 10 раз увеличены административные штрафы для должностных лиц за неправомерные действия при банкротстве (непредставление информации арбитражному управляющему, неправомерное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и т. п.) [9]. Ранее действовали штрафы размером в 5-10 тыс. руб., что нельзя было назвать существенным стимулом для выполнения требований законодательства.
Третья группа поправок, внесенных в основной закон о несостоятельности (банкротстве), направлена на совершенствование правил саморегулирования в сфере банкротства. Так, арбитражные управляющие получили возможность запрашивать информацию не только о самом должнике, но и о членах органов управления компании-должника, о контролирующих лицах, их имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, что позволит более эффективно проводить финансовый анализ, поиск имущества и анализ сделок должника, а также принимать более обоснованные решения о целесообразности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
К поправкам, уточняющим правила саморегулирования в сфере банкротства, можно отнести установление минимального размера компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих – 20 млн. руб. (ранее минимальный размер компенсационного фонда составлял 5 млн. руб.).
Необходимость введения поправок в законодательство о банкротстве было продиктовано, в первую очередь, нарастанием напряженности в экономике, ростом неплатежей, вызванных последствиями экономического кризиса 2008 г. и введением в отношении России экономических санкций.
Так, по данным Росстата на протяжении всего периода с 2010 по 2013 г. наблюдался устойчивый рост кредиторской задолженности российских организаций, в том числе ее просроченной доли по платежам в бюджет и внебюджетные фонды (табл. 3).
Динамика кредиторской задолженности организаций (без субъектов малого предпринимательства)
Российской Федерации в 2010-2015 гг. (млрд. руб.)[10]
Таблица 3.1.3.
| Годы | Кредиторская | из нее: | Из общего объема кредиторской задолженности | ||||||
| задолжен-ностьпостав-щикам и подрядчи-кам | из нее:просро-ченная | задолженностьпо платежам в бюджет | из нее:просро-ченная | задолжен-ностьво внебюджет- ные фонды | из нее:просро-ченная | ||||
| 2010 | 17683 | 1006 | 8791 | 721 | 1022 | 82 | 134 | 36 | |
| 2011 | 20954 | 1208 | 10667 | 884 | 1187 | 68 | 184 | 41 | |
| 2012 | 23632 | 1188 | 12511 | 911 | 1312 | 71 | 200 | 39 | |
| 2013 | 27532 | 1470 | 14974 | 1157 | 1458 | 60 | 225 | 40 | |
| 2014 | 33174 | 1881 | 16745 | 1451 | 1798 | 64 | 271 | 44 | |
| 2015 | 38925 | 2429 | 18045 | 1621 | 1762 | 68 | 333 | 51 | |
Введение новых поправок в законодательство о банкротстве, как представляется, снизит напряженность в экономике, ускорив введение арбитражных процедур, но не позволит решить ряд принципиальных проблем, связанных с защитой добросовестных участников процедур банкротства и обеспечением благоприятных условий для функционирования компаний, несостоятельность которых обусловлена временными трудностями.
Совершенствование института несостоятельности должно базироваться на единой государственной концепции его реформирования и четко определенных целях.
В силу того, что реализация процедур банкротства всегда затрагивает интересы не только предприятия-должника, его кредиторов и работников, но и государства, отраслевых и региональных рынков, институт банкротства должен преследовать следующие цели:
на макроуровне:
- снижение уровня хозяйственных рисков в экономике путем ликвидации неэффективных бизнесов;
- повышение устойчивости финансовой системы и отдельных ее подсистем;
- снижение социальной напряженности, особенно в условиях экономической нестабильности;
на микроуровне:
- повышение финансовой дисциплины и защита прав кредиторов;
- защита собственности и успешного бизнеса от коррупции и рейдерства;
- повышение качества корпоративного управления, его прозрачности и смена неэффективных менеджеров.
В данном аспекте совершенствование института несостоятельности должно быть направлено на создание гибких механизмов профилактики и нивелирования негативных явлений в экономике, чтобы способствовать активизации предпринимательской деятельности корпоративных структур и развитию ими новых возможностей по созданию добавочной стоимости, выявлению путей наиболее эффективного распределения ресурсов.
Литература
1. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
2. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
3. Статистика банкротств в Российской Федерации. Веб-сайт «Банкрот-Информ». [Электронный ресурс]. URL: http:http://bankrot-inform.ru/statistika_bankrotstv
4. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
5. Ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». [Электронный ресурс]. URL: https://support.microsoft.com/ru-ru/products/internet-explorer
6. Там же. Ст. 190 и ст. 197.
7.Королев В.В., Чупрова А.Ю. Особенности законодательства о банкротстве США и Великобритании: сравнительно-правовой аспект. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. № 1 2007 г. http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-zakonodatelstva-o-bankrotstve-ssha-i-velikobritanii-sravnitelno-pravovoy-aspekt
8. Там же.
9. К Богдан. Банкротство юридических лиц – правила меняются. [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/kostanec/610537/
10. Российский статистический ежегодник.[Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/dinkz.htm
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 200; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!