Этап 4. Положение о краевом конкурсе исследовательских работ школьников «Страна чудес – страна исследований».
На этом этапе мы предлагаем участникам ознакомится с требованиями конкурса, чтобы показать, что использование шаблона на этапе 2 было необходимым, что нормы и правила оформления результатов исследовательской деятельности включают в себя определенные пункты, которые обязательно следует осветить в тексте работы. Так же у детей появилась возможность задать вопросы по непонятным местам положения и получить квалифицированную консультацию.
В основном вопросы, которые задавали участники, были про то, почему требования в разных конкурсах различны, можно ли считать работу исследовательской если в ней нет практического эксперимента (такая ситуация складывается в работах по русскому языку, литературе, словесности и т.д.). Шаблон оформления текста, который предлагался в «Лаборатории удивлений» участники сравнивали с дневником исследователя «только более развернутый», он задает работе практический характер и описывать нужно свои собственные действия.
Этап 5. «Рассказываем об исследовании»: оформление работ на конкурс согласно требованиям положения
На этом этапе ребята выставляли тексты уже проведенных исследований, по которым устраивалось обсуждение, педагогом-консультантом давались рекомендации по редакции и оформлению текста работы, оформлению приложений и списка литературы. После, ребята самостоятельно должны были подать заявку на конкурс.
|
|
|
Под оформление работ участников по требованиям был отведен отдельный этап так как, многие из участников участвовали параллельно в других конкурсах и конференциях (городского и районного уровня), а требования к работам были разные. В краевых требованиях к исследовательским работам учащихся акцент делается на непосредственные действия, которые делает участник, выполняя практическую часть исследования, поэтому понадобилось обращаться к результатам, которые зафиксированы в дневнике исследователя. Так же были обнаружены трудности работы с компьютером, для этого проводилось отдельный пункт консультации. В итоге, участникам все же удалось сделать нужные поправки и самостоятельно отправить заявку на конкурс «Страна чудес – страна исследований».
Этап 6. «Как мы узнавали»: рефлексия
По эссе, которые присылали участники, мы можем увидеть, что наша работа на 1 и 2 этапах направленная на появление точек удивления не прошла бесследно: в своих эссе они пишут об экспериментах, которые проводили по нашему заданию на 2 этапе, как о значимом, запомнившемся событии. Так же можем восстановить ход его поиска: какие сложности были и как преодолевались, к кому обращались за помощью. Многие приводят интересные рассказы о том, как в исследование удалось включить большое количество знакомых и родственников, то, что в целях поиска информации, они обращались не только к текстовым источникам, но и проводили опросы, разговаривали со взрослыми, которые что-либо знают в заданной области.
|
|
|
Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что коммуникация, организованная с учётом принципов: разделение функций педагога-консультанта и педагога-руководителя, а также с необходимым условием поддержание предметной коммуникации между участниками становится значимым для учеников 4-5 классов из сельских районов края. В тоже время, позволяет деятельность педагога-консультанта в дистанционном режиме позволяет задать образец для педагогов-руководителей в работе со школьниками.
Анализ результатов апробации программы организации учебного процесса дистанционной школы «Лаборатория удивлений» для 4 – 5 классов в 2011/12 учебном году
Для того чтобы описать эффективность нашей программы следует выделить некоторые критерии результативности. В том формате, в котором мы работаем можно смотреть на интенсивность внимания частников (по количеству оставляемых сообщений и частоте появления на форуме), можем попытаться сравнить работы наших участников с другими, которые отправляются на конкурс «Страна чудес – страна исследований», отследить участвуют ли школьники в других мероприятиях по исследовательским работам, а так же провести опрос участников и педагогов-руководителей.
|
|
|
В начале учебного года было подано 120 заявок участников из 10 районов Красноярского края. Выпускниками дистанционной школы «Лаборатория удивлений» стали 46 участников, остальные – отказались от участия в школе из-за технических затруднений с Интернетом, загруженностью педагога-руководителя.
Мы провели анкетирование детей и педагогов-руководителей (см. ПРИЛОЖЕНИЕ К, М).
По анкетам детей мы можем судить о том: как появлялись первые предположения; какой информацией они пользовались; какие роли взрослых выделяют; какие трудности у них возникают; какие средства используют в своей работе.
В итоге, можно прийти к выводу, что детям сложно дается работа с текстом (его оформление, внимательное прочтение и т.д.). Для того, чтобы появилось предположение, участники начинали повторять действия, описанные в условиях и фиксировать получаемые результаты (ставить эксперимент), так же у детей возникают трудности с техническими средствами (работа с компьютером). Содержательно дети отмечают в анкетах затруднения с формулированием предположений. Пишут о том, что комментарии педагога-консультанта очень помогли им в этой работе. Ставить эксперименты при этом им удавалось без особых затруднений, так же после выполнения работы они отмечают, что можно было дополнить эксперимент, включив в него новые условия, подключить других людей и стараться «сделать меньше ошибок».
|
|
|
По анкетам педагогов-руководителей мы выясняли: какие затруднения были препятствием при организации работы со школьниками; какие трудности возникали у участников на разных этапах; в чем заключалась помощь взрослых; какие методические рекомендации были нужны; принимались предложения по организации и содержательному наполнению работы в школе.
Педагоги-руководители выделяют трудности с оформлением текста, работой с компьютером и формулированием ответов на форуме. Работа педагога-руководителя выстраивалась соответственно с обозначенными выше трудностями, а также организацией экспериментов (место, средства, инструменты). В тоже время педагоги-руководители отмечают, что соответствие уровня задания и возможностей школьников находится на «среднем уровне», т.е. можно прийти к выводу, что с выделенными трудностями дети справляются. Предложения по организации и содержательному наполнения работы школы они предлагают давать детям работы с конкретным результатом (лабораторные работы и т.д.) с целью научить оформлять исследовательские работы по нормам. Скорее всего, это связано с тем, что педагогам-руководителям не понятно по каким критериям оценивать исследовательские работы. На мой взгляд, педагоги желают тем самым получить некий концепт успешной работы.
Выпускниками дистанционной школы «Лаборатория удивлений», прошедших все этапы обучения стали 46 учащихся 4 – 5 классов, различных районов Красноярского края, приняли участие в краевом конкурсе исследовательских работ «Страна чудес – страна исследований» - 14 работ (21 участник). В списке отклоненных работ оргкомитетом нет ни одной работы из дистанционной школы «Лаборатория удивлений». Так же 5 работ (7 участников) на основании протоколов жюри и решения оргкомитета конкурса, включены в список лучших работ и направлены для внеконкурсного участия в краевой образовательной программе по учебно-исследовательской деятельности на 2012-2013 учебный год в дистанционной школе «Юный исследователь».
Помимо участия в краевом конкурсе участники дистанционной школы «Лаборатория удивления» занимали призовые места в конкурсах и конференциях городского и районного уровней. Все участники «Лаборатории удивлений», так или иначе, презентовали свои работы в классе и своей школе. Опыт презентации результатов своей работы очень полез для развития школьника не только потому, что формирует определенные качества (умение подать себя перед аудиторией, подготовка доклада, коммуникативные навыки и т.д.), но и задает нормы исследовательского сообщества взрослых, в котором презентация результатов исследования играет большую роль.
Выводы по Главе II
По результатам выполнения заданий командами участников можно сделать следующие выводы: школьники достаточно легко выполняют открытые задания, могут установить причинно-следственную связь между терминами «исследование», «наблюдение», «удивление», выделить особенности задания, выполнять задания по образцу. Однако, участники испытывают затруднения там, где требуется авторское действие, связанное с планированием и реализацией своей идеи. В процессе коммуникации педагогу-консультанту удалось задать нормы содержательного диалога, направленного на решение поставленной задачи, а также значимость сопоставления версий друг друга.
Программу можно назвать эффективной, так как активность детей на форуме была высокой и стабильной, это еще раз подтверждает то, что работа на проблематизаю («точки удивления») была организована надлежащим образом. Удалось запустить механизм поисковой активности участников за счет задач с экспериментальным решением, это все привело к появлению у детей новых средств деятельности над исследованием. Так же можно отметить, что вырос уровень оформления исследовательской работы в текстовом формате.
Такая технология работы со знанием, как исследование нужна школьнику для того, чтобы развить его способность к эффективной работе с получаемыми знаниями, умение аргументировать свою точку зрения и грамотно искать и использовать информацию. У нас есть предположение, что если учено-исследовательская деятельность с учащимися 4–5 классов организовано с сохранением норм коммуникации в команде и направлена раскрытие содержание этапов исследования, то это позволяет в 6–8 классах обращаться к пробе исследования для анализа социально-значимых ситуаций школьников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема организации учебно-исследовательской деятельности особенно актуальна для учащихся начальной школы, поскольку именно на этом этапе онтогенеза учебная деятельность является ведущей и определяет развитие главных познавательных особенностей развивающейся личности. В этот период развиваются формы мышления, обеспечивающие в дальнейшем усвоение системы научных знаний, развитие научного, теоретического мышления, закладываются предпосылки самостоятельной ориентации в учении, повседневной жизни.
При описании норм и требований к организации учебно-исследовательской деятельности школьников в дистанционной форме возникает потребность в адаптации структурно-функциональной модели исследовательской деятельности, которая была бы адекватна для выстраивания процесса обучения со школьниками 4 – 5 классов и являлась бы основанием для разработки образовательных программ педагогами дополнительного образования.
Результаты:
1. В отличие от предыдущих работ, в которых рассматривался вопрос об основаниях исследовательской деятельности в начальной школе и вопросы ее организации, но не ставился вопрос о единой модели, которая может быть положена в основу учебного процесса школы по учебным исследованиям для разного возраста. В настоящем исследовании обоснована необходимость адаптации структурно-функциональной модели исследовательской деятельности для руководителя школы (педагога-консультанта) с целью организации логически завершенного дистанционного режима обучения школьников 4 – 5 классов.
А именно:
- На этапе проблематизации следует проводить комплексную работу по появлению «точек удивления» у участников, так как на возрастном этапе развития школьника 4 – 5 классов не может быть сформулирована теоритическая проблема (как во взрослом исследовании – «знание о незнании»). Постановка проблемы не может произойти извне, иначе – получается «не детская» работа, интенция для начала исследования должна исходить из естественного любопытства ребенка, и это возможно сделать через «точки удивления».
- Выдвижение гипотез, как показала практика, дается участникам школы легче и при этом эффективнее в процессе воссоздания имеющихся условий (постановка эксперимента) при этом педагогу-руководителю следует организовать «диалог» между участниками для появления и фиксации возникающих вариантов (предположений). Когда ребенок приступает к решению задачи с заранее не известным ему решением, происходит активизация его поисковой активности, – он начинает перебирать возможные варианты, придумывать новые, и здесь очень важна работа команды, так как работа в группе «по умолчанию» предполагает под собой вариативность.
- Когда гипотеза сформулирована, следует этап обоснования. Для школьника 4 – 5 класса (обучающегося в традиционной образовательной парадигме) важен принцип наглядности, именно поэтому лучше провести эксперимент, наблюдение, измерение с фиксацией результата в дневник исследователя – все это задает работе над исследование образность и подогревает интерес ребенка в его поиске обоснований.
- Оформление результата. Последний этап введен для того, чтобы сделать учебный процесс логически завершенным при частичном использовании модели исследовательской деятельности, так же он задает нормы оформления результатов исследования в текстовой форме, в формате презентации, т.е. здесь ставиться другая задача – сделать понятным свои действия и работу в целом понятным для другого. Это задает принципиально новую норму исследовательской деятельности, которая практикуется в современном обществе, я делаю открытие не для себя одного, а презентация результатов нужна для развития исследования.
2. Обосновано, что для достижения образовательного результата не ниже базового уровня необходимы следующие условия организации коммуникации:
- формирование рабочих группа школьников по 3 – 5 человек под руководством педагога «на месте».
- предметом коммуникации становится содержание заданий;
- содержание заданий соответствует этапам модели исследовательской деятельности.
3. Разделены функции педагога-руководителя и педагога-консультанта.
В функции педагога–консультанта входят:
· Формирование списка рабочих групп участников, состоящих из 3 – 5 школьников 4 – 5 класса и педагога-руководителя.
· Своевременное выставление заданий и информирование участников о регламенте реализации программы.
· Удержание содержания задания как предмета коммуникации, с учётом специфики возрастных возможностей участников;
· Диагностика ресурсов участников, составление индивидуальных заданий, способствующих мотивированию к получению результата. Фиксация промежуточных результатов на каждом из этапов.
· Подробная экспертная консультация в период выполнения заданий участниками. Рекомендации для педагогов–руководителей.
· Обобщает, систематизирует результаты работ участников. Подводит итоги работы школы.
В функции педагога-руководителя входят:
· Создание рабочей группы школьников 4 – 5 класса (3–5 человек) на базе образовательного учреждения начального образования;
· Организация выхода на сайт и своевременного выполнения заданий, инструментальное обеспечение работы детей;
· Поддержка внутригрупповой коммуникации согласно принципам, обозначенным в Главе 1.
· Обеспечение организации условий для выполнения наблюдений.
4. Выделены существенные характеристики исследовательских задач для обеспечения дистанционной работы школьников 4 – 5 класса:
- Задания для детей должны быть не просто с неизвестным для них решением, а сформулированы так, чтобы решение предполагало постановку эксперимента;
- У задания нет фиксированного ответа, есть условия, а решение можно проводить в разных направлениях;
- Условия задания должны содержать в себе данные и действия, которые делали чтобы их получить. Тем самым задается вектор направления работы (воссоздание и переоткрытие).
5. Разработана методика сопровождения учащихся на базовых этапах дистанционной школы по учебным исследованиям «Лаборатория удивлений» для 4 – 5 класса:
- организация появления и выявления «точек удивления» участников школы;
- выстраивание диалоговох форм работы по ходу всего учебного процесса.
6. Разработана и апробирована программа дистанционной школы по учебным исследованиям «Лаборатория удивлений» для 4 - 5 класса. Результаты исследования разработаны и внедрены в учебный процесс дистанционного обучения при Красноярском краевом научном обществе учащихся (на базе Красноярского краевого Дворца пионеров и школьников). Программа организации учебного процесса в дистанционной школе по учебным исследованиям «Лаборатория удивлений» для учащихся 4–5 классов состоит из 6 этапов – Подготовительный этап, «Добро пожаловать!», «Проба удивления», «Мы планируем исследование», «Рассказываем об открытии», «Как мы узнавали».
7. Разработано методическое обеспечение в рамках программы дистанционной школы по учебным исследованиям «Лаборатория удивлений» для 4 – 5 классов. Которое состоит из специально разработанных заданий (описаны в программе), шаблон по оформлению текста исследовательской работы, дневник исследователя, анкеты для педагогов-руководителей и участников, методические рекомендации по выполнению каждого з этапов.
Материалы и выводы могут быть использованы в учебном процессе дистанционных школ по учебным исследованиям для 4–5 классов, отдельные элементы методического обеспечения педагогами-руководителями в качестве основы при организации учебного исследования.
В качестве приоритетного направления дальнейшего исследования представляется изучение, и выявление ключевых принципов адаптации модели исследовательской деятельности в логике перехода от возраста к возрасту. Значимым элементом может стать разработка критериев оценивания исследовательских работ учащихся начальной школы и 5 класса, а также подбор исследовательских заданий, которые могут выполнять школьники самостоятельно.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аронов А.М., Баженова К.А. Структурно-функциональная модель научно-исследовательской деятельности // Научное общество учащихся, 2006. №5.
2. Аронов А.М., Баженова К.А. Почему необходимо повышать квалификацию педагогов-руководителей юных исследователей? / Материалы XV Всероссийской научно-практической конференции «Педагогика развития: образовательные результаты, их измерение и оценка». Красноярск. 21 – 23 апреля, 2008.
3. Баженова К.А. Формирование организационно-управленческой компетентности педагогов - руководителей исследовательской деятельностью школьников: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. Чита, 2009. 24 с.
4. Бордовская Н. В., Риан А.А. Педагогика: учебник для вузов. СПб: Питер, 2000. 304с.
5. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.), М., 1987
6. Гафурова Н.В., Феськова Е.В. Интеллектуально-личностное развитие учащихся в исследовательской деятельности: научное издание / Краснояр. гос. ун-т.: Красноярск, 2004. 113с.
7. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-пресс, 1995. 448 с.
8. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. Изд-во: Педагогическое общество России, 2000 г. 480 с.
9. Данильченко Т.А. Активизация учебно-исследовательской деятельности как средство развития творческого потенциала младших школьников: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. Челябинск, 2011. 24с.
10. Информационный Интернет-портал нового поколения для обеспечения исследовательской деятельности учащихся в условиях современного развития общества [Электронный ресурс]. URL: www.researcher.ru/noo/ (дата обращения: 24.11.2011)
11. Константинов Г.Н. , Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет? // Вопросы образования, 2007. № 1, 14с.
12. Кравцова С.А. Развитие поисково-исследовательской деятельности младших школьников: автореф. дис. … канд. психологических наук: 19.00.07. Тамбов, 2010. 24с.
13. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение, 1989. 127с.
14. Леднев В.С. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству. Издание второе, исправленное. М.: МГАУ, 2002. 120 с.
15. Летние школы НОО ГЕН: образовательный экстрим / А.И. Адамский [и др.]. М.: «Эврика», 2005. 240 с.
16. Мацкевич В.В. Полимические этюды об образовании. Рига, 1993. 288с.
17. Ольшевская Н.А. Учебно-коммуникативный клуб в начальной школе: методическое пособие. Красноярск, 2004.
18. Официальный сайт Красноярского краевого науного общества учащихся [Электронный ресурс]. URL: www.krasnou.ru (дата обращения: 06.06.2012)
19. Полат Е.С. Дистанционное обучение: учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1998. 192с.
20. Проказова О.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся в школе: автореф. дис. …канд. пед. наук: 13.00.01. Астрахань, 2010. 23с.
21. Разагатова Н.А. Муниципальная модель организации учебно-исследовательской деятельности младших школьников: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. М., 2007. 22с.
22. Репкина Н.В. Что такое развивающее обучение? / Теория учебной деятельности (Развивающее обучение: система Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова): Хрестоматия, Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск. 2004. 65с.
23. Румянцева Н.Ю. Педагогические условия включения младших школьников в учебно-исследовательскую деятельность: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. Архангельск, 2007. 26с.
24. Савенков А.И. Методика исследовательского обучения младших школьников. М.: Федоров, Учебная литература, 2010. 192с.
25. Савенков А.И. Психология исследовательского обучения. М.: Академия развития, 2005 г. 450с.
26. Семенова Н.А., Формирование исследовательских умений младших школьников: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. Томск, 2007. 24с.
27. Снегурова В.И. Методическая система дистанционного обчения математике учащихся общеобразовательных школ: автореф. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.02. СПб., 2010. 51с.
28. Таранова М.В. Сравнительный анализ компонентов структуры творческой, исследовательской и учебной деятельностей / Вестник ун. Рос. Академии образования. 2009. №4, 27с.
29. Федеральный государственный образовательный стандарт образования [Электронный ресурс]. URL: standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=223 (дата обращения: 03.04.2012)
30. Фрумкина Р. Простим угрюмство [Электронный ресурс] // Русский Журнал, 11 февраля 2000. URL: www.russ.ru/edu/academ/20000211.html (дата обращения: 15.10.2011)
31. Хуторской А.В. Современная дидактика: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. 544с.
32. Центр дистанционного образования «Эйдос» [Электронный ресурс]. URL: www.eidos.ru (дата обращения: 20.05.2012)
33. Цукерман Г.А, Венгер А.Л. Развитие учебной самостоятельности. М.: ОИРО, 2010. 432с.
34. Юшков А.Н. Загадки природы в первом классе. Методические рекомендации. СПб.: Участие, Лема, 2011. 124 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Подготовительный этап, ответы участников ДШ «Лаборатория удивлений»
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!