Органы занимающиеся защитой прав.
В целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе:
· рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей;
· анализировать договоры, заключаемые продавцом с потребителями, в целях выявления условий, ущемляющих права потребителей;
· при выявлении товаров ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров;
· в случаях выявления продажи товаров не сопровождающихся достоверной и достаточной информацией, или просроченными сроками годности, или без сроков годности, если установление этих сроков обязательно, приостанавливать продажу товаров до представления информации или прекращать продажу товаров; обращаться в суды в защиту прав потребителе
Для обеспечения защиты прав потребителей органы местного самоуправления самостоятельно формируют соответствующие структуры.
Список некоторых организаций, оказывающих помощь жителям города Тюмени по вопросам защиты прав потребителей:
| Название организации | Адрес, телефон |
| Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области («Роспотребнадзор») | 625026, г. Тюмень, ул. Рижская, д. 45-А, ул. Геологоразведчиков, д. 1, ул. Холодильная, д. 57; тел.: 20-22-05, 20-31-11, 20-88-24 |
| Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области (Управление Росздравнадзора по Тюменской области) | г. Тюмень, ул. Одесская, д. 46-А, тел.: 28-06-97, 28-06-98 |
| Департамент здравоохранения Тюменской области | г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 8, тел.: 46-17-23, |
| Департамент здравоохранения Администрации города Тюмени | г. Тюмень, ул. Герцена, д. 76, тел.: 50-66-62, 50-66-59 |
| Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области | г. Тюмень, ул. Советская, д. 65, корп. 2 тел.: 23-14-20, 23-14-19 |
| Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области | г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15, тел.: 49-20-05, 49-20-06 |
| Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени | г. Тюмень, ул. Киевская, д. 60-а, тел.: 68-05-00 |
| Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области | г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58-а, тел.: 50-31-55, 50-56-66 |
| Консультационный центр по защите прав потребителей при ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» | г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 57, корп. 2 тел.: 56-79-90 (доб. 3722 и 3723), 56-79-90 (доб. 3722 и 3723), 56-79-92 (доб. 3722 и 3723), e-mail: kp@fguz-tyumen.ru |
| Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени | г. Тюмень, ул. Урицкого, д. 28, тел.: 29-78-46 |
| Департамент образования Администрации города Тюмени | г. Тюмень, ул. Республики, д. 17, тел.: 46-13-40 |
| Управление государственной жилищной инспекции Тюменской области | г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34/1, тел.: 69-04-40, 69-04-39 |
| Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области) | г. Тюмень, ул. Республики, д. 12, тел.: 46-17-61, 46-75-17 |
| Государственная инспекция труда в Тюменской области | г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, тел.: 39-08-86, 68-29-73 |
| ГУ Центральный Банк РФ по Тюменской области | г. Тюмень, ул. Володарского, д. 48, тел.: 44-73-04, 49-73-00 |
| Тюменская областная общественная организация защиты прав потребителей | г. Тюмень, ул. Советская, д. 54, офис 413 тел.: 23—04-30 |
| Тюменская региональная общественная организация «Молодежное общество Защиты прав потребителей «Северный стандарт» | г. Тюмень, ул. Советская, д. 54, офис 413 тел.: 23-04-30, 90-82-00 |
| Тюменская региональная общественная организация потребителей | г. Тюмень, ул. Самарцева, д. 8, ул. Республики, д. 143 тел.: 55-55-01 |
| Тюменская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» | г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 84, офис: 605 ул. Республики, д. 143 тел.: 90-12-20 |
| Тюменская региональная общественная организация потребителей | г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 81, офис: 504;тел.: 71-71-86, 67-39-67 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Примеры судебной практики, связанные с нарушениями федерального закона «О защите прав потребителя».
Пример 1.
Правоприменительная практика взыскания убытков
Рубрика: Судебная практика
Опубликовано: Журнал «Юрист», № 2, февраль 2010, стр. 46
Авторы: Коваленко Светлана, Байдан Людмила
В соответствии с п. 2 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу гражданского права убытки подлежат возмещению в полном объеме, за исключением случаев, установленных законодательством или соответствующим законодательству договором.
Споры о взыскании убытков занимают особое место среди экономических споров в связи со сложностью их рассмотрения, поскольку для удовлетворения таких исков требуется неопровержимая доказательная база.
Как показывает судебная практика, особые сложности в процессе доказывания по делам о возмещении убытков вызывает обоснование их размера: кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы того, что позволяет восстановить его нарушенное право.
Истец - потребительское общество (Украина) требовал от белорусского предприятия общепита возмещения убытков, которые он якобы понес в результате начисления налоговым органом пени за несвоевременное поступление валютной выручки, а также начисления пени по решению хозяйственного суда Автономной Республики Крым за неисполнение обязательств перед другим субъектом хозяйствования в связи с нарушением сроков оплаты полученного ответчиком товара.
Убытки в размере пени, взысканной хозяйственным судом, истец подтверждал решением этого суда. Однако суд не принял данное обстоятельство в качестве подтверждения понесенных убытков, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и понесенными убытками. Так, в соответствии со ст. 391 ГК юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством. При заключении контракта между истцом и ответчиком, в частности при определении сроков оплаты, стороны не связывали себя обязательствами, вытекающими из каких-либо других договоров. Поэтому у сторон возникли обязательства только в рамках заключенного ими договора. В связи с чем начисленная пеня за просрочку оплаты товара перед третьим лицом не является убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
В доказательство понесенных убытков в виде пени за несвоевременное поступление валютной выручки истец представил решение налогового органа, справку с расчетом пени, квитанцию об ее уплате, платежные документы, а также справку налогового органа о том, что на день рассмотрения дела с истца взыскана пеня за несвоевременный возврат валютной выручки.
Оценив представленные доказательства, суд удовлетворил требования истца о взыскании понесенных убытков в этой части.
Согласно ст. 792 ГК убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 364 ГК.
Частью второй ст. 792 ГК установлено, что хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением товара, в размере стоимости утраченного или недостающего товара.
Производственно-торговое предприятие (истец) передало на хранение предприятию, одним из видов деятельности которого является хранение товаров (ответчик), товар согласно товарно-транспортной накладной.
В силу ст. 790 ГК хранитель обязан возвратить полученный на хранение товар поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя. Однако товар истцу возвращен не был.
Кроме убытков, выразившихся в стоимости переданного на хранение товара, истец требовал взыскать еще и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК.
Суд удовлетворил требование истца о взыскании убытков, взыскав стоимость невозвращенного товара. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано, поскольку такая ответственность наступает за неисполнение денежного обязательства, а обязательство, возникшее между сторонами, в силу ст. 776 ГК денежным не является.
Наряду с исками о взыскании убытков по общему правилу субъектами хозяйствования предъявляются иски о взыскании убытков с перевозчика за несохранность, утрату, порчу груза при осуществлении перевозки.
Частью второй ст. 750 ГК установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.
Однако при определении размера убытков, взыскиваемых с перевозчика за несохранность груза, правило о полной ответственности действовать не будет, поскольку транспортное законодательство предусматривает за ненадлежащую перевозку возмещение убытков в ограниченном размере.
При рассмотрении иска акционерного общества к транспортной организации о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, суд установил, что в результате перевозки груз (ванны чугунные в количестве 22 штук) был поврежден. Материалы дела свидетельствовали о том, что работник ответчика не закрепил указанный груз должным образом. При движении на крутом повороте водитель необходимых мер предосторожности не принял.
Истцом была предъявлена претензия к ответчику с предложением возместить убытки в размере стоимости поврежденных ванн. Но перевозчик оставил претензию без удовлетворения, считая, что данный товар можно уценить и реализовать; разницу между фактической стоимостью груза и его стоимостью
после уценки он согласен был возместить.
В соответствии с п. 96 и п. 320 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 22.09.2000 № 22* (далее - Правила), грузополучатель может отказаться принять груз, если его качество вследствие порчи или повреждения изменилось настолько, что исключает возможность полного или частичного его использования по прямому назначению.
Суд удовлетворил требования истца, взыскав стоимость поврежденного груза согласно части второй п. 2 ст. 750 ГК, которой установлено, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.
Нередки случаи, когда сами субъекты хозяйствования, требуя с перевозчика сумму утраченного или поврежденного груза, не могут доказать вину перевозчика в причиненных убытках.
По иску кондитерского предприятия к транспортному о взыскании стоимости утраченного товара суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.
В договоре перевозки стороны установили, что если в случае приемки товара обнаружится его несоответствие по количеству и качеству, то покупатель уведомляет об этом поставщика в течение трех часов после обнаружения данного факта по телефону и незамедлительно составляется акт, который должен быть подписан совместно с представителями перевозчика. Однако в составленном акте подпись перевозчика отсутствовала. Отсутствовали также сведения об отказе представителя перевозчика от подписания акта.
В соответствии с п. 304 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, если при приеме груза от перевозчика у грузополучателя возникают претензии по поводу явно выраженной порчи, повреждения или недостачи груза, то он должен немедленно сделать об этом соответствующую запись в товарно-транспортной накладной, заверив ее своей подписью и печатью.
Акт приемки товара содержал указание на то, что о недостаче товара произведена запись в ТТН. Однако представленная перевозчиком ТТН такой записи не содержала, а имеющаяся в ней отметка свидетельствовала о принятии товара в полном объеме в соответствии с документами.
Как показывает практика, в суды часто заявляются иски о взыскании убытков, вызванных причинением внедоговорного вреда.
В силу п. 1 ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем.
Случаи ответственности лиц, не являющихся причинителями вреда, предусмотрены ГК. Один из них - обязанность юридического лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, возместить вред, причиненный этим источником (ст. 948 ГК).
Споры о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возникают в основном вследствие дорожно-транспортных происшествий, а в отдельных случаях - в результате пожара.
Согласно пп. 1 и 2.1 Декрета Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 № 8 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке заключить со страховой организацией договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, вследствие чего обязанность возместить вред, причиненный транспортным средством, переходит к страховой организации. При этом в определенных случаях лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому
лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им установленном (ст. 950 ГК).
Пунктом 65 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 № 100 "О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Положение), установлено, что страховая организация (страховщик) имеет право требования в пределах выплаченных сумм к лицу, ответственному за причинение вреда, в случаях использования транспортного средства в дорожном движении без
заключения договора страхования, а также если лицо, виновное в причинении вреда, не выполнило требования Правил дорожного движения.
Страховая организация обратилась в хозяйственный суд с регрессным иском о взыскании с совхоза выплаченного потерпевшему страхового возмещения и расходов по оплате экспертной организации услуг по составлению заключения о стоимости ремонта транспортного средства.
Водитель трактора, принадлежащего совхозу, согласно справке РОВД, был признан виновным в ДТП, в результате которого автомобилю гражданина были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность совхоза как владельца транспортного средства в нарушение пп. 1 и 2.1 Декрета Президента Республики Беларусь
от 19.02.1999 № 8 на момент ДТП застрахована не была, то истец, согласно п. 65 Положения и ст. 855 ГК, имеет право требования к ответчику в пределах выплаченных сумм.
В соответствии со ст. 948 ГК ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.
При таких обстоятельствах суд полностью удовлетворил требования, заявленные страховой организацией.
С исковым требованиями о взыскании упущенной выгоды субъекты хозяйствования намного реже обращаются в суд, чем с исковыми требованиями о взыскании реального ущерба. В основном такие требования вытекают из поставки сельскохозяйственной техники в связи с выходом ее из строя в период гарантийного срока эксплуатации.
В соответствии с Положением о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.11.1995 № 617 "О гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования", изготовитель (продавец, поставщик), ремонтное предприятие или их представитель в гарантийный период должны обеспечить соответствие сложной техники и оборудования требованиям нормативно-технической документации, восстановление работоспособности и возмещение убытков от простоя.
Хозяйственным судом был рассмотрен иск колхоза к республиканскому унитарному предприятию о взыскании неполученного дохода вследствие простоя сложной техники.
Истец на основании договора долгосрочной аренды получил от ответчика комбайн, который в период гарантийного срока эксплуатации вышел из строя по вине ответчика, что подтверждалось актом-рекламацией, и простоял семь дней.
Определив размер убытков от простоя на основании Методики расчета убытков от простоя гарантийной сложной техники и оборудования, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 22.04.1999 № 100/33, колхоз предъявил к предприятию-изготовителю требование о возмещении убытков.
Суд в соответствии со ст. 14 ГК и п. 4 Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования полностью удовлетворил заявленный иск.
Согласно п. 4 ст. 364 ГК при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это могут быть фактически произведенные конкретные затраты, заключенные договоры и пр.
При доказательстве размеров неполученных доходов предположительные расчеты истца судом во внимание не принимаются.
Хозяйственный суд отказал индивидуальному предпринимателю в иске к райпо в части взыскания упущенной выгоды.
Субъект хозяйствования просил суд взыскать с райпо неполученный за один месяц доход от реализации товаров в связи с непредоставлением ему арендованных мест на колхозном рынке: выделенные предпринимателю торговые места были заняты другими гражданами, и колхозный рынок не обеспечил их освобождение для осуществления торговой деятельности, в связи с чем предприниматель не получил ожидаемый доход. При этом размер упущенной выгоды индивидуальный предприниматель определил, исходя из суммы дохода, полученной им в предыдущем месяце, с учетом инфляции.
Однако суд отклонил требования истца, поскольку тот не представил доказательств реальной возможности реализации товара и получения определенных доходов.
Подытоживая вышеизложенное, можно констатировать, что взыскание в судебном порядке убытков, представляющих собой денежную компенсацию причиненного субъекту хозяйствования вследствие неисполнения обязательств вреда, требует тщательного подбора доказательств и обоснованного расчета размера убытков.
|
|
|
Пример 2.
Если покупатель получил товар ненадлежащего качества, то он имеет право вернуть его продавцу. Последний, в свою очередь, имеет право на вычет НДС, уплаченного в свое время при отгрузке товара. Какой документ при этом будет являться основанием для вычета?
В данной ситуации право на вычет НДС продавцу дает пункт 5 статьи 171 Налогового кодекса, а условия применения этого вычета содержатся в пункте 4 статьи 172 Кодекса. Там сказано, что вычет производится в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Поскольку иных условий приведенные положения Налогового кодекса не содержат, то право* на вычет НДС со стоимости возвращаемых товаров продавец имеет независимо от:
· применяемой покупателем системы налогообложения;
· наличия или отсутствия счета-фактуры от покупателя.
Очевидно, что для получения вычета НДС продавцом, который получил товар обратно, должен быть какой-то документ. Что это за документ? Налоговый кодекс, к сожалению, не содержит четкого ответа на данный вопрос. Известно лишь, что вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав1. Но здесь речь идет не о приобретении, а о возврате товаров. Поэтому общий порядок применить не получится.
Прежние разъяснения устарели
В свое время данную ситуацию прояснили чиновники. В одном из писем2 говорилось, что при возврате товара покупатель должен выставить продавцу счет-фактуру, который и будет служить основанием для вычета НДС по возвращаемым товарам. По сути, такую операцию чиновники рассматривали с позиции «обратной реализации», при которой покупатель становится продавцом, а продавец — покупателем. Если же покупатель не являлся плательщиком НДС (например, применял УСН) и, соответственно, не мог выдать продавцу счет-фактуру на возвращаемый товар, то, следуя рекомендации финансистов, продавец должен был внести исправления в ранее выданный счет-фактуру. И именно исправленный счет-фактуру продавцу надлежало отражать в книге покупок, реализуя тем самым свое право на вычет.
Итак, все было ясно, и компании долгое время работали в соответствии с указанными разъяснениями. До тех пор, пока взамен всем известного постановления Правительства РФ № 9143 не вышло новое постановление4. В связи с появлением этого документа Минфин России5 аннулировал свои ранее выпущенные разъяснения. Это привело к тому, что бухгалтеры вновь стали задаваться вопросом оформления счетов фактур при возврате товара. Ситуация усложнилась также возникновением нового документа под названием «корректировочный счет-фактура»: может быть, при возврате товаров следует выставлять именно корректировочный счет-фактуру?
Нет корректировочным счетам-фактурам при возврате товара!
Чиновники на этот вопрос поначалу отвечали однозначно: при возврате товаров продавец не должен выставлять корректировочные счета-фактуры, так как в данном случае счет-фактуру на возвращаемый товар будет составлять покупатель6. Понятно, что, когда покупатель является плательщиком НДС, составить счет-фактуру ему труда не составит. А вот как быть, если покупатель на «упрощенке» или «вмененке»?
Для начала вернемся к письму Минфина России от 7 марта 2007 года № 03-07-15/29. Да, в настоящее время оно не применяется. Но тем не менее мы считаем, что сделанные в нем выводы с учетом поправок, касающихся появления корректировочных счетов фактур, актуальны и сейчас. В данном письме чиновники ссылались на действующие в тот момент Правила ведения журналов учета выставленных и полученных счетов фактур7. В них содержалось положение о том, что в книге продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров. Но аналогичное положение содержится и в новых Правилах, которые утверждены Постановлением № 1137. Это означает, что новое постановление не изменило порядка оформления счетов фактур в случаях возврата товара.
А если покупатель на спецрежиме?
Как мы уже отметили, более всего интересна ситуация, когда покупатель, возвращающий товар, применяет специальный режим налогообложения. В утратившем силу письме от 7 марта 2007 года № 03-07-15/29 чиновники справедливо отметили, что положениями главы 21 Налогового кодекса не предусмотрено исключений из общего порядка применения вычетов сумм НДС при возврате товаров лицами, не являющимися плательщиками НДС. И как мы уже сказали, они предписывали продавцам вносить исправления в ранее выданный счет-фактуру, а потом исправленный документ — регистрировать в книге покупок.
Заметим, что в связи с появлением Постановления № 1137 нормы главы Налогового кодекса в отношении вычета НДС при возврате товаров ничуть не изменились. А значит, выводы, сделанные Минфином России ранее, должны работать и сейчас. Основной вывод такой: если покупатель применяет спецрежим и не выдает счета-фактуры, продавец все равно имеет полное право применить вычет в отношении возвращаемых ему товаров. Теперь возникает вопрос: следует ли продавцу вносить исправления в ранее выданный счет-фактуру, или необходимо составить корректировочный счет-фактуру?
Продавец обязан выставить корректировочный счет-фактуру при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав8. При возврате товара фактически можно говорить о том, что ранее указанное в счете-фактуре количество товаров изменилось. А значит, продавец, которому спецрежимник возвращает товар, должен составить корректировочный счет-фактуру. После составления его следует зарегистрировать в книге покупок. Обратите внимание, что продавец не должен в данном случае корректировать записи в книге продаж. То есть обязательства по НДС будут уменьшены не за счет уменьшения ранее начисленного налога, а за счет увеличения вычета по НДС.
До недавнего времени некоторыми специалистами высказывались опасения по поводу правомерности данного вывода. Но недавно Минфин России наконец выпустил разъяснение9 относительно возврата товара неплательщиком НДС, которое подтверждает правомерность нашей позиции. Покажем на примере порядок заполнения корректировочного счета-фактуры продавцом, которому товар возвращает спецрежимник.
ООО «Совенок» 20.06.2012 отгрузило ООО «Ласточка», применяющему упрощенный режим налогообложения, детские игрушки «Мишка Teddy» в количестве 1000 штук на сумму 110 000 руб. (в т. ч. НДС — 10 000 руб.).
12 июля ООО «Ласточка» обнаружило, что часть товара в количестве 200 штук на сумму 22 000 руб. (в т. ч. НДС — 2000 руб.) оказалась бракованной. В этот же день некачественные игрушки были возвращены продавцу.
Поскольку покупатель, возвращающий товар, применяет УСН, то в соответствии с разъяснениями Минфина России в целях применения вычета НДС ООО «Совенок» по возвращенному бракованному товару составляет корректировочный счет-фактуру (см. с. 88).
Второй экземпляр корректировочного счета-фактуры ООО «Совенок» передает ООО «Ласточка», а у себя счет-фактуру регистрирует в журнале учета полученных и выставленных счетов фактур и в книге покупок.
В книгу покупок будут занесены данные из строки «Всего уменьшение (сумма строк Г)» корректировочного счета-фактуры:
· в графу 7 (стоимость покупок, включая НДС, всего) — из графы 9 корректировочного счета-фактуры (22 000 руб.);
· в графу 9а (стоимость покупок без НДС) — из графы 5 корректировочного счета-фактуры (20 000 руб.);
· в графу 9б (сумма НДС) — из графы 8 корректировочного счета-фактуры (2000 руб.).
Возвращаем качественный товар
Применимы ли ранее сделанные выводы к ситуации, когда покупатель возвращает продавцу товар надлежащего качества? Нет, неприменимы.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)10. Покупатель вправе отказаться от товара, приобретенного по договору купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
Так, например, возврат возможен в случае, если продавец передал товар ненадлежащего качества11. При этом Гражданский кодекс не содержит оснований для возврата качественного товара.
Вместе с тем стороны договора купли-продажи вправе предусмотреть основания для возврата качественного товара продавцу, например, в отсутствие спроса и т. п. В то же время обязательства по договору купли-продажи при поставке качественного товара считаются надлежащим образом исполненными, право собственности на товар перешло от покупателя к поставщику. Следовательно, договорившись о возврате качественного товара, стороны фактически заключили новый договор. А значит, тут применяется общий порядок составления счетов фактур при реализации. И если покупатель находится на «упрощенке», то очевидно, что продавец, принимающий свой товар обратно, не сможет применить вычет ввиду отсутствия «входящего» счета-фактуры.
Таким образом, организациям, работающим со спецрежимниками, невыгодно включать в договор поставки условие о возврате товаров надлежащего качества.
Сноски:
1 п. 1 ст. 172 НК РФ
2 письмо Минфина России от 07.03.2007 № 03-07-15/29
3 пост. Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (далее — Постановление № 914)
4 пост. Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (далее — Постановление № 1137)
5 письмо Минфина России от 26.03.2012 № 03-07-15/29
6 письма Минфина России от 02.03.2012 № 03-07-09/17, от 27.02.2012 № 03-07-09/11
7 утв. Постановлением № 914
8 п. 3 ст. 168 НК РФ
9 письмо Минфина России от 16.05.2012 № 03-07-09/56
10 п. 1 ст. 454 ГК РФ
11 ст. 475 ГК РФ
Источник: Журнал "Актуальная бухгалтерия"(24 сентября 2012)
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 110; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!