Причины российского неблагополучия
Самый худший вариант государства тот, который был в монархической России. Все время власть выше общества. Такое состояние уместно на короткое время военных действий, но для мирной жизни оно плохо подходит. Недостатков у нее множество, но остановимся пока только на двух наиболее принципиальных.
Во-первых, такое устройство, поскольку законодательство было не у общества, не минимизировало его потери. К тому же еще приводило к дополнительным затратам на завышенные привилегии класса чиновников. В результате себестоимость почти всей продукции, кроме сельскохозяйственной, помещичьей, была выше, чем у зарубежных конкурентов. Поэтому в эпоху быстрого развития промышленного производства Россия осталась аграрной, экономически и технически стала отставать, по многим отраслям уступила иностранцам даже внутренний российский рынок.
Во-вторых, абсолютная российская власть полностью утратила способность договариваться, искать компромиссы (в парламентах такая работа идет постоянно). Все спорные ситуации в обществе решались только с позиции силы или глобальной лжи, в интересах самой власти и привилегированных классов. В результате, в обществе копились противоречия, делая его менее устойчивым, и оппозиция, поставленная вне закона, становилась экстремистской, нацеленной на террор (народовольцы) или полное отрицание государственной машины (анархисты). Их более поздние преемники (левые эсеры и большевики) унаследовали эти крайности, взяв курс на государственный переворот с террором.
|
|
|
Демократия добавляет государству внутренней прочности, а государство, которое держится только на силе, становится менее крепким. В результате накопившихся в обществе противоречий Россия хоть как бы и была оптимизирована для войны с ее абсолютной властью, но во время первой Мировой оказалась наименее прочным из всех воюющих государств.
В ней первой начались народные волнения, несмотря на то, что нагрузка была ниже, чем на другие государства. А когда ситуация обострилась в результате того, что к бунтовщикам присоединились солдаты Петербургского гарнизона, не желавшие идти на фронт, то нашлись и экстремистские партии, готовые к государственному перевороту и террору, необходимому для удержания власти. В результате победа коммунистов.
Коммунистов никогда не поддерживало большинство населения. Террор, продразверстка, насильственная мобилизация в Красную армию за годы Гражданской войны тоже не добавили им популярности. В результате удерживать власть после своей военной победы они были в состоянии только с помощью силы, подавляя любое несогласие в зародыше. Отсюда репрессии. Позже этот инструмент стал использоваться и под иные задачи, в частности во внутрипартийной борьбе.
|
|
|
В таком государстве, естественно, исключалась критика действующего режима, политические споры, свобода слова. О демократии и речь не могла идти. Второй крайний полюс государственного устройства, как при самодержавии. Следовательно, государство ни в коей мере не было приспособленное к мирной жизни, а было нацеленное исключительно на войну.
Противоречий в том обществе было множество. Потому собственная прочность его была невысокой. Целостность государства обеспечивалась только мощнейшим репрессивным аппаратом. В результате в Отечественной войне хоть и победили, но доля наших соотечественников, воевавших на стороне противника, было беспрецедентно большой, и наши потери были многократно выше, чем у немцев. Это естественные следствия слишком долгого господства военизированной системы в государстве, не умеющей находить компромиссы, а способной только подавлять силой любое несогласие.
И к мирному соревнованию с рыночными относительно демократическими государствами такая система была абсолютно неприспособленной. Два десятилетия такого соревнования, и полное банкротство. После этого как-то держаться на плаву удавалось только за счет продажи природных богатств страны. Но еще через четверть века экономического застоя перестало хватать и этого. Коммунистическая система рухнула.
|
|
|
Чуть подробнее остановимся на наиболее существенных недостатках советской коммунистической системы. Это важно, поскольку некоторые болезни современного общества напрямую происходят оттуда.
Классовый состав советского общества предельно упростили. Все свелось к двум классам, трудящихся и государственных чиновников. Однако однородным общество от этого не стало. Класс чиновников был господствующим, привилегированным. Особенно наглядно это проявлялось в брежневский период, после завершения всех переходных процессов по становлению советского общества.
А наличие господствующего привилегированного класса всегда ложится на общество дополнительной нагрузкой, повышая себестоимость товаров и делая их не конкурентными на внешнем рынке. В частности в брежневский период, золотой век советского чиновничества, начался небывалый до того разгул коррупции, пошло массовое разворовывание страны представителями господствующего класса.
|
|
|
Крайне негативно сказывалась и руководящая роль идеологии, ее влияние на общественное устройство и экономику. Марксизм откровенно слабое учение, не выдерживающее научной критики. В качестве науки он мог прижиться только благодаря государственному насаждению с помощью силы и подавлению любой критики. А отсутствие критики автоматически вело к окончательному застою в этой науке и ее загниванию, скатыванию ко лжи.
К тому же марксизм основывался на данных фальшивой истории. Если с предыдущими его недостатками с определенными оговорками еще можно было как-то мириться, то фальшивая историческая база делала его принципиально неверным.
А ошибочные идеологические установки привели к тому, что общественное разделение труда в советском обществе в результате серии запретов оказалось организованным крайне коряво и нерационально.
Частную собственность на средства производства запретили. Собственником их всех стало государство. А через торговлю произведенными товарами в обществе как раз и организуется разделение труда. Как торговать, если собственник один?
Создали суррогатный заменитель рынку. Потребовалось государственное управление экономикой и огромный штат экономистов, работающих только на учет. Чтобы учет стал возможен, пришлось зафиксировать цены. О свободной торговле с плавающими ценами, на которой основаны автоматические регулирующие свойства рынка, естественно, пришлось окончательно забыть. Затраты выросли многократно, а эффективность такого регулирования гораздо хуже рыночного. В результате залежи неликвидов и хронический дефицит практически всего нужного. На руках у населения скопилась огромная масса денег, необеспеченных товарами.
Эксплуататорские классы (по марксизму) ликвидировали. А кто будет распоряжаться производством, организовывать его? Эти функции передали классу чиновников. Но возможности по управлению хозяина и чиновника качественно различаются, мотивация тем более.
А если у организатора производства и стимула особого работать нет, и руки наполовину связаны, то и производство оказывается организованным соответствующим образом. Бюрократия, волокита, очковтирательство и приписки захлестнули страну. Не такому производству конкурировать с частным бизнесом, организованным и руководимым хозяином.
Советское общество перестало само себя содержать, стало паразитическим. Оно могло продолжать какое-то время держаться только благодаря продаже природных ресурсов и монополии внешней торговли, пока внутренний рынок был полностью закрыт. Как только внутренний рынок приоткрылся для иностранных товаров в 1992 году, неконкурентоспособная советская экономика рухнула.
Отказ от коммунистических догм привел к тому, что многие советские запреты в экономике снялись. Сложился рынок со свободными ценами, спекуляция не преследуется, разрешили частную собственность, появился класс частных предпринимателей. Это все, естественно, позитивно.
Выборы стали почти настоящими, свободными. Представители власти и их приближенные везде «трубят», что у нас демократия. Есть, правда, определенные симптомы того, что с демократией у нас что-то явно не то.
Во-первых, коррупция остается на крайне высоком уровне. Она представляется непобедимым злом. Правоохранительные органы в этой части практически не работают. Законодательство устроено так, что поймать, изобличить и наказать коррупционера невозможно.
А коррупция (с вымогательством) это явный признак того, что общество наше далеко от настоящей демократии. Природа ее в бесправии членов общества перед чиновником. А это значит, что исполнительная власть у нас главнее общества, как было в тоталитарных российских обществах, при самодержавии и коммунистах.
Во-вторых, не развивается у нас малый и средний бизнес, вообще инвестиции идут в нашу экономику крайне плохо. Экономического роста нет. Его не было, когда бюджету деньги было некуда девать из-за высоких цен на нефть. Нет, и когда цены на нефть упали, и бюджет не может свести концы с концами.
Это означает, что наше производство остается неконкурентоспособным, себестоимость наших товаров выше аналогичных зарубежных. Система не минимизирует потери общества и производства в том числе.
А в результате неразвитого собственного производства основная часть общества пребывает на грани нищеты, и количество тех, кто оказывается ниже этой грани, с поразительной быстротой увеличивается, на несколько миллионов каждый год. Так что о максимальном богатстве большинства членов общества речь вообще не идет. А это и было определением демократии, данным выше.
В-третьих, на нашем рынке действует множество монополистов. Банки, службы ЖКХ, энергетики, телефонная связь и т.д. Мошенничество и воровство в этих «конторах» повсеместно. Как говорил один гоголевский персонаж, «мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». И бороться с этими негосударственными организациями бесполезно. Рядовой член общества перед ними бессилен. А это значит, что работоспособного антимонопольного законодательства нет. Действующее законодательство защищает интересы монополиста, а не общество от него.
Все это однозначно указывает на то, что Российское законодательство создано явно не в интересах общества. А, следовательно, демократией и не пахнет. Законодатели выражают интересы кого-то другого, но никак не общества. Идет очередной глобальный обман народа. Как он организуется? Кто у нас заседает в Думе?
А в Думе большинство, временами переходящее в конституционное, уже много лет принадлежит Путинской чиновничьей партии «ЕР» (Единая Россия). Эта партия всецело поддерживает Путина, а он все делает для того, чтобы она имела большинство в Парламенте. Это чиновничье парламентское большинство и обеспечивает нам законодательство, дающее чиновникам массу привилегий, а остальному обществу массу проблем, обусловленных наличием в государстве господствующего привилегированного класса.
Так что перечисленные выше проблемы нашего общества возникают не вследствие каких-то объективных причин, а в результате внутренней политики Путина. Он свою монополию на власть обеспечивает, опираясь на господствующий привилегированный класс (чиновников). Платой же за эту поддержку служит право чиновникам творить законодательство в своих интересах. В результате непобедимость коррупции, неконкурентоспособное неразвитое производство, бедность большинства наших сограждан.
Что же делать
А как обеспечивалась демократия в древности? Уровень интеллекта был существенно ниже, знаний минимум, парламентская культура еще только создавалась. Стремление использовать властные возможности в корыстных целях было всегда. Почему же демократия работала?
Принципиальное отличие было всего одно. В древности, в городах-государствах, а позже уже в больших государствах, вопрос переизбрания выборных лиц решался очень просто. Все происходило стихийно. Каждый мог поднять вопрос о недоверии кому-либо, и общество сразу же после обмена мнениями ставило вопрос на голосование.
Поскольку вопрос о переизбрании мог возникнуть в любой момент, выборным лицам было сложно проводить антиобщественную политику. Своей выборной должности можно было лишиться в одночасье. Тем более, что соискателей всегда было достаточно.
Сегодня же все регламентировано, процедуры расписаны. Есть законы, позволяющие избирателям отстранять своих избранников. Только прецедентов не было, хотя поводов к тому была масса. Не работают законы в этой части. Законодатели постарались. Процедурными ограничениями можно заблокировать, сделать неработающим любой закон. Это мы и имеем. Свои привилегии народные избранники защищают в первую очередь. В этой части парламентская культура как раз и повысилась по сравнению с древностью.
Таким образом, чтобы реанимировать демократию, обеспечить реальное народовластие, необходима процедура упрощенного назначения новых выборов квалифицированным меньшинством. Скажем, полпроцента избирателей должны иметь возможность назначать новые выборы любого выборного лица. Наиболее важно это в отношении депутатов, тех, кто создает законодательство.
Вся президентская программа настоящего народного представителя должна состоять из одного этого пункта. И если эту программу донести до избирателя, объяснить, что за ней последует, то с ней можно побеждать на выборах даже сегодня и даже Путина.
После того, как у избирателей появится возможность требовать от депутатов законодательства, отстроенного в интересах общества, можно будет в кратчайшие сроки и коррупцию прихлопнуть, и обеспечить развитие малого бизнеса, и поднять благосостояние всего общества. Заинтересованы в этом практически все. Надо только чиновничьи завалы в законодательстве, мешающие этому, устранить. Народовластие с оперативной заменой мешающих этому процессу депутатов должно все обеспечить.
В частности после того, как депутаты станут подконтрольны их избирателям, исполнительную власть следует полностью подчинить депутатам. Никаких всенародно выбранных царей (президентов). Глава исполнительной власти – премьер-министр, полностью подконтрольный Думе. Назначение. Отчетность. Увольнение, если не справляется с поставленными ему задачами. Все в результате простых естественных процедур, как с обычным нанятым работником. Парламентская республика.
Ну а пока у нас президентская республика – назначение новых выборов президента по воле все тех же полпроцента избирателей. По крайней мере, от полной безысходности на предстоящие шесть лет это людей убережет, если поймут, что дальше так жить становится невмоготу.
Россия перед выбором
Мы стоим накануне президентских выборов. Год назад прошли парламентские выборы. По их результатам в Думе представлены всего четыре партии с приблизительно следующим количеством голосов:
«ЕР» – чиновничья партия Путина – 70%;
«СР» – партия чиновников, оказавшихся в опале и жаждущих в этой связи «восстановления справедливости» – 6%;
ЛДПР – претендует на роль оппозиционной – 12%;
КПРФ – претендует на роль оппозиционной – 12%.
Поскольку ничего из ряда вон выходящего за прошедший год не случилось, эти цифры вполне можно принять за основу. Распределение электората должно остаться приблизительно прежним.
В.В. Путин. Действующий президент. Контролирует власть с весны 1998 года (20 лет). Программы нет. Точнее, его программа сводится к тому, чтобы все оставалось по-прежнему:
В обществе сохранится господствующий класс государственных чиновников с прежними привилегиями. Следовательно, останется прежний уровень коррупции, как узаконенной, так и незаконной. Из-за коррупции, делающей наше производство неконкурентным, так же, как и прежде не будет экономического роста. Большинство народа будет такое же бесправное и малообеспеченное. Монополисты будут так же продолжать мошенничать, обкрадывая граждан. Число живущих за чертой бедности будет неуклонно нарастать.
Отметим еще один момент, на котором сегодня никто не заостряет внимание. Вслед за Брежневским застоем, когда народ из-за безысходности был готов проголосовать за кого угодно, лишь бы не за коммунистов, пришел национальный предатель Ельцин и развалил Советский Союз. Приход во власть после застоя именно такого кадра не случаен, а закономерен.
С очень большой вероятностью вслед за Путинским застоем, который качественно ни чем от Брежневского не отличается, у власти окажется новый иуда (из чиновников) вроде Ельцина, который развалит Россию. И хотя сам Путин проводит достаточно патриотичную внешнюю политику, голосовать сегодня за Путина, это почти однозначно обрекать Россию на распад через десятилетие.
Тем не менее, действующего президента поддерживают «ЕР» и «СР», как и положено чиновничьим партиям, интересы которых он в первую очередь выражает. Это даст ему около 76% голосов избирателей, что с запасом достаточно, чтобы побеждать в первом туре.
Лидер ЛДПР В.В. Жириновский. Почти тридцать лет заседает в Думе. Основная специализация эпатаж – шуметь, скандалить, «гнать порожняк» не имеющий никакого значения, и ничего не дающий стране, вроде возврата на старый царский гимн или юлианский календарь. По все принципиальным вопросам безоговорочно поддерживает партию власти (ЕР). В честь Путина готов петь «Боже царя храни».
На президентских выборах всегда выставляет свою кандидатуру. Делает это по двум причинам. Во-первых, отрабатывает свое пребывание в Думе, чтобы о нем не забывали. Во-вторых, отрывая кусок протестного электората, не дает ему примкнуть к реальной оппозиции. Этим выполняет в системе монополизации власти важную функцию оппозиционера-провокатора, за что имеет от Путина правительственные награды.
На выборах может получить до 10% голосов. Подавляющее большинство избирателей держит его за клоуна, и не проголосует за него ни при каких условиях. Соответственно для партии власти он не опасен. Свою самостоятельную игру за власть он не поведет, как бы ни повернулась ситуация.
КПРФ – осколок партии некогда имевшей абсолютную власть в СССР. После антикоммунистических реформ 1992 года пик ее популярности пришелся на выборы 1996 года. Там она с незначительным преимуществом уступила Ельцину.
После этого в ней произошел раскол, и возможность победить на выборах она навсегда потеряла. Для большинства избирателей, особенно молодежи, коммунисты представляют собой страшилку, за которую они никогда не проголосуют. За нее стабильно голосует ее коммунистический электорат, происходящий из СССР, но его доля постепенно падает за счет естественной убыли представителей старшего поколения. В результате те самые 12%, без минимальных перспектив к увеличению.
Ее вожди, пользуясь идеологическими штампами ленинского и брежневского периодов, продолжают говорить бравурные победные речи. Но с учетом реального политического расклада создается впечатление, что эти люди неадекватные.
Программа у коммунистов есть, но перспективной ее едва ли можно считать. Никуда, кроме как в застой вроде брежневского, привести она не может. По крайней мере, настоящих причин российского неблагополучия она точно не устраняет. Все их, как мы выше видели, создали как раз коммунисты, и от своих догм отказываться они пока не спешат. Их электорат, мыслящий догматически, этого просто не поймет.
При этом КПРФ крепко контролирует свою паству и практически не готова к компромиссам, позволяющим блокироваться с кем-то еще. Для партии власти это очень удобная оппозиция, которая обречена на вечное поражение. И хотя коммунисты представляют собой все же относительно реальную оппозицию, по существу они выполняют ту же функцию, что и провокатор Жириновский, разрывают протестный электорат на части, не давая ему объединиться.
Сегодня о желании выставить свои кандидатуры на выборы заявило еще несколько кандидатов. Однако реальных программ, позволяющих им набрать хотя бы 1% голосов избирателей, ни у кого из них нет. Настоящей критики Путина – тоже.
На этом, кажется, можно было бы и закончить прогнозы по предстоящим выборам. Особой интриги ждать просто не от куда. Слишком не равны силы чиновничьих структур с их государственными возможностями и прочих кандидатов. По всем прогнозам Путин должен побеждать в первом туре. Соответственно Россия обречена на шесть лет застоя и последующий кризис, который ее окончательно разрушит.
Однако, хотя особых поводов для оптимизма еще мало, все не так однозначно.
Во-первых, коммунисты впервые за много лет сумели сделать шаг в сторону, пойти на определенный компромисс со своими догмами. Они выставили кандидатом в президенты не своего лидера, а беспартийного П.Н. Грудинина. Это позволит им привлечь какое-то дополнительное количество голосов избирателей, которые за самих коммунистов никогда не стали бы голосовать.
Во-вторых, как только я узнал о том, что коммунисты оказались готовы к компромиссам, предложил им свою программу. В отличие от всех прочих моя программа единственная содержит настоящую критику путинского политического курса, показывая, что он делает против общества, и что из этого следует. Одно это уже при достаточном распространении среди избирателей способно не дать ему победить в первом туре.
А если коммунистический кандидат в президенты, не отказываясь от своей программы, примет мою (из одного пункта), то может победить во втором туре.
Дело в том, что поддержка Путина избирателями все же весьма относительна. Распределение электората, сложившееся по результатам думских выборов, неустойчиво. Не с чего трем четвертям населения (76%) голосовать за политический курс, который большинство их держит на уровне нищеты без перспектив к улучшению. За него голосуют по причине безысходности, потому, что нет альтернативы. А моя программа это реальная альтернатива, перспектива переломить ситуацию в пользу общества.
Приняв этот пункт программы, коммунистический кандидат будет не опасен обществу. За него можно голосовать, поскольку начни он делать что-то не то, общество сможет остановить его, назначив новые выборы президента. Точка невозврата с таким пунктом программы значительно отодвигается. В то время как в результате выборов Путина общество на очередные шесть лет становится полностью бесправным заложником его курса монополизации власти. За одну эту возможность, сохранить обществу право все время решать свою судьбу, а не только раз в шесть лет, кандидата с таким пунктом программы следует поддержать.
Однако пока это мое предложение коммунистов не вдохновило. Руководители и идеологи партии, у которой народовластие записано в качестве основополагающего принципа, как черт ладана, испугались одного единственного пункта, который превращает народовластие из пустой декларации (что всегда было характерно для коммунистов) в реальность. Им и победа на президентских выборах не так чтобы уж очень нужна. Слишком тепло и уютно коммунистическим вождям в Думе среди чиновников с их узаконенными привилегиями, чтобы дать поставить себя в постоянную зависимость от избирателей. Главное для них – не лишиться того, что имеют.
Борись за народовластие
Действующий президент В.В. Путин проводит вполне патриотичную внешнюю политику, складно говорит, шутит, улыбается. Но именно он, с его курсом монополизации власти, сегодня самый опасный враг России.
Российские государи, начиная с Николая I, были патриотами, но их политика с бесправием общества завела Россию в тупик, из которого мы сегодня не можем выбраться. Политический курс Путина есть прямое продолжение той негативной внутренней политики наших самодержцев.
Его надо остановить. Сделать это может только все общество, никто другой за нас это не сделает. И сделать это можно только сейчас, когда, по узаконенному чиновниками законодательству, народу, постоянно пребывающему в бесправном состоянии, на короткое время предоставлено право выбора. От каждого сегодня зависит, будет ли завтра Россия процветающим государством или обречена. Каждый, кому не безразлична судьба России, может на своем уровне внести в эту борьбу свой вклад.
1. Получив эту программу, разошли ее всем, кому можешь, опубликуй везде, где можешь, обсуждай, где можешь. Если не согласен с какими-то ее элементами, спорь, но распространяй, чтобы с ней в этот кратчайший срок познакомилось и стало обсуждать ее большинство россиян.
У общества на короткое время перед выборами есть право распоряжаться своей судьбой. Надо все сделать, чтобы имеющаяся возможность не была безвозвратно утеряна, чтобы общество сделало максимально осознанный выбор, а не тот, который ему навязывает действующая чиновничья власть и монополизированные СМИ.
2. Приди в день выборов и проголосуй, за кого угодно, но против Путина, против его курса монополии на власть, чтобы Путин не победил в первом туре.
3. Требуй от всех кандидатов в президенты, чтобы они приняли мою программу народовластия, право квалифицированного меньшинства избирателей назначать новые выборы любого выборного лица. Требуй, чтобы каждый кандидат пообещал ввести этот пункт программы в отношении себя сразу же после победы на выборах. Требуй этого от кандидата, который выйдет во второй тур. Именно этот пункт позволит ему конкурировать с Путиным и даже победить.
Все зарегистрированные кандидаты в президенты, берите себе мою программу, если у Вас есть свои программные наработки, объединяйте их с моей программой, используя свои узаконенные возможности, критикуйте внутреннюю политику Путина, агитируйте за народовластие. Только в нем сегодня спасение России.
28.01.2018 Г.М. Герасимов
E-mail: Gerassimovgm@yndex.ru
Литература: Г.М. Герасимов. «Обществоведение» 2018г.
Г.М. Герасимов. «Реальная история России и цивилизации» 2011г.
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!