Вопрос 3. Методика проведения криминологической экспертизы НПА.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

В Методических рекомендациях по проведению криминологической экспертизы проектов законов, разработанных НПЦ Генпрокуратуры РБ, используется методология факторного анализа, этиологии и генезиса преступности.

Методика проведения антикоррупционного криминологического анализа проекта НПА основывается на технике идентификации маркеров правовых дефектов, порождающих коррупциогенные риски – это текстовые маркеры: «как правило».

До начала собственно-аналитической работы по поиску коррупциогенных рисков для удобства фиксации текущих результатов экспертной работы целесообразно составлять таблицу правовых дефектов (рабочую), которая будет основой для составления по окончанию работы экспертного заключения. Таблицу правовых дефектов целесообразно формировать согласно следующей классификации криминогенных правовых дефектов, порождающих коррупционные риски:

· криминогенные дефекты социально-правового характера;

· криминогенные правовые дефекты предметно-содержательного характера;

· криминогенные правовые дефекты правоприменительного характера;

· криминогенные правовые дефекты формально-юридического характера.

Типичные криминогенные правовые дефекты социально – правового характера:

· отсутствие социально-экономических, политических, организационных и иных условий, необходимых для реализации НПА;

· социальная неэффективность НПА, его чрезмерная экономическая, социальная и иная затратность;

· противоречие правовых инноваций общественному мнению всего населения, отдельных социальных групп и общностей;

· наличие в проекте НПА фиктивных, ошибочных или ложных правовых норм;

· противоречие между правовыми инновациями и системой идеологических, политических, социальных и культурных ценностей государства и общества;

· нарушение иерархии НПА, в частности заполнение законодательных пробелов подзаконным правовым регулированием.

Предметно-содержательного характера:

· принятие НПА сверхкомпетенции;

· пробельность правовых норм, регулирующих важные области социальной жизни, социального поведения граждан и ЮЛ;

· отсутствие или недостаточно четкое описание оснований и условий возникновения, изменения и прекращения правовых отношений;

· нарушение баланса законных интересов участников социальных и правовых отношений;

· наделение государственных органов или должностных лиц необоснованными дискредитационными полномочиями;

· определение компетенции по принципу вправе;

· чрезмерно завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;

· чрезмерная сложность либо невозможность порядка реализации прав или порядка исполнения обязанностей;

· предъявление необоснованных требований к участникам отношений для реализации прав и исполнения обязанностей.

Типичные крим дефекты правоприменительного характера:

· отсутствие и неопределённость правовых процедур исполнения нпа;

· избыточность контрольных процедур в отношении поведения субъектов правоотношений;

· отсутствие в закон-ве ответственности за существенные нарушения предписаний и запретов;

· отсутствие у гос органов полномочий необходимых и достаточных для восстановления и защиты нарушенных прав и интересов субъектов правоотношения;

Типичные правовые дефекты формально-юридического характера:

· необоснованное использование бланкетных норм,

· чрезмерное наличие оценочного понятия, выступающих как основание или условие возникновения, прекращения правоотношений,

· научно терминологические ошибки, связанные с отсутствием дефиниций и неоднообразное использование терминов, архаизмов, иностранных, специальных, научных терминов;

· нарушение ясности, простоты и доступности языка и другие лингвистические ошибки: конструирование и изложение нпа;

· отсылка к исключениям: например, «как правило», формально – логические ошибки).

Например, статья 226² УК.

Следует учитывать, что в данной методике указаны только наиболее растпрост-ые коррупциногенные дефекты, поэтому обнаружение новых дефектов в обязательном порядке должны влечь расширение базы критериев антикоррупционной оценке. Перечень кор-ых дефектов норм не закрыт и постоянно нуждается в творческом переосмыслении.

Максимально упрощенный сценарий экспертной работы предполагает чтение нпа и поиск в нём текстуальных положение с маркерами указанными в бланке коррупциногенных дефектов.

За этим должен следовать анализ того, каким образом коррупциог-ый дефект может быть ликвидирован.

Простое удаление текстового маркера из текста проекта нпа может привести к дефективности нормы по технико – юридическим критериям, а также к такой формулировке нормы, в которой может проявиться другая норма с дефектом.

Таким образом, за идентификацией текстового маркера, свидетельствующего о наличии кор-енного дефекта должна осуществляться аналитическая работа по искоренению коррупциог-го недостатка в тексте проекта нпа.

Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 258; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 12

Мы поможем в написании ваших работ!