История развития науки сравнительного правоведения
Развитие сравнительного правоведения следует рассматривать в два этапа до XIX в. и после XIX в.
Характеризуя первый этап развития, отметим, что сравнительное правоведение имеет древние корни: еще Аристотель и Платон пользовались сравнением для отрицания или подтверждения правовой нормы.
Аристотель является основоположником применения метода сравнения во всех областях знания. Он читал лекции по сравнительной политологии и сравнительной анатомии.
В средние века сравнительный метод был несколько забыт, что связано с господствующим метафизическим методом, рассматривающим явление как застывшее, раз и навсегда данное, не находящееся во взаимосвязи.
Право изучалось юристами только как действующее право: юристы были практиками. Но если рассматривать сравнительное правоведение как изучение права других народов и использование их опыта в совершенствовании законодательства, то развитие сравнительного правоведения продолжалось и в средние века.
Торговые связи побуждали интерес к образу жизни других народов, изучению их культуры, обычаев, права. Знание иностранного права приводило к его заимствованию. Коллизии правовых норм государств вызывали развитие коллизионного права. Коллизионисты становились первыми компаративистами.
С конца XIV в. изменения в праве многих государств, связанные с переходом от феодальных отношений к буржуазным, идеи всеобщего развития побуждают интерес к сравнительно-историческому методу.
|
|
|
Развитие международных связей и возникновение коллизий законов повысили роль международного частного права, которое, в свою очередь, потребовало знакомства с иностранными правовыми институтами и сравнительным правом, но юридический национализм (историческая школа права), распространенный в середине XIX в. во многих странах, во многом препятствовал сравнительным исследованиям и изучению иностранного права.
Сравнительное правоведение зародилось как сравнительно-историческое; оно развивалось в ряде стран, в том числе в Германии и России, прежде всего в исторических исследованиях. Многие под сравнительным правоведением понимали всеобщую сравнительную историю права.
Если в первой половине XIX в. эпицентр сравнительного правоведения находился в Германии, что связано с развитием там исторической школы права, то во второй половине он переместился во Францию. Сравнительное правоведение изучалось с целью совершенствования национального законодательства. В 1869 г. в Париже основано общество сравнительного законодательства. В 1875 г. Общество приступило к выпуску Ежегодника зарубежного законодательства и Ежегодника французского законодательства.
|
|
|
В 1900 г. состоялся 1-й Международный конгресс сравнительного права в Париже, в котором приняли участие ведущие специалисты сравнительного правоведения. Французский юрист М. Ансель считал, что только с этого момента сравнительное правоведение приобрело научный характер. Международные конгрессы по сравнительному правоведению состоялись в 1901, 1937, 1969 гг., т. е. с начала XX в. начинается активное развитие науки сравнительного правоведения. Главным результатом проведенных конгрессов явилось то, что были сформулированы основные понятия и категории сравнительного правоведения, созданы его конструкции, определены цели и задачи, поставлены вопросы о его предмете и методе.
И если число теорий о предмете существовало множество, то взгляд на задачи сравнительного правоведения был в целом един. Так, японский ученый 20-х гг. XX в. Н. Сигуяма полагал, что «Сравнительное правоведение заключается в позитивном установлении определенными средствами и с определенной целью того, что имеется общего в двух или более системах права, национальных или наднациональных, в самом широком смысле слова», т. е. сравнительное правоведение служит средством установления общности правовых систем.
|
|
|
Многообразие точек зрения на предмет, функции, цели и задачи сравнительного правоведения сформировало несколько школ, отражающих три направления[1].
Первое направление. Цель - установление сущности права, законов или ритма его развития. В рамках этого направления существовало 4 школы:
1) школа этнологической юриспруденции. Подобно сравнительному языкознанию, исследователи этой школы установили историческую общность и связи в развитии государства и права разных народов;
2) школа группового сравнения, схожая с первой;
3) школа сравнительной философии права. Представители этой школы считали, что установление законов развития права и его общих принципов по материалам одной страны невозможно и малопродуктивно;
4) школа, устанавливающая принципы общего права цивилизованных наций.
Второе направление. Цель - исследование позитивного права, охватывало 6 школ:
1) школа изучения иностранного права;
2) школа сравнительной истории права, истории политических учений и т. д.
Третье направление. Цель - совершенствование позитивного права на теоретической основе сравнительного правоведения (объединяет первые два направления), включает две школы:
|
|
|
1) считает необходимым использовать сравнительное изучение права других стран для совершенствования национального права (школа национальной науки сравнительного правоведения) и имела две ветви, абсолютно национальную и относительно национальную;
2) школа универсальной науки сравнительного права. К этой школе относятся большинство исследователей сравнительного права.
Безусловно, что данная классификация направлений сравнительного правоведения весьма условна и претендует на истинность, тем более, что одни и те же ученые могли относиться к разным школам и направлениям. Но она позволяет иметь определенное представление относительно имеющихся течений данной науки и показать имеющиеся тенденции развития сравнительного правоведения первой половины XX в.
Новый этап в развитии сравнительного правоведения наступил после Второй мировой войны. Образование систем социалистического права и правовых систем развивающихся стран потребовало пересмотра устоявшихся концепций юридической компаративистики. Во второй половине XX в. наука сравнительного правоведения уже не могла опираться исключительно на правовые системы западных стран, она оперировала правовым материалом как однотипных, так и разнотипных правовых систем. Юридическая компаративистика в известной степени перешагнула границы западноцентризма, повернулась к «юридической периферии».
В 80-90-е гг. в науке сравнительного правоведения наблюдался своеобразный кризис, связанный с разрывом поколений. В работах молодого поколения отсутствовали какие-либо принципиально новые идеи и концепции. Оказалось и несколько размытым само понятие сравнительного правоведения. В целом же современное сравнительное правоведение представляет собой достаточно сложное переплетение юридико-догматических и социологических подходов.
Таким образом, сравнительное правоведение к последней четверти XX в. стало широкой, разветвленной, далеко не единой областью правовых исследований, ведущихся в самых разных частях нашей планеты. Современное сравнительное правоведение - одно из значительных и наиболее сложных явлений правовой мысли мира.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 774; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!