I. ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ФОРТИФИКАЦИЯ

⇐ ПредыдущаяСтр 36 из 82Следующая ⇒

Самой древней формой укреплений был, по‑видимому, палисад, который вплоть до конца XVIII столетия все еще оставался национальной системой турок (palanka) и даже теперь еще широко применяется на Индо‑Китайском полуострове у бирманцев. Он состоит из двойного или тройного ряда прочных деревянных столбов, вкопанных вертикально и плотно друг к другу в землю и образующих стену вокруг всего обороняемого города или лагеря. Дарию в его походе против скифов, Кортесу у Табаско в Мексике и капитану Куку в Новой Зеландии – всем им пришлось встретиться с такими палисадами. Иногда пространство между рядами столбов заполнялось землей; в других случаях столбы соединялись и удержи вались вместе при помощи плетня. Следующим шагом было сооружение, вместо палисада, каменных стен. Эта система обеспечивала большую долговременность и в то же время делала приступ гораздо более затруднительным; со времен Ниневии и Вавилона вплоть до конца средних веков у всех более цивилизованных народов каменные стены являлись единственным средством фортификации. Стены делались настолько высокими, что овладеть ими с помощью штурмовых лестниц было трудно; они были достаточно толстыми, чтобы оказывать длительное сопротивление стенобитным таранам и позволять защитникам свободно двигаться по их верхнему краю, под прикрытием более тонкого каменного зубчатого парапета, через амбразуры которого можно было пускать в осаждающих стрелы или бросать другое метательное оружие. Чтобы усилить оборону, парапет вскоре стал строиться нависающим над стеной с отверстиями между выступающими вперед камнями, на которых он держался: это давало, осажденным возможность видеть подножие стены и прямо сверху поражать метательными средствами неприятельские войска, если тем удавалось достигнуть этого места. Сооружение рва, окружавшего всю стену и являвшегося главным препятствием на подступах к ней, несомненно, также относится к одному из ранних периодов. Наконец, оборонительные возможности каменных стен были доведены до высшей ступени развития, когда к ним стали пристраивать через известные интервалы башни, которые, образуя выступы перед стеной, обеспечивали ее оборону с флангов при помощи метательных снарядов, выбрасываемых из них по войскам, штурмовавшим пространство между двумя башнями. В большинстве случаев более высокие, чем стена, и отделенные от ее вершины поперечными парапетами, они господствовали над ней, и каждая из них представляла собой маленькую крепость, которую нужно было брать отдельно, после того как с главной стены обороняющиеся были уже оттеснены. Если мы к этому добавим, что в некоторых городах, особенно в Греции, имелся тот или иной вид цитадели на господствующей внутри крепости высоте (акрополь), который образовывал своего рода редюит и вторую линию обороны, то мы исчерпаем этим самые основные черты фортификации эпохи каменных стен.

Но в период с XIV до конца XVI века применение артиллерии коренным образом изменило способы атаки укрепленных пунктов. С этого периода берет свое начало обильная литература по фортификации, давшая бесчисленные системы и методы, часть которых нашла себе более или менее широкое практическое применение, в то время как другие – и не всегда наименее искусные – оставлялись без внимания как чисто теоретические курьезы, до тех пор, пока в более поздние времена заключавшиеся в них плодотворные идеи не были снова извлечены на свет более удачливыми преемниками. Такова была судьба, как мы увидим, того самого автора, который, если можно так выразиться, перебросил мост между старой системой каменных стен и новой системой земляных укреплений, облицованных камнем только в тех местах, которые невидимы для неприятеля на расстоянии[304]. Непосредственным результатом применения артиллерии было увеличение толщины стен и диаметра башен за счет их высоты. Теперь эти башни стали называться ронделями (rondelli); они делались достаточно обширными, чтобы вместить несколько артиллерийских орудий. Чтобы дать возможность осажденным вести огонь из пушек также и со стены, позади нее для придания ей необходимой ширины насыпался земляной вал. Вскоре мы увидим, как это земляное сооружение начало постепенно вытеснять стену, и в некоторых случаях целиком ее заменило. Альбрехт Дюрер, знаменитый немецкий художник, развил эту систему ронделей, доведя ее до высшего совершенства. Он сделал их целиком обособленными фортами, расположив на всем протяжении стены через определенные интервалы, с казематированными батареями для продольного обстрела рва; его каменные парапеты остаются неприкрытыми (то есть видны осаждающим и являются объектом их настильного огня) не более чем на 3 фута в высоту; для того же, чтобы усилить оборону рва, он предложил капониры – сооружения в виде казематов на дне рва, скрытые от осаждающих, с амбразурами в обе стороны для продольного обстрела рва на пространстве до ближайших углов многоугольника. Почти все эти предложения являлись новыми изобретениями; и если в его время ни одно из них, за исключением казематов, не получило одобрения, то в позднейших и наиболее значительных системах фортификации, как мы увидим, все они были признаны и развиты в соответствии с изменившимися условиями нового времени.

Примерно в тот же период было произведено изменение формы увеличенных башен, перемена, от которой, можно считать, берут свое начало новейшие системы фортификации. Круглая форма башни имела то неудобство, что ни с куртины (части стены между двумя башнями), ни из ближайших соседних башен нельзя было поражать огнем каждую точку впереди башни, находящейся между ними: вблизи стены имелись небольшие углы, где неприятель, коль скоро он их достигал, оказывался вне пределов действия огня крепости. Чтобы устранить это, башня была переделана в неправильный пятиугольник, одной стороной обращенный внутрь крепости, а четырьмя другими – к открытой местности. Этот пятиугольник был назван бастионом. Во избежание повторений и неясности мы сразу же приступим к описанию, с приведением соответствующей терминологии, бастионной обороны, основанной на одной из тех систем, которые обнаруживают все ее существенные особенности.

Чертеж 1 (см. следующую страницу) представляет три передние стороны шестиугольника, укрепленного согласно первой системе Вобана. На левой стороне обозначены простые контуры, какие применяются в геометрическом эскизе сооружения; на правой даны в детальном изображении валы, гласисы и т. д. Сплошной вал охватывает не всю сторону f f многоугольника: на каждом конце этой стороны отрезки d' f и е" f остаются незакрытыми, и образовавшееся таким образом пространство прикрывается выступающим вперед пятиугольным бастионом d Ъ' а' с' е'. Линии а' Ъ' и а' с' образуют фасы, а линии Ъ'd и с' е' – фланки бастиона. Точки, в которых встречаются фасы и фланки, называются плечными точками. Линия a'f, которая идет из центра круга к вершине угла бастиона, называется капиталью. Линия е" d', составляющая часть первоначального очертания шестиугольника, изображает куртину. Таким образом, каждый многоугольник имеет столько же бастионов, сколько сторон. Бастион может быть или полным, если весь пятиугольник наполнен землей до высоты артиллерийского валганга (площадка вала, где стоят орудия), или полым (пустым), если вал непосредственно позади орудий отлого опускается вниз внутрь бастиона. На чертеже 1 d Ъ а с e представляет собой полный бастион; соседний справа, изображенный лишь наполовину, является полым. Бастионы и куртины вместе составляют крепостную ограду, или ядро крепости. В них мы отметим на артиллерийском валганге прежде всего парапет, построенный спереди так, чтобы укрыть обороняющихся, и затем спуски на внутреннем скате (s s), при помощи которых поддерживается сообщение с внутренней частью крепости. Вал достаточно высок для того, чтобы защитить городские здания от настильного огня, а парапет достаточно толст, чтобы длительное время выдерживать огонь тяжелой артиллерии. Вокруг всего вала проходит ров 1111, а в нем расположено несколько видов внешних укреплений. Прежде всего перед куртиной находится равелин, или демилюн, к 1 т, треугольное сооружение с двумя фасами – к l и l т, каждый с валом и парапетом для размещения артиллерии.

Открытый тыл любого сооружения называется горжей; таким образом, к т в равелине и d e в бастионе являются горжами. Парапет равелина приблизительно на 3 или 4 фута ниже парапета ядра крепости, так что последнее командует над парапетом равелина, и его орудия могут, в случае нужды, стрелять поверх равелина. Между куртиной и равелином, во рву, находится длинное узкое отдельное сооружение, так называемый теналь g h i, предназначенный главным образом для того, чтобы прикрывать куртину от огня брешь‑батарей противника. Оно низко и слишком узко для размещения артиллерии, и его парапет служит лишь для того, чтобы дать возможность пехоте в случае успешного штурма противника фланкировать демилюн огнем из рва. По ту сторону рва находится прикрытый путь пор, граничащий внутренней стороной со рвом, а внешней – с внутренним скатом гласиса r r r, который от своей высшей внутренней границы, или гребня (crete), спускается весьма полого в поле. Гребень гласиса опять‑таки тремя или более футами ниже равелина, чтобы дать возможность всем орудиям крепости стрелять поверх него. Из скатов этих земляных сооружений наружный скат ядра крепости и внешних укреплений во рву (эскарп), а также наружный скат самого рва (от прикрытого пути вниз), или контрэскарп, бывают обыкновенно обложены камнем. Исходящие и входящие углы прикрытого пути образуют большие, просторные и защищенные площадки, называемые плацдармами; они называются или исходящими (о), или входящими (n p), в зависимости от того, рядом с какими углами они расположены. Чтобы предохранить прикрытый путь от продольного огня, поперек него, через интервалы, построены траверсы, или поперечные парапеты, и лишь небольшие проходы оставлены у их оконечностей, прилегающих к гласису. Иногда устраивают небольшое сооружение для того, чтобы прикрыть сообщение через ров от теналя к равелину; оно называется капониром и состоит из узкого прохода, прикрытого с каждой стороны парапетом, наружные поверхности которого отлого спускаются вниз, подобно гласису. На чертеже 1 такой капонир находится между теналем g h i и равелином к 1 т.

Поперечный разрез, приведенный на чертеже 2, поможет сделать это описание более ясным. А – представляет собой артиллерийский валганг ядра крепости, В – парапет, С – каменную одежду эскарпа, D – ров, E – кювет, меньший и более глубокий ров, прорытый по середине большого, F – каменную одежду контрэскарпа, G – прикрытый путь, Н – гласис. Ступеньки, показанные позади парапета и гласиса, называются банкетами и служат возвышениями для пехотинцев, которые становятся на них, чтобы стрелять поверх прикрывающего парапета. Из приведенной схемы отчетливо явствует, что орудия, расположенные на фланках бастионов, обстреливают весь ров, лежащий впереди соседних бастионов. Так, фас а' Ъ' прикрывается огнем фланка с" в", а фас а' с' – фланка Ъ d. С другой стороны, внутренние фасы двух соседних бастионов прикрывают фасы равелина, находящегося между ними, держа под своим огнем ров перед этим равелином. Таким образом, нет ни одного участка рва, не прикрываемого фланкирующим огнем, – в этом и состоял тот подлинно великий шаг вперед, благодаря которому бастионная система открыла новую эпоху в истории фортификации.

Ни изобретатель бастионов, ни точное время их возникновения неизвестны; достоверно лишь то, что они были изобретены в Италии и что в 1527 г. Санмикели построил два бастиона на валу Вероны. Все, что сообщалось о более раннем существовании бастионов, является сомнительным. Системы бастионной фортификации классифицируются по нескольким национальным школам; прежде всего следует упомянуть, разумеется, о той, которая изобрела бастионы, а именно об итальянской школе. Первые итальянские бастионы носили на себе отпечаток своего происхождения; они представляли собой не что иное, как башни или рондели многоугольной формы; они почти не изменили прежнего характера укреплений, если не считать фланкирующего огня. Крепостной оградой оставалась каменная стена, не защищенная от настильного огня неприятеля; земляной вал, насыпанный за стеной, служил главным образом местом для расположения и действий артиллерии, а его внутренний скат подобно старинным городским стенам был также покрыт каменной кладкой. Лишь значительно позже парапет стал строиться как земляное сооружение, но даже и тогда весь его наружный скат до самой вершины был обложен камнем и не защищен от настильного огня противника. Куртины были чрезвычайно длинны – от 300 до 550 ярдов, бастионы очень малы, величиной с большую рондель, фланки – всегда перпендикулярны куртинам. Так как в фортификации существует правило, согласно которому лучший фланкирующий огонь всегда ведется с линии, перпендикулярной той, которую нужно прикрыть этим огнем, то, разумеется, главной целью старинного итальянского бастионного фланка было прикрытие не короткого и удаленного фаса соседнего бастиона, а длинной прямой линии куртины. Там, где куртина была слишком длинной, посередине ее строился плоский тупоугольный бастион, который назывался платформой (piatta forma). Фланки строились не от плечных точек, а несколько позади валов фасов, таким образом, чтобы плечные точки выступали вперед и были предназначены для прикрытия фланков; каждый фланк имел две батареи – нижнюю и верхнюю, расположенную несколько позади; иногда же в эскарпе фланка сооружался каземат в уровень с дном рва. Прибавьте сюда ров, и вы получите всю первоначальную итальянскую систему; тут не было ни равелинов, ни теналей, ни прикрытого пути, ни гласиса. Но эта система вскоре была усовершенствована. Куртины были укорочены, бастионы увеличены. Длина внутренней стороны многоугольника (f f, чертеж 1) была установлена в 250–300 ярдов. Фланки бастионов удлинены до ¹/₆ стороны многоугольника и ¹/₄ длины куртины. Таким образом, хотя они оставались перпендикулярными к куртине и имели другие недостатки, но, как мы увидим, теперь они больше защищали фас ближайшего бастиона. Бастионы стали делать полными, и в их центре часто воздвигали кавальер, то есть сооружение с фасами и фланками, параллельными фасам и фланкам бастиона, но с более высокими валом и парапетом, настолько, чтобы с них можно было вести огонь через парапет бастиона. Ров был очень широк и глубок, с контрэскарпом, идущим обыкновенно параллельно фасу бастиона; но так как такое направление контрэскарпа мешало просматривать и фланкировать весь ров в целом с ближайшей к плечной точке части фланка, то впоследствии этот недостаток был устранен, и контрэскарп сооружался так, чтобы его геометрическое продолжение проходило через плечную точку следующего бастиона. Затем был введен прикрытый путь (впервые в цитадели Милана во второй четверти XVI века; описан впервые у Тартальи в 1554 году[305]). Он служил местом сосредоточения и путем отхода для отрядов, совершавших вылазки, и можно сказать, что с момента его введения берет свое начало искусное и энергичное применение наступательных действий при обороне крепости. Для того чтобы увеличить возможности использования прикрытого пути, были созданы плацдармы, которые давали больше простора, а из их входящих углов можно было вести надежный фланкирующий огонь вдоль прикрытого пути. Чтобы сделать доступ к прикрытому пути еще более затруднительным, на гласисе, в одном или двух ярдах от его гребня, стали воздвигаться палисадные стены; но при таком расположении они быстро разрушались неприятельским огнем, и поэтому во второй половине XVII века по совету француза Модена они стали помещаться на прикрытом пути, защищенном гласисом. Ворота находились в середине куртины; для их прикрытия перед ними в середине рва было построено сооружение в форме полумесяца; но по той же причине, по какой башни были превращены в бастионы, этот полумесяц (demilune) был вскоре превращен в треугольное сооружение – теперешний равелин. Сооружение это все же было очень небольшим, но его стали строить несколько увеличенных размеров, когда было установлено, что оно не только служит предмостным укреплением для рва, но и прикрывает также фланки и куртины от огня неприятеля, обеспечивает перекрестный огонь впереди капиталей бастионов и эффективно фланкирует прикрытый путь. Тем не менее равелины делались еще очень небольшими, так что продолжение линий их фасов пересекало крепостную ограду в куртинной точке (в крайней точке куртины). Главные недостатки итальянской системы фортификации были следующие: 1. Неудачное направление фланка. После того, как стали устраивать равелины и прикрытые пути, куртина все менее и менее делалась объектом атаки; теперь штурму подвергались главным образом фасы бастионов. Для того чтобы хорошо прикрыть фасы, надо было, чтобы при своем продолжении линия фаса пересекала куртину в той самой точке, где начинался фланк ближайшего бастиона, а этот фланк был бы перпендикулярным, или почти таковым, к этой продолженной линии (называемой оборонительной линией). В этом случае стал бы возможен действительный фланкирующий огонь вдоль всего рва и впереди бастиона. На самом же деле оборонительная линия не была перпендикулярна фланкам, а также не соединялась с куртиной в куртинной точке, – она пересекала куртину на четверти, трети или половине ее длины. Таким образом, настильный огонь с фланка мог повредить скорее гарнизону противоположного фланка, чем противнику, штурмовавшему соседний бастион. 2. Явно недостаточно обеспечивалась длительная оборона после того как хотя бы в одном пункте крепостной стены была пробита брешь и противник штурмом овладел им. 3. Небольшие равелины недостаточно прикрывали куртины и фланки и сами слабо фланкировались огнем с куртин и фланков. 4. При значительной высоте вала, сплошь облицованного или обложенного камнем, от 15 до 20 футов каменной кладки обычно не было защищено от вражеского настильного огня и, конечно, эта кладка быстро разрушалась. Мы увидим, что понадобилось почти два столетия, чтобы искоренить эту приверженность к непокрытой землей каменной кладке, даже после того, как Нидерланды доказали всю ее бесполезность. Лучшими инженерами и авторами, принадлежавшими к итальянской школе, были: Санмикели (умер в 1559 г.), который укрепил Наполи‑ди‑Романью в Греции и Кандию, построил форт Лидо близ Венеции; Тарталья (около 1550 г.); Альгизи да Карпи, Джероламо Маджи и Джакомо Кастриотто – все трое приблизительно в конце XVI столетия написали работы по фортификации[306] Пачотто из Урбино построил цитадели Турина и Антверпена (1560–1570 гг.). Последующие итальянские авторы по фортификации – Марки, Буска, Флориани, Россетти – ввели много улучшений в эту систему, но ни одно из них не было оригинальным. Они были попросту более или менее искусными плагиаторами; большинство своих изобретений они заимствовали у немца Даниеля Спекля, а остальные – у нидерландцев. Деятельность всех названных авторов относится к XVII веку, и ее совершенно затмило быстрое развитие фортификационной науки, которое в это время происходило в Германии, Нидерландах и во Франции.

В Германии вскоре были вскрыты недостатки итальянской системы фортификации. Первый, кто указал на главные недостатки старой итальянской школы – небольшие бастионы и длинные куртины, – был немецкий инженер Франц, укреплявший город Антверпен для Карла V. На совете, созванном для рассмотрения плана укреплений, он настаивал на строительстве более крупных бастионов и более коротких куртин, однако перевес получили голоса герцога Альбы и других испанских генералов, которые не желали ничего знать, кроме старой итальянской системы со свойственной ей рутиной. Немецкие крепости других систем отличались тем, что в них были введены казематированные галереи по принципу Дюрера, как, например, в Кюстрине, у крепленном в 1537–1558 гг., и в Юлихе, укрепленном несколько лет спустя инженером, известным под именем мастера Иоганна (Meister Johann). Но первый, кто окончательно вырвался из оков итальянской школы и сформулировал принципы, на которых основывались все последующие системы бастионных укреплений, был Даниель Спекль, инженер города Страсбурга (умер в 1589 году). Главными его принципами были следующие: 1. Крепость становится тем сильнее, чем больше сторон имеет многоугольник, образующий крепостную ограду, так как благодаря этому отдельные крепостные фронты способны оказывать большую поддержку друг другу; следовательно, чем больше начертание укреплений, требующих защиты, приближается к прямой линии, тем лучше. Таким образом, этот принцип, который Кормонтень выставлял как оригинальное открытие, широко демонстрируя при этом математическую ученость, был прекрасно известен Спеклю на 150 лет раньше. 2. Остроугольные бастионы плохи; плохи также и тупоугольные; исходящий угол должен быть прямым. Будучи правым в своих возражениях против острых исходящих углов (ныне наименьшим допустимым исходящим углом обыкновенно считается угол в 60°), он, вследствие пристрастия своей эпохи к прямоугольным выступам, был противником и тупых выступов, которые в действительности являются чрезвычайно выгодными и неизбежными в многоугольниках с большим числом сторон. В сущности это было, по‑видимому, уступкой предрассудкам своей эпохи, так как на всех чертежах, отражающих наиболее сильные, по его мнению, стороны его метода фортификации, изображены тупоугольные бастионы. 3. Итальянские бастионы слишком малы; бастион должен быть большим. Вследствие этого бастионы Спекля больше бастионов Кормонтеня. 4. Кавальеры необходимы в каждом бастионе и на каждой куртине. Этот вывод вытекал из применявшегося в его время способа осады, при котором высокие кавальеры в траншеях играли большую роль. Но по мысли Спекля назначение кавальеров состояло в большем, нежели оказание простого сопротивления; они у него являются настоящими купюрами, заранее строившимися внутри бастионов, которые образуют вторую линию обороны, после того как в крепостной ограде уже образована брешь и она взята штурмом. Таким образом, заслуга превращения кавальеров в постоянные купюры, обыкновенно приписываемая Вобану и Кормонтеню, в действительности принадлежит Спеклю. 5. Фланк бастиона – по крайней мере одна из его частей, а еще лучше весь фланк – должен быть перпендикулярным к оборонительной линии и сооружаться должен в точке пересечения оборонительной линии с куртиной. Таким образом, и этот важный принцип, открытие которого приписывается французскому инженеру Пагану и который принес ему значительную долю его славы, был провозглашен за 70 лет до него. 6. Казематированные галереи необходимы для защиты рва; вследствие этого Спекль устраивает их и на фасах, и на фланках бастиона, но только для пехоты; если бы он сделал их достаточно вместительными для артиллерии, то в этом отношении он достиг бы уровня новейших усовершенствований. 7. Чтобы равелин приносил пользу, он должен быть как можно более крупным; поэтому равелин Спекля самый большой из всех, которые когда‑либо были предложены. Усовершенствования Вобана, по сравнению с Паганом, в известной части, а усовершенствования Кормонтеня, но сравнению с Вобаном, почти исключительно, состояли в последовательном увеличении равелина; но равелин Спекля значительно больше, чем даже равелин Кормонтеня. 8. Прикрытый путь должен быть возможно больше укреплен. Спекль был первым, кто понял громадное значение прикрытого пути и соответственно укреплял его. Гребни гласиса и контрэскарпа были устроены en cremaillere (наподобие лезвия пилы) для того, чтобы сделать продольный огонь недейственным. Кормонтень опять‑таки заимствовал эту идею у Спекля, но он сохранил траверсы (короткие валы поперек прикрытого пути для защиты от продольного огня), которые отвергал Спекль. Современные инженеры обычно приходят к заключению, что схема Спекля лучше схемы Кормонтеня. Кроме того, Спекль первый поставил артиллерию на плацдармы прикрытого пути. 9. Ни одна часть каменной кладки не должна быть открыта для наблюдения противника и не защищена от его настильного огня, чтобы, таким образом, брешь‑батареи неприятеля не могли быть готовы к действию раньше, чем он достигнет гребня гласиса. Этот наиболее важный принцип, хотя и установленный Спеклем уже в XVI веке, не был применен вплоть до Кормонтеня; даже Вобан открывает значительную часть каменной кладки (см. С на чертеже 2). Из этого краткого обзора идей Спекля видно, что в них не только содержатся, но и отчетливо выражены основные принципы всей новейшей бастионной фортификации, и его система, на основе которой даже и теперь можно было бы создать очень хорошие оборонительные сооружения, является действительно замечательной, если принять во внимание время, в которое он жил. Во всей истории новейшей фортификации нет ни одного знаменитого инженера, в отношении которого нельзя было бы доказать, что он заимствовал некоторые из своих лучших идей из этого великого первоисточника бастионной обороны. Практическое инженерное искусство Спекля проявилось в строительстве крепостей Ингольштадт, Шлетштадт, Гагенау, Ульм, Кольмар, Базель и Страсбург – все они были укреплены под его руководством.

Приблизительно в эту же эпоху борьба Нидерландов за независимость[307] способствовала возникновению другой школы фортификации. Нельзя было ожидать, что старые каменные стены голландских городов смогут выдержать правильную осаду [regular attack]; надо было укрепить эти города против испанцев, однако для сооружения высоких каменных бастионов и кавальеров по итальянской системе не было ни времени, ни денег. Но характер местности – ее небольшая высота над уровнем моря – предоставил здесь другие возможности, и голландцы, опытные строители каналов и плотин, доверили свою защиту воде. Их система была прямой противоположностью итальянской: широкие и мелкие наполненные водой рвы шириной от 14 до 40 ярдов; низкие валы без всякой каменной облицовки, но прикрытые еще более низким выдающимся вперед валом (фоссебреей) для лучшей обороны рва; многочисленные внешние укрепления во рву, – такие, как равелины, демилюны (равелины перед выступами бастиона), горнверки и кронверки^{5} и, наконец, лучшее, чем у итальянцев, использование складок местности. Первым городом, который был укреплен исключительно посредством земляных сооружений и рвов с водой, была Бреда (1533 г.). Впоследствии голландский метод подвергся некоторым усовершенствованиям: узкая полоса эскарпов была обложена камнем, так как зимой противник легко преодолевал наполненные водой рвы, когда вода в них замерзала; во рву были построены плотины и шлюзы для того, чтобы можно было впускать воду в тот момент, когда противник начинал вести сапные работы на дне пока еще сухого рва, и наконец были построены шлюзы и дамбы для преднамеренного затопления местности вокруг подошвы гласиса. Авторами, описавшими этот староголландский метод фортификации, являются Маролуа (1627 г.), Фрейтаг (1630 г.), Фёлькер (1666 г.) и Мельдер (1670 г.). Попытка применения принципов Спекля к голландской системе была предпринята Шейтером, Нейбауэром, Хайдеманом и Гером (все между 1670 и 1690 гг., и все – немцы).

Из всех различных школ фортификации французская школа пользуется наибольшей известностью; принципы этой школы нашли себе большее практическое применение в существующих до сих пор крепостях, чем принципы всех других школ вместе взятых. И все же нет другой школы, более бедной собственными идеями. Во всей французской школе не найдется ни одного нового укрепления, ни одного нового принципа, которые не были бы заимствованы у итальянцев, голландцев или немцев. Однако большой заслугой французов является сведение фортификационного искусства к точным математическим правилам, установление симметрически‑пропорциональных соотношений между различными линиями и применение научной теории к разнообразным условиям местности, подлежащей укреплению. Эррар из Барле‑Дюка (1594 г.), обычно называемый отцом французской фортификации, не имеет основания так именоваться; его фланки образуют острый угол по отношению к куртине и поэтому еще менее полезны, чем фланки итальянцев. Более значительное имя – это Паган (1645 г.). Он впервые ввел во Франции и популяризовал тот принцип Спекля, согласно которому фланки должны быть перпендикулярны оборонительным линиям. Его бастионы просторны, соотношения между длиной фасов, фланков и куртин очень хороши, оборонительные линии никогда не бывают длиннее 240 ярдов, так что весь ров в целом, за исключением прикрытого пути, находится в сфере ружейного огня с фланков. Его равелин больше итальянского и имеет в своей горже редюит, или центральное укрепление, для того чтобы продолжать сопротивление и после того, как захвачен вал. Паган прикрывает фасы бастионов отдельным узким сооружением во рву, называемым контргардом, – сооружением, которое уже применялось голландцами (первым, по‑видимому, ввел его немец Дилих). Его бастионы имеют двойные валы по фасам; второй из них служит купюром, однако ров между двумя валами совершенно не прикрывается фланкирующим огнем. Человеком, сделавшим французскую школу первой в Европе, был Вобан (1633–1707 гг.), маршал Франции. Хотя его настоящая военная слава покоится на его двух великих изобретениях в области атаки крепостей (рикошетный огонь и параллели), тем не менее он более широко известен как их строитель. То, что мы говорили о французской школе, в высшей степени характерно для метода Вобана. Мы видим в его сооружениях столь богатое разнообразие форм, какое только возможно при бастионной системе, но среди них нет ни одной оригинальной; еще в меньшей мере обнаруживается у него стремление применить другие формы, помимо бастионных. Но расположение деталей, пропорции линий, профили и применение теории к самым разнообразным требованиям местности так искусны, что все это кажется совершенством по сравнению с работами его предшественников, и поэтому можно сказать, что научная и приведенная в систему фортификация берет свое начало от него. Несмотря на то, что Вобан не написал ни строчки о своем методе фортификации, французские инженеры, основываясь на изучении большого числа построенных им крепостей, попытались вывести теоретические правила, которым он следовал, и таким путем были установлены три метода, называемые первой, второй и третьей системой Вобана.

Чертеж 1 изображает первую систему в самом упрощенном виде. Основные размеры были: наружная сторона многоугольника, от вершины одного бастиона до вершины соседнего – 300 ярдов (в среднем); посередине этой линии – перпендикуляр оф равняется V₆ ее; от точек а" и а' через в проходят оборонительные линии a" d' и а'е". Отрезки, равные 2/₇ линии а" а' и отмеренные от точек а" и а' на оборонительных линиях, дают фасы а" с" и а' Ъ'. Дуги, описанные между оборонительными линиями из плечных точек с" и Ъ' радиусами с" d или Ъ'в", дают фланки b'd' и с" е". Черта e" d' – куртина. Линия рва такова: дуга, описанная из вершины бастиона радиусом в 30 ярдов и продолженная касательными, проведенными к ней из плечных точек соседних бастионов, дает контрэскарп. Равелин образуется следующим образом; из куртинной точки e'' радиусом е" у (у – точка, которая расположена на противоположном фасе, в 11 ярдах от плечной точки) описывается дуга уб до пересечения ею продолжения перпендикуляра а в; эта точка является вершиной равелина, а хорда только что упомянутой дуги образует его фас; линия фаса тянется от вершины равелина до тех пор, пока она не коснется продолжения касательной, образующей контрэскарп главного рва; положение горжи равелина также определяется этой линией; таким образом через весь ров можно беспрепятственно вести огонь с фланков. Впереди куртины – и только впереди – Вобан сохранил голландскую фоссебрею; до него это было уже сделано итальянцем Флориани, и новое сооружение было названо теналем (tanaglia). Фасы у Вобана проходили по оборонительным линиям. Ров перед равелином был шириной в 24 ярда; контрэскарп был параллелен фасам равелина, а вершина закруглена. Этим методом Вобан достиг того, что его бастионы стали вместительны, а исходящие углы фланков постоянно находились в сфере ружейного огня; но простота устройства этих бастионов делает защиту всей крепости невозможной, как только образована брешь в фасе одного из них. Его фланки, образующие с оборонительными линиями острые углы, не так совершенны, как фланки Спекля или Пагана, но он устраняет второй и третий ярусы неприкрытых орудий, которые имеются на большинстве итальянских и более ранних французских фланках и которые никогда не приносили особой пользы. Теналь у Вобана предназначен для усиления обороны рва огнем пехоты и для прикрытия куртины от настильного огня брешь‑батарей с гребня гласиса; но сделано это было весьма несовершенно, так как от брешь‑батарей неприятеля, расположенных во входящих плацдармах (п, чертеж 1), полностью просматривается часть куртины, ближайшая к точке e на фланке. Это является чрезвычайно уязвимым местом, так как, пробив здесь брешь, можно обойти все купюры, подготовленные внутри бастиона в качестве второй линии обороны. Причина состоит в том, что равелин все еще слишком мал. Прикрытый путь, построенный без cremailleres {зубцов. Ред.} , но с траверсами, гораздо слабее, чем у Спекля: траверсы мешают обстреливать прикрытый путь продольным огнем не только неприятелю, но также и защитникам. Сообщения между различными укреплениями в общем хороши, но все же недостаточны для того, чтобы производить энергичные вылазки. Профили таких размеров, которые до сих пор приняты повсеместно. Однако Вобан все еще придерживался системы облицовки всей наружной‑стороны вала камнем, так что каменная кладка не менее чем на 15 футов в высоту оставалась неприкрытой. Эта ошибка повторяется во многих крепостях Вобана, а раз она уже допущена, исправить ее можно только ценой огромных затрат, путем расширения рва перед фасами бастионов и постройки земляных сооружений в виде контргардов для прикрытия каменной кладки. В продолжение большей части жизни Вобан следовал своему первому методу, но после 1680 г. он ввел два других метода, целью которых было обеспечение длительной обороны уже после того, как в бастионе образована брешь, Для этого он заимствовал идею Кастриотто, который предлагал модернизировать старую систему укреплений из башен и крепостных стен путем сооружения во рву, против башен, отдельных изолированных бастионов. Этому соответствуют как второй, так и третий методы Вобана. Равелин также делается более крупным, каменная кладка прикрывается несколько лучше; башни казематированы, но в неполной мере; недостаток, в силу которого допускалась возможность разрушения куртины на участке между бастионом и теналем, сохранялся, что делало силу изолированных бастионов до известной степени иллюзорной. Тем не менее Вобан считал свои второй и третий методы весьма действенными. Когда он вручал Людовику XIV план укреплений Ландау (по второй системе), он заявил; «Ваше величество, вот крепость, для взятия которой было бы недостаточно всего моего искусства». Но это не предотвратило взятия Ландау, трижды при жизни Вобана (в 1702, 1703 и 1704 гг.) и еще раз вскоре после его смерти (в 1713 г.)[308].

Ошибки Вобана были исправлены Кормонтенем, метод которого может считаться венцом бастионной системы. Кормонтень (1696–1752 гг.) был генералом инженерных войск. Его более вместительные бастионы допускают постройку постоянных купюр и вторых оборонительных линий; его равелины были почти такими же большими, как у Спекля, и полностью прикрывали ту часть куртины, которую Вобан оставлял открытой. В многоугольниках с восемью и более сторонами его равелины так далеко выдвигались вперед, что когда осаждающие достигали гребня гласиса, равелины могли вести огонь с тыла по их сооружениям, возведенным против ближайшего бастиона. Для того, чтобы избежать этого, осаждающим надо было подавить два равелина, прежде чем могла быть пробита брешь в одном бастионе. Эта взаимная поддержка больших равелинов становится тем более эффективной, чем больше линия, подлежащая защите, приближается к прямой. Входящий плацдарм был усилен редюитом. Гребню гласиса придавалась форма en cremaillere, как и у Спекля, но траверсы были сохранены. Профили весьма совершенны, и каменная кладка всегда прикрыта спереди земляными укреплениями. Кормонтень завершает собой французскую школу, поскольку под ней подразумевается система создания бастионной обороны с внешними укреплениями во рву. Сравнение постепенного развития бастионной фортификации от 1600 до 1750 г. и ее конечных результатов в том виде, как они выражены у Кормонтеня, с принципами Спекля, изложенными выше, поможет составить ясное представление об изумительной гениальности этого немецкого инженера; ибо, хотя количество внешних укреплений во рву чрезвычайно увеличилось, все же в продолжение всех этих 150 лет не было открыто ни одного сколько‑нибудь важного принципа, который бы ясно и определенно не провозгласил уже Спекль.

После Кормонтеня инженерная школа в Мезьере (около 1760 г.) внесла в его систему несколько небольших изменений, главным из которых было возвращение к старому правилу Спекля, согласно которому фланки должны быть перпендикулярны к оборонительным линиям. Но главное, чем замечательна школа Мезьера, – это то, что ее представители впервые строят внешние укрепления впереди прикрытого пути. На участках, особенно слабо защищенных от нападения, они помещают у подошвы гласиса, на капитали бастиона, отдельный равелин, называемый люнетом, и таким образом впервые приближаются к новейшей системе постоянных укрепленных лагерей. В начале XIX века Бусмар, французский эмигрант, служивший в Пруссии и убитый под Данцигом в 1807 г., снова пытался усовершенствовать систему Кормонтеня; его идеи довольно сложны, и наиболее замечательным в них является то, что его. равелин, который очень велик, настолько выдвигается к подошве гласиса, что в известной мере занимает место и выполняет функции только что описанного люнета.

Голландский инженер барон Кухорн, современник Вобана, не раз являвшийся его достойным противником в осадной войне, способствовал дальнейшему развитию староголландского метода фортификации. Его система создает более сильную оборону, чем даже система Кормонтеня, благодаря искусному сочетанию сухих и наполненных водой рвов, значительному облегчению вылазок, превосходным сообщениям между отдельными укреплениями, искусно устроенным редюитам и купюрам внутри его равелинов и бастионов. Кухорн, большой поклонник Спекля, является единственным выдающимся инженером, достаточно честным для того, чтобы признать, насколько он обязан последнему.

Мы видели, что уже до введения бастионов Альбрехт Дюрер применял капониры, чтобы обеспечить усиленный фланговый огонь. В своем укрепленном четырехугольнике он целиком возлагает оборону рва на эти капониры; по углам форта нет башен, это – плоский четырехугольник, имеющий лишь исходящие углы. Устройство крепостей, при котором крепостная ограда полностью совпадает с начертанием многоугольника и таким образом имеет только исходящие углы и не имеет входящих, а ров фланкируется капонирами, составляет основы так называемой полигональной фортификации, и Дюрера следует считать ее создателем. С другой стороны, когда крепостная ограда имеет форму звезды, в которой исходящие углы последовательно чередуются с входящими и в которой каждая линия является одновременно и фланком, и фасом, фланкируя ров соседней линии отрезком, прилегающим к входящему углу, и командуя над полем отрезком, прилегающим к исходящему углу, – такое начертание составляет основу тональной фортификации. Эту форму предлагали представители старой итальянской школы и часть представителей старой немецкой школы, но свое развитие она получила лишь много лет спустя. Система Георга Римплера (инженер на службе у германского императора, был убит при обороне Вены против турок в 1683 г.[309]) является своего рода промежуточной ступенью между бастионной и тональной системами. То, что он называет промежуточными бастионами, составляет в действительности законченную линию теналей. Он решительно высказывался против открытых батарей, имеющих впереди лишь простой земляной парапет, и настаивал на устройстве казематированных батарей всюду, где только можно их построить, особенно на фланках, где два или три яруса хорошо прикрытых орудий давали бы таким образом гораздо больший эффект, чем два или три яруса орудий на открытых фланковых батареях, которые никогда не имеют возможности действовать одновременно. Он настаивал также на устройстве батарей, иными словами редюитов, на плацдармах прикрытого пути, что было принято Кухорном и Кормонтенем, и особенно на создании двойной и тройной оборонительных линий позади исходящих углов крепостной ограды. В этом отношении его система замечательна тем, что она опередила свое время; вся его ограда состоит из самостоятельных фортов, каждым из которых приходится овладевать отдельно, а большие оборонительные казематы используются таким способом, который напоминает нам их применение, даже чуть ли не в деталях, в самых последних сооружениях Германии. Нет никакого сомнения, что

Монталамбер настолько же обязан Римплеру, насколько бастионная система XVII и XVIII веков обязана Спеклю. Автором, который первый вполне доказал преимущества теналей перед бастионной системой, был Ландсберг (1712 г.); но мы зашли бы слишком далеко, если бы стали разбираться в его аргументах или описывать его фортификационную схему. Из длинного ряда искусных немецких инженеров, которые следовали за Римплером и Ландсбергом, мы можем назвать мекленбургского полковника Буггенхагена (1720 г.), изобретателя блокгаузных траверсов, или траверсов, полых внутри и приспособленных для казематного ружейного огня, затем вюртембергского майора Герборта (1734 г.), изобретателя оборонительных казарм, то есть больших казарм, расположенных в горже выдающихся вперед укреплений и укрытых от навесного огня; они имеют казематы с амбразурами в той части, которая обращена к ограде, и помещения для складов и солдат в части, обращенной к городу. Теперь оба эти сооружения применяются весьма широко.

Таким образом, мы видим, что немецкая школа, почти за единственным исключением – Спекля, была с момента своего возникновения противницей бастионов, стремясь заменить их главным образом теналями, и что в то же время она пыталась ввести лучшую систему внутренней обороны, главным образом путем применения казематированных галерей, которые французскими авторитетами в области инженерного дела, напротив, считались верхом абсурда. Однако один из величайших инженеров, когда‑либо выдвигавшихся Францией, генерал‑майор от кавалерии маркиз де Монталамбер (1713–1799 гг.), перешел с барабанным боем и развевающимися знаменами в лагерь немецкой школы, к величайшему ужасу всего французского инженерного корпуса, который вплоть до настоящего времени порицает каждое написанное им слово[310]. Монталамбер резко критиковал недостатки бастионной системы: неэффективность ее флангового огня; уверенность, которую она давала противнику, в том, что его снаряды, даже не попав в одну линию, почти обязательно нанесут ущерб другой; недостаточное прикрытие от навесного огня; полную бесполезность куртины в отношении ведения огня; невозможность иметь хорошие и большие купюры в горжах бастионов, доказанную тем фактом, что ни одна крепость того времени не имела тех разнообразных постоянных купюр, которые предлагались теоретиками этой школы; и, наконец, слабость внешних укреплений, плохую связь между ними и отсутствие надлежащей взаимной поддержки. Поэтому Монталамбер предпочитал или тенальную, или полигональную систему. И в том, и в другом случае ядро крепости состояло из ряда казематов, с одним или двумя ярусами орудий; каменная кладка казематов была прикрыта от настильного огня расположенным вокруг земляным контргардом, или куврфасом, имеющим впереди второй ров; этот ров фланкировался казематами, которые находились во входящих углах куврфаса и были прикрыты парапетом редюита или люнета во входящем плацдарме. Вся эта система была основана на принципе создания для противника при помощи казематированных орудий, в момент, когда он достигнет гребня гласиса или куврфаса, преграды в виде такого сокрушительного огня, который не даст ему возможности установить свои брешь‑батареи. Вопреки единодушному отрицательному мнению французских инженеров Монталамбер утверждал, что казематы могут выполнить эту задачу, и впоследствии даже разработал ряд систем круговой и тональной фортификаций, в которых все земляные укрепления были отвергнуты и вся оборона была возложена на высокие казематированные батареи с 4–5 ярусами орудий; каменная кладка этих казематов должна была защищаться только огнем их батарей. Таким путем в своей круговой системе он стремится сосредоточивать огонь 348 орудий на любом пункте в пределах 500 ярдов от крепости и рассчитывает, что такое громадное превосходство огня полностью исключит возможность установления осадных батарей. Однако в этом он нашел себе последователей только при сооружении обращенной к морю фронтальной части береговых фортов; невозможность разбить при помощи судовой артиллерии мощные казематированные стены была отлично доказана во время бомбардировки Севастополя. Превосходные форты Севастополя, Кронштадта, Шербура и новые батареи при входе в Портсмутскую гавань (Англия), а также почти все современные форты, сооруженные для обороны гаваней против флота, построены по принципу Монталамбера. Частично неприкрытая каменная кладка Максимилиановых башен в Линце (Австрия)[311] и редюитов отдельных фортов Кёльна является подражанием менее удачным проектам Монталамбера. При укреплении крутых высот (например, Эренбрейтштейн в Пруссии) иногда применяются также неприкрытые каменные форты, но для того чтобы установить, какое сопротивление они в состоянии будут оказать, нужен практический опыт.

Тенальная система никогда, по крайней мере насколько нам известно, не находила себе практического применения, но полигональная система пользуется большим почетом в Германии и была применена там в новейших сооружениях, в то время как французы упорно цепляются за бастионы Кормонтеня. Крепостная ограда в полигональной системе обычно представляет собой гладкий земляной вал с обложенными камнем эскарпом и контрэскарпом, с большими капонирами в середине водоемов и с крупными оборонительными казармами, расположенными за валом и прикрытыми им для того, чтобы они служили купюрами. Подобные оборонительные казармы сооружались также в качестве купюр во многих бастионных укреплениях, чтобы закрыть горжи бастионов, причем вал служил контргардом, защищающим каменную кладку от дальнего огня.

Из всех предложений Монталамбера наибольший успех имела система отдельных фортов; она открыла новую эру не только в фортификации, но и в атаке и обороне крепостей и даже в общей стратегии. Монталамбер предложил окружать большие крепости, лежащие в важных пунктах, единой или двойной цепью малых фортов, расположенных на командующих высотах, – фортов, которые, будучи внешне изолированными, тем не менее поддерживали бы друг друга своим огнем и, создавая благоприятные условия для больших вылазок, сделали бы бомбардировку самой крепости невозможной; в необходимых случаях они могли бы также образовывать укрепленный лагерь для армии. Уже Вобан ввел постоянные укрепленные лагери под защитой крепостных пушек, но их укрепления состояли из длинных непрерывных линий, которые, будучи прорваны хотя бы в одном пункте, целиком попадали во власть неприятеля. Однако укрепленные лагери Монталамбера были способны на гораздо большее сопротивление, так как каждый форт приходилось брать отдельно, и прежде чем по крайней мере три или четыре из них не были взяты, противник не мог начать осадные работы против самой крепости. Более того, осада каждого из этих фортов могла быть прервана в любое время гарнизоном или даже армией, расположенной лагерем позади фортов, и таким образом обеспечивалось сочетание активной полевой войны с регулярной крепостной, что неизбежно в значительной степени усиливало оборону. После того, как Наполеон стал водить свои армии на сотни миль в глубь неприятельской территории, никогда не считаясь с крепостями, которые все были построены по старой системе, после того, как союзники (в 1814–1815 гг.), в свою очередь, пошли прямо на Париж, оставив почти без внимания в тылу у себя тройной пояс крепостей, который Вобан оставил в наследство Франции, – стало очевидно, что система фортификации, которая ограничивала свои внешние укрепления теми, что находились в главном рву, или в крайнем случае у подошвы гласиса, устарела. Такие крепости уже утратили свою притягательную силу для больших армий новейшего времени. Их способность наносить ущерб неприятелю не простиралась за пределы радиуса действия их орудий. Таким образом, стало необходимым найти какие‑то новые способы прекращать стремительное продвижение современных армий, вторгающихся в пределы страны, и система отдельных фортов Монталамбера получила широкое применение. В частности Кёльн, Кобленц, Мец, Раштатт, Ульм, Кёнигсберг, Познань, Линц, Пескьера и Верона были превращены в большие укрепленные лагери, вмещавшие от 60000 до 100000 человек, но способные, в случае необходимости, обороняться гораздо меньшими гарнизонами. В то же время тактические преимущества укрепляемой местности оттеснялись на задний план стратегическими соображениями, которыми отныне определялось место расположения крепости. Укреплялись лишь те пункты, которые могли прямо или косвенно остановить продвижение победоносной армии и которые, будучи сами по себе значительными городами, давали большие преимущества армии, являясь средоточием материальных ресурсов целых провинций. Выбиралось, как правило, местоположение на больших реках, в особенности при слиянии двух значительных рек, так как это принуждало наступающую армию разделять свои силы. Крепостная ограда была максимально упрощена, а внешние укрепления рва почти совершенно упразднены; считалось достаточным иметь ограду, способную выдержать кратковременную атаку. Главное поле сражения лежало вокруг отдельных фортов, а они должны были обороняться не столько огнем со своих валов, сколько при помощи вылазок гарнизона самой крепости. Крупнейшей крепостью, построенной по этому плану, является Париж; он имеет простую бастионную ограду с бастионными фортами, которые почти все четырехугольной формы; во всех его сооружениях нет ни одного внешнего укрепления, нет даже ни одного равелина. Несомненно, что оборонительная сила Франции возросла на 30 % благодаря этому новому огромному укрепленному лагерю, достаточно вместительному, чтобы предоставить убежище трем разбитым армиям. В результате этого усовершенствования во многом утратило свое значение и то ценное, что содержится в различных методах фортификации; самый дешевый способ будет теперь наилучшим, так как оборона базируется ныне не на пассивной системе выжидания противника за стенами крепости, пока он не начнет вести осадные работы, чтобы затем открыть по нему канонаду, но на системе активной обороны, путем наступательных действий сосредоточенными силами гарнизона против неизбежно разделенных сил осаждающих.

II. ОСАДА

Искусство ведения осады было доведено до известного совершенства греками и римлянами. Они пытались разрушать стены крепостей при помощи таранов и приближались к стенам под защитой хорошо укрытых сверху галерей или в случае необходимости при помощи высокого сооружения, которое благодаря своей высоте господствовало над стенами и башнями и давало штурмующим колоннам возможность безопасно подойти к ним. Применение пороха покончило с этими приспособлениями; так как крепости имели отныне более низкие валы, но зато могли вести действительный огонь на большой дистанции, то апроши возводились при помощи траншей, шедших зигзагами или по кривой линии в направлении к гласису; при этом в различных местах устанавливались батарей для того, чтобы по возможности заставить замолчать орудия осаждаемых и разрушить их каменные сооружения. Как только осаждающие достигали гребня гласиса, они сооружали высокий траншейный кавальер, чтобы командовать над бастионами и их кавальерами, а затем сокрушительным огнем закончить образование бреши и подготовить штурм. Обыкновенно атакуемым пунктом являлась куртина. Однако в этом способе атаки не было никакой системы, пока Вобан не ввел свои параллели рикошетного огня и не систематизировал процесс осады по способу, который применяется даже теперь и все еще именуется атакой Вобана. Осаждающий, обложив крепость со всех сторон достаточными силами и выбрав фронты, подлежащие атаке, ночью начинает закладывать первую параллель (все осадные работы производятся преимущественно ночью) на расстоянии 600 ярдов от крепости. Траншея, параллельная сторонам осажденного многоугольника, ведется по крайней мере вокруг трех его сторон и фронтов; земля, выбрасываемая в сторону неприятеля и подпираемая с обеих сторон рва при помощи туров (корзины из ивняка, наполненные землей), образует род парапета для защиты от огня из крепости. В этой первой параллели устанавливаются рикошетные батареи для ведения продольного огня вдоль длинных линий атакуемых фронтов. Если объектом осады является бастионный шестиугольник, то требуются рикошетные батареи для обстрела продольным огнем фасов двух бастионов и трех равелинов, в общем – по батарее на каждый фас. Эти батареи ведут огонь таким образом, чтобы перебрасывать снаряды прямо через парапет укреплений и вдоль фасов на всем их протяжении, беря их во фланг и поражая орудия и людей. Подобные же батареи устанавливаются для продольного обстрела отдельных участков прикрытого пути, а мортирные и гаубичные батареи – для забрасывания бомбами внутренних частей бастионов и равелинов. Все эти батареи находятся под прикрытием земляных парапетов. В то же время впереди, в двух или более местах, прорывают зигзагообразные траншеи по направлению к крепости, при этом стараются совершенно избежать всякого продольного огня со стороны города; и как только появляются признаки ослабления крепостного огня, закладывается вторая параллель, на расстоянии приблизительно 350 ярдов от укреплений. Здесь устанавливаются демонтирные батареи. Они служат для того, чтобы совершенно уничтожить артиллерию и разрушить амбразуры на фасах крепости; атаке подлежит 8 фасов (фасы двух бастионов и их равелина и внутренние фасы соседних равелинов), для каждого из них имеется по батарее, установленной параллельно атакуемому фасу, а каждая амбразура устраивается как раз напротив соответствующей амбразуры крепости. От второй параллели проводятся по направлению к городу новые зигзаги; в 200 ярдах сооружается полупараллель, образуя новые ответвления зигзагов, вооруженные мортирными батареями, и, наконец, у подошвы гласиса сооружается третья параллель. В ней устанавливаются тяжелые мортирные батареи. К этому времени орудия крепости почти совершенно приведены к молчанию, и к гребню гласиса начинают вестись апроши в виде различных кривых и ломаных линий, чтобы укрыться от рикошетного огня; эти апроши выходят против вершин двух бастионов и равелина. Затем в исходящем плацдарме устраивают ложемент, или окоп с парапетом, для продольного обстрела рва огнем пехоты. Если противник активен и смел в своих вылазках, то появляется необходимость в четвертой параллели, соединяющей все исходящие плацдармы вдоль гласиса. В противном случае от третьей параллели к входящим плацдармам ведется сапа и производится венчание гласиса, то есть прорытие траншеи на гребне гласиса вдоль всего прикрытого пути. Затем в этом couronnement {венке. Ред.} устанавливаются контрбатареи для того, чтобы заставить замолчать орудия фланка, которые ведут продольный огонь вдоль рва, а после этого брешь‑батареи для действия против вершины и фасов бастионов и равелина. Напротив пунктов, подлежащих разрушению, сооружается минная галерея, которая ведет из траншеи через гласис и контрэскарп в ров; контрэскарп взрывается, и через ров к подножию бреши прокладывается новая траншея, прикрытая парапетом с той стороны, откуда угрожает продольный огонь фланка. Как только образованы брешь и проход во рву, начинается штурм, Это – в том случае, если ров сухой; через ров, наполненный водой, строится плотина из фашин, также прикрытая парапетом со стороны фланка смежного бастиона. Если после взятия бастиона в тылу обнаружится еще одно укрепление, или купюр, то устраивается ложемент, устанавливаются новые батареи у бреши, проделывается новая брешь, осуществляется спуск, переход рва и снова штурм. В среднем сопротивление при такой осаде бастионного шестиугольника, построенного по первому методу Вобана, рассчитано на срок от 19 до 22 дней, если купюры отсутствуют, и от 27 до 28 дней, если они имеются в крепости. Крепость, построенная по методу Кормонтеня, могла продержаться, соответственно, 25 или от 35 до 37 дней.

III. ПОЛЕВАЯ ФОРТИФИКАЦИЯ

Устройство полевых укреплений имеет такую же давность, как и существование армий. Древние армии владели этим искусством даже в значительно большей степени, чем наши современные армии. Римские легионы, находясь вблизи неприятеля, каждую ночь окапывали свой лагерь. В течение XVII и XVIII веков мы также видим очень широкое применение полевых укреплений, а в войнах Фридриха Великого пикеты сторожевого охранения обычно устраивали реданы легкого профиля. И все же даже тогда, – а теперь в еще большей степени, – устройство полевых укреплений сводилось к усилению нескольких позиций, заранее выбранных с учетом возможного оборота событий во время кампании. Таковы лагерь Фридриха Великого у Бунцельвица, веллингтоновские линии у Торрес‑Ведрас, французские линии у Вейсенбурга и австрийские укрепления перед Вероной в 1848 году[312]. При таких обстоятельствах полевые укрепления могут оказывать значительное влияние на исход кампании, позволяя более слабой армии с успехом противостоять превосходящему ее противнику. Укрепленные линии первоначально были непрерывными, как, например, в долговременных укрепленных лагерях Вобана. Но в силу недостатка, заключающегося в том, что в случае прорыва и захвата линии в одном пункте вся такая линия оказывалась бесполезной, лагери теперь повсеместно состоят из одной или большего числа линий отдельных редутов, которые фланкируют друг друга своим огнем и дают возможность войскам обрушиться на противника через интервалы, как только огонь с редутов ослабит натиск атакующих. В этом – главное применение полевых укреплений; но они используются также, каждое в отдельности, как предмостные укрепления для защиты подступов к мосту или как преграды для того, чтобы закрыть важные проходы для небольших частей неприятеля. Если отказаться от всех укреплений более причудливой формы. которые теперь являются устаревшими, то подобного рода укрепления должны состоять из сооружений открытых или закрытых в горже. Первыми являются либо реданы (два парапета, составляющие угол, обращенный в сторону неприятеля, со рвом впереди), либо люнеты (реданы с короткими фланками). Вторые могут быть закрыты в горже палисадами. Основным закрытым полевым укреплением, применяющимся в настоящее время, является квадратный редут, представляющий собой правильный или неправильный четырехугольник, обнесенный вокруг рвом и парапетом. Парапет делается такой же высоты, как и в долговременных укреплениях (7–8 футов), но не таким толстым, так как он должен выдерживать лишь огонь полевой артиллерии. Поскольку ни одно из этих укреплений само по себе не имеет флангового огня, то они должны быть расположены так, чтобы фланкировать друг друга ружейным огнем. Для того, чтобы сделать фланговый огонь эффективным и усилить всю линию, в настоящее время самой распространенной является схема, согласно которой укрепленный лагерь образуется линией четырехугольных редутов, фланкирующих друг друга, а также линией простых реданов, расположенных перед межредутными интервалами. Такой лагерь был создан у Коморна, южнее Дуная, в 1849 году; венгры обороняли его в течение двух дней против армии, значительно превосходившей их численностью[313].

Написано Ф. Энгельсом в мае – около 9 июня 1859 г.

Напечатано в «New American Cyclopaedia», т. VII, 1860 г.

Печатается по тексту энциклопедии

Перевод с английского

Ф. ЭНГЕЛЬС

ПЕХОТА

Пехота – пешие воины армии. За исключением кочевых племен, у всех народов основная масса армии, если не вся армия, всегда состояла из пеших солдат. Так, даже в первых азиатских армиях – у ассирийцев, вавилонян и персов – пехота составляла, по крайней мере по численности, главную часть войск. У греков вся армия первоначально состояла из пехоты. Те скудные сведения о составе, организации и тактике пехоты древнеазиатских армий, которыми мы располагаем, были уже приведены в статье «Армия» ; в ней читатель может найти те многочисленные подробности, которые здесь было бы бесполезно повторять. В настоящей статье мы ограничимся описанием лишь наиболее важных особенностей тактики этого рода войск на протяжении его истории; поэтому мы сразу же начнем с греков,

I. ГРЕЧЕСКАЯ ПЕХОТА

Создателями греческой тактики были дорийцы[314], из дорийцев же спартанцы довели до совершенства древний дорический боевой порядок. Первоначально проходить военную службу должны были все классы, составлявшие дорийское общество, – не только полноправные граждане, образовывавшие аристократию, но также зависимые периэки[315] и даже рабы. Все они входили в одну и ту же фалангу, но каждый класс занимал в ней особое место. Полноправные граждане должны были являться тяжеловооруженными, с защитным вооружением, со шлемом, панцирем, медными ножными латами, с большим деревянным щитом, обтянутым кожей, достаточно высоким, чтобы закрыть собой человека во весь рост, а также с копьем и мечом. Они составляли, в зависимости от своей численности, первую или первые две шеренги фаланги. За ними стояли зависимые и рабы, так что каждый спартанец‑аристократ имел позади себя своих слуг; последние не носили дорогостоящего защитного вооружения и полагались на защиту, оказываемую им передними шеренгами, а также на свои щиты; наступательным оружием им служили пращи, дротики, ножи, кинжалы и палицы. Таким образом, дорическая фаланга представляла собой глубокий линейный строй: гоплиты, или тяжелая пехота, в передних, а гимнеты, или легкая пехота, в задних шеренгах. Гоплиты должны были опрокидывать врага, атакуя его при помощи своих копий; оказавшись в гуще его войск, они выхватывали свои короткие мечи и прокладывали себе путь вперед в рукопашной схватке, в то время как гимнеты, которые первоначально подготовляли атаку, бросая камни и дротики через головы первых шеренг, помогали теперь натиску гоплитов, расправляясь с ранеными и оказывающими сопротивление воинами неприятеля. Таким образом, тактика этого рода войск была очень проста; едва ли тут имело место какое‑либо тактическое маневрирование; решали мужество, стойкость, физическая сила, индивидуальная ловкость и искусство воинов, в особенности гоплитов.

Этот патриархальный союз всех классов народа в одной и той же фаланге исчез вскоре после персидских войн[316], главным образом в силу политических причин; в результате фалангу стали теперь формировать исключительно из гоплитов, а легкая пехота, где она еще продолжала существовать или где создавались ее новые виды, сражалась отдельно в рассыпном строю. В Спарте спартанские граждане вместе с периэками образовывали тяжеловооруженную фалангу, илоты[317] же следовали сзади, с обозом или в качестве щитоносцев (гипаспистов). Некоторое время эта фаланга удовлетворяла всем требованиям боя; но вскоре, во время Пелопоннесской войны[318], наличие у афинян застрельщиков заставило спартанцев ввести у себя войска такого же рода. Они, однако, не формировали самостоятельных отрядов гимнетов, но для выполнения обязанностей застрельщиков выделяли более молодых из своих воинов. Когда же к концу этой войны число полноправных граждан и даже периэков сильно сократилось, спартанцы вынуждены были формировать фаланги из тяжеловооруженных рабов под командой граждан. Афиняне, исключив из фаланги гимнетов, которые набирались из бедных граждан, слуг и рабов, создали специальные отряды легкой пехоты, состоявшие из гимнетов, или псил; эти войска предназначались для роли застрельщиков и были вооружены исключительно для ведения дальнего боя; это были: пращники (sphen‑donetae), лучники (toxotae) и метатели дротиков (akontistae); последних именовали также пелтастами, по названию маленького щита (pelta), который носили только они. Этот новый вид легкой пехоты, первоначально набиравшийся из неимущих афинских граждан, очень скоро стал формироваться почти исключительно из наемников и из контингентов союзников Афин. С того момента, как были введены эти застрельщики, неуклюжая дорическая фаланга оказалась уже более неспособной действовать в бою без посторонней помощи. К тому же и тот человеческий материал, из которого она комплектовалась, постоянно ухудшался: в Спарте – из‑за постепенного угасания воинственной аристократии, в других городах – под влиянием торговли и богатств, которые постепенно подтачивали былое презрение к смерти. Таким образом, фаланга, формировавшаяся из не слишком героического ополчения, утратила большую часть своего значения. Она образовывала задние шеренги, резервы боевого порядка, впереди которых сражались застрельщики и за которые они отступали, когда их теснил неприятель; но от нее трудно было когда‑либо ожидать, что она сама завяжет рукопашный бой с противником. Там, где фаланга формировалась из наемников, она была не намного лучше. Ее неповоротливость делала ее непригодной для маневрирования, особенно на хотя бы сколько‑нибудь пересеченной местности, и ее можно было использовать лишь для оказания пассивного сопротивления. Это повело к двум попыткам реформы, предпринятым Ификратом, предводителем наемников. Этот греческий кондотьер заменил старые короткие копья гоплитов (имевшие в длину от 8 до 10 футов) значительно более длинными, так что при сомкнутых шеренгах копья третьей и четвертой шеренг настолько выдавались вперед, что ими можно было действовать против неприятеля; таким образом оборонительная сила фаланги была значительно увеличена. С другой стороны, чтобы создать силу, способную решать исход сражений короткой, но стремительной атакой, он снарядил своих пелтастов легким защитным вооружением и хорошим мечом и обучил их эволюциям фаланги. Получив приказ атаковать, они двигались со скоростью, недоступной фаланге гоплитов, на расстоянии 10 или 20 ярдов метали тучу дротиков и врезались в ряды неприятеля с мечом в руке. Простота древней дорической фаланги уступила, таким образом, место гораздо более сложному боевому порядку; деятельность полководца стала важным условием победы; появилась возможность тактических маневров. Эпаминонд первым открыл великий тактический принцип, который вплоть до наших дней определяет исход почти всех решающих сражений: неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке. До него греки давали сражения в параллельном боевом порядке; войска передней линии распределялись равномерно по всему фронту; если какая‑либо армия превосходила численностью армию противника, то она или образовывала более глубокий боевой порядок, или охватывала оба фланга неприятельской армии. Эпаминонд, наоборот, предназначил один из своих флангов для атаки, а другой – для обороны; атакующее крыло состояло из его лучших войск, в том числе из основной массы его гоплитов, построенных в глубокую колонну, за которой следовали легкая пехота и конница. Другое крыло, естественно, было значительно слабее, и его оттягивали назад, в то время как атакующее крыло прорывало строй неприятеля, после чего колонна, развертываясь или заходя плечом, перестраивалась в линию и опрокидывала врага с помощью легкой пехоты и конницы.

Усовершенствования, введенные Ификратом и Эпаминондом, получили дальнейшее развитие, когда Македония встала во главе эллинской расы и повела ее против Персии. Длинные копья гоплитов еще больше удлинились в македонской сариссе. Пелтасты Ификрата снова появляются в усовершенствованном виде в лице гипаспистов Александра Македонского. Наконец, организация войск, примененная Эпаминондом в его боевом порядке, была доведена Александром до такого сочетания различных родов войск, какого Греция, с ее незначительной конницей, никогда не могла бы достигнуть. Пехота Александра состояла из фаланги гоплитов – оборонительной силы боевого порядка, – из сражавшейся в рассыпном строю легкой пехоты, которая завязывала бой с неприятелем по всему фронту, а также способствовала развитию успеха, и из гипаспистов, к которым принадлежали и его телохранители; гипасписты, хотя они и имели легкое вооружение, были все же способны совершать правильные движения в фаланговом построении и представляли собой тот вид промежуточной пехоты, который более или менее приспособлен к действиям как в сомкнутом, так и в расчлененном строю. Однако ни Греция, ни Македония не создали подвижной пехоты, на которую можно было бы положиться в случае столкновения со сплоченной фалангой. Для этого Александр применял свою конницу. Атакующее крыло состояло из основной массы его тяжелой кавалерии, комплектовавшейся из македонской знати; совместно с нею действовали гипасписты; они следовали за атакующей конницей и устремлялись в прорыв, образованный ею, закрепляя достигнутый успех и утверждаясь в расположении противника. После завоевания центральной части Персидской империи Александр использовал своих гоплитов главным образом для гарнизонной службы в завоеванных городах. Они вскоре совсем исчезли из армии, которая в результате смелых и стремительных походов покорила азиатские племена вплоть до Инда и Яксарта. Эта армия состояла главным образом из конницы, гипаспистов и легкой пехоты; фаланга, которая не была в состоянии участвовать в таких походах, стала излишней также ввиду характера противника, которого предстояло покорить. При преемниках Александра его пехота, равно как его конница, а также его тактика, быстро пришла в полный упадок. Оба крыла боевого порядка формировались исключительно из конницы, а центр из пехоты, но последняя была столь мало надежна, что ее прикрывали слонами. В Азии преобладающий азиатский элемент вскоре стал полностью господствовать, и это сделало армии Селевкидов почти ни на что не годными. В Европе македонская и греческая пехота вновь приобрела некоторую устойчивость, но вместе с этим вернулось и былое исключительное преобладание фаланговой тактики. Прежнее значение легкой пехоты и кавалерии так и не было восстановлено, хотя много труда и искусства было потрачено на тщетные попытки придать фаланге ту подвижность, которой она по самой своей природе никогда не могла достигнуть, пока, наконец, римский легион не покончил со всей системой в целом.

Тактическая организация фаланги и маневрирование ею были довольно просты. Строй в 16 человек по фронту и обыкновенно 16 в глубину (при Александре) составлял полный квадрат, и эта так называемая синтагма представляла собой эволюционную единицу; 16 синтагм, или 256 рядов, образовывали фалангарх из 4096 человек; четыре фалангарха, в свою очередь, должны были образовывать полную фалангу. Фалангарх в боевом порядке представлял собой построение глубиной в 16 шеренг; он перестраивался в походный порядок поворотом направо или налево или захождением плечом синтагмами, образуя во всех случаях сомкнутую колонну в 16 человек по фронту. Когда фаланга бывала построена в линию, то глубина ее могла быть увеличена, а фронт уменьшен вздваиванием рядов, причем четные ряды становились за нечетными; противоположное же перестроение совершалось вздваиванием шеренг, что уменьшало глубину строя с 16 до 8 человек. Контрмарш рядами применялся тогда, когда неприятель неожиданно появлялся в тылу фаланги; фронт, измененный в результате такого перестроения (каждый ряд оказывался не на своем месте в пределах своей части фаланги или синтагмы), иногда восстанавливался контрмаршем шеренгами в каждой синтагме. Если прибавим к этому умение обращаться с копьем, то мы исчерпаем таким образом все элементы военного обучения древних гоплитов. Само собой разумеется, что легкие войска, хотя они и не предназначались для ведения боя именно в сомкнутом строю, все же обучались перестроениям, совершаемым фалангой.

II. РИМСКАЯ ПЕХОТА

Латинское слово legio первоначально употреблялось для обозначения совокупности людей, отобранных для военной службы, и, таким образом, являлось синонимом армии. Затем, когда размеры римской территории и сила врагов республики потребовали более крупных армий, последние были разделены на несколько легионов, из коих каждый был равен по своей численности первоначальной римской армии. Вплоть до времен Мария каждый легион состоял как из пехоты, так и из конницы, причем численность последней составляла около Vio первой. Сначала пехота римского легиона была, по‑видимому, организована наподобие древней дорической фаланги; она сражалась в глубоком линейном строю, патриции и богатые граждане в тяжелых доспехах составляли передние шеренги, а бедные и легковооруженные плебеи находились позади них. Но приблизительно ко времени Самнитских войн[319] организация легиона стала подвергаться изменениям, которые вскоре сделали его полной противоположностью греческой фаланги. Подробное описание этой организации, достигшей своего полного развития во времена Пунических войн, дает нам Полибий[320]. Для каждой кампании обычно набирали четыре легиона. Легион отныне состоял из четырех разрядов пехоты: велитов, хастатов, принципов, триариев. Первые, комплектовавшиеся из новобранцев, представляли собой легкую пехоту; триарии, состоявшие из ветеранов, были резервом армии; остальную часть армии составляли два других разряда пехоты, являвшиеся ее главной боевой силой, или линейной пехотой; принципы набирались из людей, которые после триариев были наиболее опытными в военном деле, и этим они отличались от хастатов. Велиты носили кожаные головные уборы, легкие круглые щиты в качестве защитного вооружения и имели мечи и несколько легких дротиков; остальные три разряда были снабжены медными шлемами, кожаными панцирями, покрытыми медными пластинками, и медными набедренниками, Хастаты и принципы, кроме короткого меча, имели по два пилума, или метательных копья, – один легкий, другой очень тяжелый; последний являлся специфическим наступательным оружием римской пехоты. Он изготовлялся из крепкого тяжелого дерева, имел длинный железный наконечник, весил по крайней мере 10 фунтов и достигал с наконечником почти 7 футов длины. Его можно было метать только на очень короткое расстояние, примерно на 8 – 12 ярдов; но против легкого защитного вооружения того времени он был, благодаря своему весу, грозным по своему действию оружием. Триарии были вооружены кроме меча копьями взамен пилумов. Каждый легион состоял из 1 200 хастатов, разделенных на 10 манипулов, или рот, по 120 человек в каждом, из такого же числа принципов, разделенных подобным же образом, из 600 триариев – 10 манипулов по 60 человек в каждом, – и из 1200 велитов; к каждому из 30 манипулов присоединялось по 40 велитов, которые образовывали задние шеренги, если только не использовались для других целей. Хастаты образовывали первую линию, причем каждый манипул был развернут в линию, по‑видимому, глубиною в шесть шеренг, с интервалом между соседними манипулами, равным их фронту. Так как каждому человеку в шеренге отводилось 6 футов, то ширина фронта манипула равнялась приблизительно 120 футам, а ширина фронта всего легиона достигала 2400 футов. Позади хастатов, во второй линии, располагались 10 манипулов принципов, прикрывавших интервалы между манипулами первой линии; позади принципов стояли триарии; каждая линия располагалась на соответствующей дистанции от впереди стоящей. Велиты сражались в рассыпном строю перед фронтом и на флангах. Путем вздваивания рядов ширина фронта боевого порядка могла быть сокращена до половины своей первоначальной величины, то есть до 1200 футов. Весь этот боевой порядок был рассчитан на атаку.

Римский легион, который, благодаря небольшому размеру своих тактических единиц и обусловленной этим большой подвижности, был способен сражаться почти на всякой местности, стоял неизмеримо выше греческой фаланги, которая нуждалась в ровной местности и очень скоро из‑за своей собственной неповоротливости выродилась в строй, годный лишь для обороны. Когда легион наступал, то на расстоянии 8 или 12 ярдов от противника хастаты, вероятно, вздваивавшие в этом случае шеренги, метали свои тяжелые пилумы в греческую фалангу, копья которой еще не могли достать римлян, и, расстроив таким образом сомкнутый строй воинов фаланги, обрушивались на них с мечом в руке. Если отдельный манипул приходил в беспорядок, то результаты этого не сказывались на соседних манипулах; если сражение продолжалось, не приводя к быстрой развязке, в интервалы вступали принципы, метали свои пилумы и кидались на врага с мечом, давая таким образом хастатам возможность выйти из затруднительного положения и перестроиться позади триариев. В случае крайней необходимости наступали эти последние, чтобы или окончательно завоевать победу, или обеспечить отступление в полном порядке. Велиты, совместно с конницей, несли службу охранения, завязывали бой с противником в начале сражения, действуя как застрельщики, и осуществляли преследование. Легкий пилум хастатов и принципов, по‑видимому, употреблялся главным образом при обороне в целях создания беспорядка в рядах наступающего врага, до того как он приближался на расстояние, достаточно близкое для метания тяжелого пилума. Походное фронтальное движение легиона начиналось с любого фланга; впереди шел первый манипул хастатов, за которым следовали соответствующие первые манипулы принципов и триариев, затем в таком же порядке три вторых манипула и так далее; фланговое движение совершалось тремя колоннами, причем каждый из трех разрядов пехоты составлял одну колонну; обоз находился в наиболее удаленном от неприятеля месте. Если враг появлялся со стороны, где двигались триарии, то армия останавливалась и поворачивалась фронтом к нему; принципы и хастаты проходили через интервалы манипулов триариев и занимали свои места.

После второй Пунической войны, когда продолжительные войны и обширные завоевания римлян, в сочетании с важными социальными переменами в Риме и по всей Италии, сделали всеобщую воинскую повинность почти неосуществимой, римская армия начала постепенно комплектоваться добровольцами из неимущих классов, образуя таким образом армию профессиональных солдат вместо прежней милиции, в которую включались все граждане. В результате этого характер армии совершенно изменился; поскольку же пополнение ее происходило из все ухудшающихся элементов, все более настоятельно необходимой становилась новая организация. Эту новую организацию ввел Марий, Римская конница перестала существовать. Сохранившаяся еще немногочисленная кавалерия комплектовалась из варваров‑наемников или из контингентов союзников. Разделение пехоты на четыре разряда исчезло. Велиты были заменены союзниками или варварами, а остальная часть легиона состояла из одного и того же вида линейной пехоты, вооруженной подобно хастатам или принципам, но без легкого пилума, Манипул, как тактическая единица, был заменен когортой, состоявшей в среднем из 360 человек и образовывавшейся первоначально слиянием 3 манипулов; таким образом, легион был теперь разделен на 10 когорт, которые располагались обыкновенно в 3 линии (по 4, 3 и 3 когорты соответственно). Когорта строилась глубиной в 10 шеренг, для каждого ряда воинов отводилось 3–4 фута по фронту, так что общая ширина фронта легиона значительно сократилась (она составила около 1000 футов). Таким образом не только упростились тактические перестроения, но значительно усилилось и стало гораздо более непосредственным влияние командира легиона. Вооружение и снаряжение каждого солдата были облегчены, но, с другой стороны, большую часть своего багажа он должен был нести на деревянных вилах, изобретенных для этой цели Марием (muli Mariani {буквально: «мулы Мария». Ред.} ); impedimenta {обоз. Ред.} армии, таким образом, значительно уменьшился. С другой стороны, соединение трех манипулов в одну когорту не могло не уменьшить свободу маневрирования на пересеченной местности; отсутствие легкого пилума уменьшило оборонительную силу легиона, а в результате упразднения велитов, которых не всегда полностью могли заменить иноземные вспомогательные войска, наемники или антесигнаны (воины, выделенные Цезарем из легиона для несения службы легкой пехоты, но не имевшие оружия для ведения боя на расстоянии), стало труднее непрерывно вести бой и в то же время уклоняться от решающей схватки. Единственно приемлемой формой боя для этих легионов стала быстрая и решительная атака. Но римская пехота все еще состояла из римлян или по крайней мере из италийцев и, несмотря на упадок империи в эпоху цезарей, поддерживала свою древнюю славу до тех пор, пока оставался нетронутым ее национальный характер. Но как только римское гражданство перестало быть непременным условием для включения в легион, армия быстро утратила свою устойчивость. Уже во времена Траяна варвары частью из римских провинций, частью из незавоеванных стран составляли главную силу легионов, и с этого момента исчезли характерные особенности римской пехоты. Тяжелые доспехи были отброшены, копье заменило пилум; легион, организованный в когорты, снова превратился в неповоротливую фалангу, а так как характерной чертой пехоты этого периода являлось общее стремление избегать рукопашной схватки с неприятелем, то лук и дротик стали использоваться теперь не только для боя в рассыпном строю, но также и линейной пехотой в сомкнутом строю.

III. ПЕХОТА В СРЕДНИЕ ВЕКА

Упадок, который пережила римская пехота, продолжался и в византийской пехоте. Своего рода принудительный набор в армию еще сохранялся, но ничего кроме самых негодных формирований в армии он не давал. Лучшие части армии составляли вспомогательные войска из варваров и наемников, однако даже и они были невысокого качества. Иерархическая административная система в армии была усовершенствована и доведена до состояния почти идеального бюрократизма, но результат был тот же, какой мы видим сейчас в России – наличие совершенной организации для мошенничеств и растрат государственных средств при стоящих колоссальных денег и существующих отчасти лишь на бумаге армиях. Соприкосновение с иррегулярной конницей Востока все более и более понижало значение пехоты и влияло на ухудшение ее качества. Конные лучники сделались излюбленным родом войск; и если не вся пехота, то большая часть ее была снабжена, кроме копья и меча, луком. Таким образом, обычным сделался бой на расстоянии, а рукопашная схватка рассматривалась как нечто устаревшее. На пехоту теперь смотрели как на хлам и намеренно держали ее вдали от поля сражения, используя главным образом для гарнизонной службы; в большинстве сражений Велизария участвовала одна лишь кавалерия, когда же в них принимала участие и пехота, она неизменно обращалась в бегство. Тактика Велизария целиком базировалась на принципе: избегать рукопашного боя и брать противника измором. Если против готов, у которых вообще не было метательного оружия, он с успехом применял этот принцип, выбирая пересеченную местность, на которой их фаланга не могла действовать, то от франков, пехота которых по своей манере сражаться имела нечто общее с пехотой древних римлян, и от персов, конница которых была несомненно лучше его кавалерии, он сам терпел поражения.

Военные силы германских завоевателей Римской империи первоначально состояли главным образом из пехоты и сражались в своего рода дорической фаланге; вожди и более богатые в передних шеренгах, а остальные – позади них. Их оружием были меч и копье. Однако франки имели короткие, обоюдоострые боевые топоры, которые они метали в гущу неприятельских войск, подобно римскому пилуму, перед тем как устремиться в атаку с мечом в руке. Они и саксы сохраняли в течение некоторого времени хорошую, внушавшую к себе уважение пехоту, но постепенно сами тевтонские завоеватели повсюду стали нести военную службу в качестве конных воинов, а обязанности пехотинцев возложили на жителей покоренных римских провинций. Таким образом, служба в пехоте стала презираться как атрибут рабов и крепостных, а поэтому должны были соответственно понизиться и качества пехотинца. К концу Х столетия кавалерия была единственным родом войск, который повсюду в Европе действительно определял исход сражений; пехота же, хотя и гораздо более многочисленная в каждой армии, чем кавалерия, являлась не чем иным, как плохо вооруженной толпой, которую почти не пытались как следует организовать. Пехотинец даже не считался воином; слово miles {воин. Ред.} сделалось синонимом всадника. Единственная возможность содержать солидную пехоту имелась у городов, особенно в Италии и Фландрии. У них была собственная милиция, которую приходилось формировать из пехоты; а так как ее служба по обороне городов в обстановке нескончаемых раздоров среди окрестных дворян носила постоянный характер, то вскоре было признано более удобным иметь в качестве вооруженной силы платных наемников, вместо милиции, состоящей из горожан; последняя была сохранена на случай чрезвычайных обстоятельств. Но и тут мы не видим, чтобы городская пехота имела какое‑либо заметное превосходство над толпой пехотинцев, собираемых дворянами и во время сражения всегда оставляемых для охраны обоза. Так было, по крайней мере, в классический период рыцарства. В кавалерии этого времени каждый рыцарь был вооружен cap‑a‑pied {с головы до ног. Ред.} , весь покрытый доспехами, он сидел верхом на коне, также покрытом доспехами. Его сопровождали оруженосец, значительно легче вооруженный, и ряд других всадников без доспехов, вооруженных луками. В боевом порядке эти силы располагались по принципу, сходному с принципом построения древней дорической фаланги, – тяжеловооруженные рыцари в первой шеренге, оруженосцы – во второй, конные лучники позади них. Последние, в силу характера их вооружения, стали вскоре использоваться для боя в спешенном строю, и это все чаще становилось для них правилом, так что их лошади стали применяться главным образом для передвижения, а не для атаки. Английские лучники, вооруженные большим луком, – в то время как в Южной Европе употреблялись арбалеты, особенно отличались этим способом ведения боя в пешем строю, и очень возможно, что именно это обстоятельство вскоре и повело к широкому применению боя в спешенном строю среди упомянутого рода войск. За время длительных кампаний во Франции кони тяжеловооруженных рыцарей, несомненно, быстро изнурялись и делались пригодными лишь для использования их в качестве транспортного средства. Было вполне естественным, что при таком плачевном положении gendarmes {закованные в броню всадники, конные латники. Ред.} , имевшие наиболее плохих лошадей, должны были спешиваться и образовывать фалангу копейщиков, которая пополнялась лучшей частью пехоты (особенно валлийцами); в то же время те, кто имел еще годных для атаки коней, составляли теперь подлинно боеспособную кавалерию. Такой порядок оказался весьма пригодным для оборонительных сражений; и на применении его были основаны все сражения Черного принца {Эдуарда, принца Уэльского. Ред.} , которые, как известно, оканчивались полным успехом. Новый способ ведения боя был вскоре принят французами и другими народами и для XIV и XV веков может считаться почти общепринятой системой. Таким образом, через 1700 лет мы почти вернулись к тактике Александра, с той лишь разницей, что кавалерия Александра была новым родом войск, который должен был укрепить боеспособность приходившей в упадок тяжелой пехоты, тогда как в данном случае тяжелая пехота, образованная из спешенной конницы, являлась живым доказательством того, что кавалерия приходит в упадок и что для пехоты занимается новая заря.

IV. ВОЗРОЖДЕНИЕ ПЕХОТЫ

Во фламандских городах, в те времена – главном промышленном районе мира, и среди швейцарских гор впервые возникли войска, которые снова заслуживали названия пехоты после столетий ее упадка. Французское рыцарство не устояло против ткачей и сукновалов, золотых дел мастеров и кожевников бельгийских городов, а бургундское и австрийское дворянство – против крестьян и пастухов Швейцарии. Главную роль здесь сыграли хорошие оборонительные позиции и легкое вооружение, усиленные, как это было у фламандцев, многочисленным огнестрельным оружием, а у швейцарцев – местностью, почти недоступной для тяжеловооруженных рыцарей того времени. Швейцарцы были вооружены главным образом короткими алебардами, которыми можно было одинаково хорошо и колоть, и рубить и которые были не слишком длинны для рукопашной схватки; позже у них появились также пики, арбалеты и огнестрельное оружие, но в одном из своих самых знаменитых сражений, при Лаупене (1339 г.)[321], у них не было никакого другого оружия для боя на расстоянии, кроме камней. От оборонительных стычек в своих неприступных горах они скоро перешли к наступательным боям на равнине, а вместе с тем и к более правильной тактике. Они сражались глубокой фалангой; их защитное вооружение было легким и имелось, как правило, только у воинов передних шеренг и боковых рядов, в середине находились воины, не имевшие доспехов; швейцарская фаланга тем не менее всегда состояла из трех, отличных друг от друга, частей – авангарда, главных сил и арьергарда, что обеспечивало ей большую подвижность и возможность разнообразных тактических построений, Швейцарцы вскоре стали мастерами в умении пользоваться складками местности, что, вместе с усовершенствованием огнестрельного оружия, защищало их от налетов кавалерии; против пехоты же, вооруженной длинными копьями, они изобрели разнообразные способы прокладывания пути через лес копий, после чего их короткие тяжелые алебарды давали им громадное преимущество, даже в борьбе с воинами, закованными в броню. Они очень скоро выучились, в особенности при содействии артиллерии и ручного огнестрельного оружия, отражать в каре или крестообразном построении атаки кавалерии; и как только пехота снова стала способной на это, дни рыцарства были сочтены.

Около середины XV столетия борьба городов против феодальной знати была повсюду подхвачена государями более обширных консолидировавшихся в то время монархий, следствием чего явилось формирование последними армий из наемников, как в целях подавления этой знати, так и ради проведения самостоятельной внешней политики. Кроме швейцарцев, немцы, а вскоре за ними и большинство европейских наций стали поставлять большие контингенты наемников, набиравшихся посредством добровольной записи и продававших свои услуги всякому, какой бы национальности он ни был, кто предлагал наибольшую цену. При построении эти отряды применяли те же тактические принципы, что и швейцарцы; вооружены они были главным образом пиками и сражались в больших батальонных каре с одинаковым количеством людей как в глубину, так и по фронту. Но им приходилось сражаться в иных условиях, чем швейцарцам, защищавшим свои горы; они должны были не только удерживать оборонительные позиции, но и наступать, сражаться с неприятелем не только на холмистой местности, но и на равнинах Италии и Франции. Вскоре они оказались перед фактом быстрого усовершенствования ручного огнестрельного оружия, имевшего место в то время. Эти обстоятельства вызвали некоторые отклонения от старой швейцарской тактики, отклонения разные у разных национальностей; но основная ее характерная черта – построение в три глубокие колонны, которые фигурировали под названиями, хотя и не всегда так было на деле, авангарда, главных сил и арьергарда, или резерва, – оставалась общей для всех. Швейцарцы сохраняли свое превосходство до сражения при Павии, после которого немецкие ландскнехты, уже до этого в течение некоторого времени бывшие если не целиком, то почти равными им, стали считаться первой пехотой Европы. Французы, чья пехота до этих пор никогда не представляла собой что‑либо путное, предприняли в этот период весьма упорные попытки сформировать боеспособную национальную пехоту, но им удалось это лишь с уроженцами двух провинций – Пикардии и Гаскони. Итальянская пехота этого периода никогда не принималась в расчет. Испанцы же, среди которых Гонсало де Кордова во время войн с маврами Гранады[322] первым ввел швейцарскую тактику и швейцарское вооружение, очень скоро приобрели весьма солидную репутацию и с середины XVI столетия стали считаться лучшей пехотой Европы. В то время как итальянцы, а за ними французы и немцы довели длину своей пики с 10 до 18 футов, испанцы сохранили короткие, более удобные копья, а их ловкость делала их грозными противниками в рукопашном бою с мечом и кинжалом. Эту репутацию они сохраняли в Западной Европе – по крайней мере во Франции, Италии и Нидерландах – до конца XVII столетия.

Пренебрежительное отношение швейцарцев к защитному вооружению, основанное на традициях другого времени, не разделялось пикинерами XVI столетия. Как только сформировалась та европейская пехота, боевые качества которой в разных армиях становились все более и более сходными, система расположения по краям фаланги немногих воинов, которые были защищены нагрудниками и шлемами, оказалась недостаточной. Если раньше швейцарцы считали такую фалангу неуязвимой, то она перестала быть таковой с тех пор, как встретилась с другой вполне себе равной фалангой. В этом случае приобретал известное значение определенный набор защитного вооружения; если оно не слишком препятствовало подвижности войск, оно давало решающее преимущество. Кроме того, испанцы никогда не разделяли этого презрения к нагрудникам, и с ними стали считаться. Таким образом, нагрудники, шлемы, ручные и ножные латы и латные рукавицы снова стали частью обычного снаряжения каждого пикинера. К этому прибавился меч, более короткий у немцев и более длинный у швейцарцев, а иногда и кинжал.

V. ПЕХОТА XVI И XVII ВЕКОВ

Большой лук незадолго до этого исчез с европейского континента, за исключением Турции; арбалет применялся в последний раз гасконцами во Франции в первой четверти XVI столетия. Он был повсюду заменен мушкетом с фитильным замком, и этот мушкет, в разной степени совершенства или, вернее, несовершенства, отныне сделался вторым видом оружия пехоты. Фитильные мушкеты XVII века – неуклюжие механизмы несовершенной конструкции – были слишком крупного калибра, чтобы они могли обеспечить, кроме дальнобойности, по крайней мере некоторую меткость стрельбы и силу для пробивания нагрудника пикинера. Общепринятым около 1530 г. видом огнестрельного оружия являлся тяжелый мушкет, стрельба из которого велась с вилки, так как без такой подпорки стрелок не мог бы прицелиться. Мушкетеры носили меч, но не имели защитного вооружения и использовались либо для перестрелки в рассыпном строю, либо в особом разомкнутом построении для удержания оборонительных позиций или для подготовки атаки пикинеров на такого рода позиции. Вскоре они сделались очень многочисленными в пропорциональном отношении к пикинерам; в сражениях Франциска I в Италии они еще значительно уступали последним по численности, по спустя 30 лет по меньшей мере сравнялись с ними. Такое увеличение числа мушкетеров вызвало необходимость открытия некоторых тактических способов правильного размещения их в общем боевом порядке. Это и было сделано в тактической системе, названной венгерским боевым порядком [Hungarian ordinance], который был создан имперскими войсками во время их войн с турками в Венгрии. Мушкетеры, неспособные защищаться в рукопашном бою, всегда располагались таким образом, чтобы иметь возможность укрыться позади пикинеров. Таким образом, их располагали иногда на обоих флангах, иногда же по четырем фланговым углам; очень часто всё каре или колонна пикинеров окружалась шеренгой мушкетеров, причем последние находились под защитой пик воинов, стоявших позади них. В конце концов одержал верх принцип расположения мушкетеров на флангах пикинеров, примененный в новой тактической системе, которая была введена голландцами в их войне за независимость. Отличительной чертой этой системы явилось дальнейшее разделение трех больших фаланг, на которые делилась, согласно как швейцарской, так и венгерской тактике, каждая армия. Каждая из этих фаланг строилась в три линии; средняя из них, в свою очередь, подразделялась на правое и левое крыло, отделенное одно от другого дистанцией, равной по крайней мере ширине фронта первой линии. Вся армия была организована в полуполки, которые мы будем называть батальонами; в каждом батальоне пикинеры располагались в центре, а мушкетеры – на флангах. Авангард армии, имея в своем составе три полка, обыкновенно строился следующим образом: два полуполка непрерывным фронтом в первой линии; за каждым из ее флангов – другой полуполк; далее, в тылу, параллельно первой линии, становились остальные два полуполка, также непрерывным фронтом. Главные силы и арьергард помещались или на фланге, или позади авангарда, но строились обыкновенно таким же образом. Здесь мы до известной степени имеем возврат к старому римскому строю, с его тремя линиями и обособленными небольшими единицами.

Имперцы, а с ними и испанцы, сочли необходимым делить свои большие армии не на три вышеуказанные группы, а на большее число; но их батальоны или тактические единицы были гораздо крупнее голландских, сражались не в линейном строю, а колонной или в каре, и не имели постоянной формы для боевого порядка до тех пор, пока в войне Голландии за независимость испанцы не приняли для своих войск построение, известное под названием испанской бригады. Четыре таких крупных батальона, каждый из которых часто состоял из нескольких полков, построенные в каре, окруженные одной или двумя шеренгами мушкетеров и имевшие фланговые группы мушкетеров на своих углах, располагались с определенными интервалами на четырех углах квадрата, причем один из углов был обращен в сторону противника. Если армия была слишком велика, чтобы быть соединенной в одну бригаду, можно было формировать две бригады, и, таким образом, получались три линии, причем первая имела 2 батальона, вторая – 4 (иногда только 3) и третья – 2. Здесь, как и в голландской системе, мы обнаруживаем попытку вернуться к старой римской системе трех линий.

На протяжении XVI столетия произошла и другая значительная перемена; тяжелая рыцарская кавалерия была расформирована и заменена наемнической кавалерией, вооруженной, наподобие наших современных кирасиров, кирасой, шлемом, палашом и пистолетами. Эта кавалерия, значительно превосходившая подвижностью свою предшественницу, сделалась поэтому более грозной и для пехоты; но все же пикинеры того времени никогда ее не боялись. Благодаря такой перемене кавалерия стала единообразным родом войск и заняла в составе армии относительно гораздо большее место, особенно в период Тридцатилетней войны, который мы должны теперь рассмотреть. В это время система военного наемничества была общепринятой в Европе; образовалась категория людей, которые жили войной и ради войны; и хотя тактика от этого, может быть, выигрывала, но зато качество людского состава – материала, из которого образуются армии и который определяет их morale {моральное состояние, моральный облик. Ред.} , – от этого, конечно, пострадало. Центральная Европа была наводнена всякого рода кондотьерами, для которых религиозные и политические распри служили предлогом для того, чтобы грабить и опустошать целые страны. Индивидуальные качества солдата подверглись деградации, которая продолжалась в возрастающих масштабах до тех пор, пока французская революция не положила конец этой системе военного наемничества. Имперцы применяли в своих сражениях систему испанских бригад, помещая в линии 4 и более бригад и образуя таким способом три линии. Шведы при Густаве‑Адольфе строились в шведские бригады, состоявшие каждая из 3 батальонов, одного впереди и двух несколько позади, причем каждый батальон был развернут в линию и имел в центре пикинеров, а на флангах мушкетеров. Оба вида пехоты располагались таким образом (они были представлены в равном числе), что, образуя непрерывную линию, каждый из них мог прикрывать другой. Предположим, что был отдан приказ образовать непрерывную линию мушкетеров; тогда оба крыла мушкетеров центрального, или переднего, батальона прикрыли бы своих пикинеров, став перед ними, в то время как мушкетеры двух других батальонов выдвинулись бы каждый на соответствующем фланге и стали бы в линию с первыми. Если ожидалась атака кавалерии, то все мушкетеры укрывались позади пикинеров, в то время как оба фланга этих последних выступали вперед и строились в одну линию с центром и таким образом составляли непрерывную линию пикинеров. Боевой порядок образовывался из двух линий таких бригад, составлявших центр армии, в то время как многочисленная кавалерия располагалась на обоих флангах, вперемежку с небольшими отрядами мушкетеров. Характерным для этой шведской системы является то, что пикинеры, которые в XVI столетии были видом войск, обладавшим великой наступательной силой, теперь утратили всякую способность к атаке. Они превратились всего лишь в средство обороны, и их назначением было защищать мушкетеров от атак кавалерии; этому последнему роду войск снова пришлось взять на себя всю тяжесть атаки. Таким образом, пехота утратила, а кавалерия восстановила свое положение. Вслед за тем Густав‑Адольф вывел из практики кавалерии стрельбу, ставшую к тому времени для последней излюбленным способом ведения боя; он приказывал своей коннице всегда атаковать на полном скаку и с палашом в руке; и с этого времени, вплоть до возобновления сражений на пересеченной местности, всякая кавалерия, придерживавшаяся этой тактики, могла похвастаться большими успехами в соревновании с пехотой. Для наемной пехоты XVII и XVIII веков не может быть более сурового приговора, чем это обстоятельство, и все же с точки зрения выполнения всех боевых задач она была самой дисциплинированной пехотой всех времен.

Общим результатом Тридцатилетней войны для тактики европейских армий было то, что как шведская, так и испанская бригады исчезли, и армии стали располагаться теперь в две линии, причем кавалерия образовывала фланги, а пехота – центр. Артиллерия помещалась перед фронтом других родов войск или в образуемых ими интервалах. Иногда оставляли резерв, состоявший из кавалерии или из кавалерии и пехоты. Пехота развертывалась в линию глубиной в 6 шеренг; мушкеты были настолько облегчены, что можно было обходиться без вилки; во всех странах были введены патроны и патронташи. Соединение мушкетеров и пикинеров в одних и тех же пехотных батальонах привело к возникновению наисложнейших тактических перестроений, причем основанием для всего этого служила необходимость образования так называемых оборонительных батальонов, или, как бы мы их назвали, каре, для борьбы с кавалерией. Даже при построении простого каре было не легким делом так растянуть шесть шеренг пикинеров центра, чтобы они могли окружить со всех сторон мушкетеров, которые, разумеется, были беззащитны против кавалерии; но каково было образовывать из батальона подобным же образом крест, восьмиугольник или какие‑нибудь другие причудливые формы! Таким образом оказалось, что система военного обучения в этот период была более сложной, чем когда‑либо, и ни у кого, кроме солдата, прослужившего всю жизнь, не было ни малейшего шанса хотя бы приблизительно овладеть ею. В то же время очевидно, что все попытки на виду у неприятеля построиться в боевой порядок, способный отразить атаку кавалерии, были совершенно тщетны; любая боеспособная кавалерия оказалась бы в центре такого батальона прежде, чем была бы проделана четвертая часть всех этих перестроений.

В течение второй половины XVII столетия число пикинеров значительно уменьшилось по сравнению с мушкетерами, так как с того момента, когда пикинеры утратили всю свою наступательную силу, мушкетеры сделались подлинно активной частью пехоты. Более того, обнаружилось, что турецкая кавалерия, наиболее грозная конница того времени, очень часто прорывала каре пикинеров, в то время как ее атаки столь же часто отражались метким огнем линии мушкетеров. Вследствие этого имперцы совершенно упразднили пики в своей венгерской армии и иногда стали заменять их chevaux de frise {рогатками. Ред.} , сборка которых осуществлялась на поле сражения, причем мушкетеры носили острия от них как часть своего обычного снаряжения. В других странах также случалось, что армии посылались в бой без единого пикинера: мушкетеры полагались на действие своего огня и поддержку своей кавалерии, когда им угрожала атака конницы. Но все‑таки для окончательного упразднения пики потребовались два изобретения: штык, изобретенный во Франции примерно в 1640 г. И усовершенствованный в 1699 г. настолько, что он стал удобным оружием, применяемым и поныне, и кремневый замок, изобретенный примерно в 1650 году. Штык, хотя, конечно, и не мог полностью заменить пику, давал мушкетеру возможность в известной мере обеспечить себе защиту, которую раньше, как предполагалось, он обычно получал со стороны пикинеров; кремневый замок, упростив процесс заряжания, позволял при помощи частой стрельбы не только возмещать недостатки штыка, но и достигать значительно больших результатов.

VI. ПЕХОТА XVIII ВЕКА

Вместе с вытеснением пики из снаряжения пехоты исчезли все виды защитного вооружения, и отныне этот род войск состоял только из одного вида солдат, вооруженных кремневым ружьем со штыком. Эта перемена завершилась в первые годы войны за Испанское наследство, совпав по времени с первыми годами XVIII столетия. В то же время мы теперь повсюду находим постоянные армии значительной численности, комплектуемые по возможности путем записи добровольцев, – которая сочеталась с вербовкой при помощи обмана и силы, – а в случае необходимости и посредством принудительного набора. Эти армии были теперь постоянно подразделены на батальоны по 500–700 человек, являвшиеся тактическими единицами; батальон подразделялся для специальных целей на роты; несколько батальонов составляли полк. Таким образом, организация пехоты стала приобретать более устойчивую и определенную форму. Применение кремневого ружья требовало гораздо меньшего пространства, чем ведение огня из старого фитильного ружья, а потому прежний разомкнутый строй был упразднен, и ряды были тесно сомкнуты для того, чтобы иметь на данном участке как можно больше стрелков. По той же причине интервалы между различными батальонами, расположенными для боя, были максимально уменьшены, так что весь фронт образовывал одну вытянутую непрерывную линию: пехоту, построенную в две линии в центре, и кавалерию на флангах. Стрельба, производившаяся ранее шеренгами, причем каждая шеренга после выстрела отходила в тыл для того, чтобы перезарядить ружья, теперь велась взводами или ротами: три передних шеренги каждого взвода стреляли одновременно после поданной команды. Таким образом, каждый батальон мог вести по находящемуся перед ним неприятелю непрерывный огонь. Каждый батальон имел в этой длинной линии свое определенное место, и строй, который каждому отводил свое место, получил название боевого порядка. Большой трудностью стало так построить армию в походном порядке, чтобы она всегда легко могла переходить от походного порядка к боевому, и каждая единица могла быстро занять надлежащее ей место в линии. Расположение лагерем в пределах досягаемости противника производилось с учетом той же задачи. Таким образом, искусство передвижения армий и расположение их лагерем в эту эпоху значительно продвинулось вперед, но все же негибкость и громоздкость боевого порядка сковывали все движения армии. В то же время педантизм, свойственный этому порядку, невозможность применять такую линию где‑либо, кроме самой ровной местности, еще в большей степени ограничивали выбор местности для сражения; но до тех пор, пока обе борющиеся стороны были связаны одними и теми же путами, это обстоятельство не ставило в невыгодное положение ни одну из них. Со времени Мальплаке и до начала французской революции всякая дорога, деревня, ферма являлись для пехоты запретным местом; даже канава или забор рассматривались теми, кто должен был защищать их, чуть ли не как помеха.

Прусская пехота – классическая пехота XVIII века. Она была создана главным образом принцем Леопольдом Дессауским. Во время войны за Испанское наследство глубина пехотной линии была уменьшена с 6 до 4 шеренг. Леопольд упразднил четвертую и строил пруссаков в 3 шеренги. Он ввел также железный шомпол, который давал возможность его войскам заряжать и стрелять пять раз в минуту, тогда как в других армиях едва делали три выстрела в минуту. В то же время его войска обучались вести огонь в ходе самой атаки; но так как для производства выстрела они должны были останавливаться, а вся длинная линия должна была сохранять равнение, то шаг их был медленным; это и был так называемый гусиный шаг. Огонь открывался с расстояния в 200 ярдов от неприятеля; линия наступала гусиным шагом; чем ближе подходила она к неприятелю, тем короче становился ее шаг и усиленнее огонь, пока неприятель не начинал отступать, или не приходил в такое расстройство, что кавалерийская атака с флангов и штыковая атака пехоты выбивали его с занимаемой им позиции. Армия всегда была построена в две линии; но так как в первой линии почти отсутствовали интервалы, то второй линии было очень трудно в случае необходимости прийти на помощь первой. Такова была армия и такова была тактика, которые прусский король Фридрих II получил в свое распоряжение при вступлении на престол. Гениальный человек, казалось бы, имел очень мало шансов усовершенствовать эту систему, если только он не разрушил ее, чего Фридрих в его положении и с тем человеческим материалом, который он имел для подготовки солдат, сделать не мог. И все же он умудрился выработать такой способ атаки и так организовать свою армию, что был в состоянии, с ресурсами королевства, меньшего, чем нынешняя Сардиния, и при скудной денежной поддержке Англии, вести войну почти против всей Европы. Секрет объясняется просто. До сих пор все сражения XVIII века представляли собой сражения параллельным фронтом: обе армии разворачивались в линии, параллельные одна другой, и сражались в открытом правильном бою, не прибегая к каким‑либо военным хитростям и искусным уловкам; единственное преимущество, которое могла иметь более сильная сторона, заключалось в том, что ее фланги охватывали фланги противника. Фридрих же применил к линейному боевому порядку способ косой атаки, изобретенный Эпаминондом. Он выбирал для первой атаки один из флангов неприятеля и направлял против него один из своих флангов, охватывавший фланг противника, а также часть своего центра, остальную же часть своей армии держал позади. Таким образом он не только получал преимущество, вытекающее из охвата фланга противника, но и мог разгромить превосходящими силами неприятельские войска, подвергшиеся такой атаке. Остальные неприятельские силы не имели возможности прийти на помощь атакованным, ибо они были прикованы к своим местам в линейном боевом порядке, да к тому же в случае успеха атаки на одном крыле остальная часть атакующей армии выдвигалась в линию и завязывала лобовой бой с неприятельским центром, в то время как начавший атаку фланг после разгрома неприятельского крыла обрушивался на фланг неприятельского центра. Это действительно единственно мыслимый метод, при помощи которого возможно было, сохраняя линейную систему, бросить превосходящие силы на любую часть неприятельского боевого порядка. Таким образом, все зависело от того, как сформировано атакующее крыло, и в той мере, в какой это позволял негибкий боевой порядок, Фридрих всегда усиливал это крыло. Он очень часто располагал впереди первой пехотной линии атакующего крыла авангардную линию, образованную из его гренадеров или отборных войск, чтобы обеспечить максимальный успех при первом же натиске.

Вторым средством, которое применил Фридрих, чтобы поднять уровень своей армии, была реорганизация его кавалерии. Доктрина Густава‑Адольфа была забыта; кавалерия, вместо того чтобы полагаться на палаш и стремительность атаки, вернулась, за редкими исключениями, к ведению боя с помощью пистолета и карабина. В силу этого войны начала XVIII века не были богаты удачными кавалерийскими атаками; в Пруссии же кавалерия находилась в особенно запущенном состоянии, Но Фридрих возвратился к старому способу атаки полным галопом и с палашом в руке и создал кавалерию, не имевшую себе равной в истории. Этой‑то кавалерии он и был обязан весьма значительной частью своих успехов. Когда его армия стала образцовой в Европе, Фридрих, чтобы сбить с толку военных деятелей других наций, принялся необычайно усложнять систему тактических перестроений, ни одно из которых не было пригодно для действительной войны и которые были придуманы только для того, чтобы завуалировать простоту тех средств, при помощи которых он достигал победы. Он настолько преуспел в этом, что больше всех других оказались сбитыми с толку его же собственные подчиненные, которые действительно поверили, что эти сложные приемы построения линии составляли подлинное существо его тактики; таким образом, Фридрих не только заложил основы того педантизма и муштры, которыми с тех пор отличались пруссаки, но и фактически подготовил их к беспримерному позору Йены и Ауэрштедта.

Кроме линейной пехоты, которую мы до сих пор описывали и которая всегда сражалась в сомкнутом строю, существовал еще особый вид легкой пехоты, однако, не участвовавшей в больших сражениях. Задачей этой пехоты было ведение партизанской войны; для этого были изумительно приспособлены австрийские хорваты, между тем как для всяких других целей они не годились. По образцу этих полудикарей с Военной границы[323], прилегающей к Турции, сформировали свою легкую пехоту и остальные европейские государства. Но тот способ действий в рассыпном строю в больших сражениях, к которому прибегала легкая пехота в древности и в средние века вплоть до XVII столетия, совершенно перестал применяться. Только одни пруссаки, а за ними и австрийцы, сформировали один‑два батальона стрелков, набиравшихся из охранников, ведущих борьбу с браконьерами, и лесничих – исключительно метких стрелков, которые в сражениях распределялись по всему фронту и вели огонь по вражеским офицерам; но их было так мало, что едва ли они имели значение. Возрождение рассыпного строя является результатом американской войны за независимость. В то время как солдатам европейских армий, удерживаемым в рядах принуждением и суровым обращением, нельзя было доверить ведение боя в расчлененном строю, в Америке им приходилось вести борьбу с населением, которое не прошло регулярного обучения линейных войск, но состояло из метких стрелков, хорошо знакомых с применением винтовки. Характер местности благоприятствовал им; вместо того, чтобы пытаться выполнять маневрирования, на которые они вначале не были способны, они бессознательно перешли к действиям в рассыпном строю. Таким образом, бой при Лексингтоне и Конкорде[324] открывает собой новую эпоху в истории пехоты.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 269; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 353637 38 39 40 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!