Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ПОДХОДА 4 страница
--------------------------------
<1> См., напр.: Архив Новосибирского областного суда. Дело N 2-623/02.
Субъекты права не всегда внимательно подходят к формулированию собственной правовой цели - она может пониматься, осознаваться лицом, но не облекаться им в текстовое выражение; вместе с тем многие правовые цели для своего достижения требуют координации усилий нескольких лиц. Такая координация происходит путем заключения договоров, требующих именно вербального выражения собственных целей. Только выраженные цели можно согласовать, доведя до противоположности (при возникновении договорного обязательства, когда именно противоположность - единственная форма противоречия, при которой такой договор может быть заключен) или до однонаправленности (при достижении общей цели группой лиц). Вместе с тем иностранными контрагентами российских субъектов права отмечается, в частности, именно неумение ориентироваться в целях. Для последних "характерно либо очень абстрактное видение проблемы, либо ее чрезмерная детализация (иногда и то и другое вместе)" <1>. Как видится, связано это с особенностями юридического образования, не ставящего соответствующей задачи, и юридической науки, переоценивающей роль норм права в регулировании деятельности людей в ущерб роли инициативных регуляторов, создаваемых самими субъектами права в рамках правового поля. Представляется, что инструментальная теория права позволяет преодолеть этот разрыв, связывая абстрактные модели поведения, сконструированные законодателем, с потребностями конкретных людей - субъектов права.
|
|
|
--------------------------------
<1> Цветков И.В. Договорная работа: Учебник. М., 2010. С. 121.
Поскольку правовая цель является разновидностью цели вообще, классификация целей человеческой деятельности может быть применена и к правовым целям. Вместе с тем использование отдельных видов классификаций целей применительно к целям правовым оказывается малосодержательным, поскольку основанием классификации является установление определенной структуры порядка множества <1>, а отдельные классификационные группы применительно к правовым целям могут оказаться нулевыми (пустыми). Так, например, не имеет смысла делить правовые цели на эмпирические и теоретические. Правовая цель, зафиксированная в норме права, всегда будет теоретической, и в этом случае подмножество эмпирических правовых целей окажется пустым. Также бессмысленным является деление правовых целей на моральные и аморальные, поскольку аморальная цель заведомо не является правовой. В связи с этим при использовании для правовых целей какой-либо общей классификации целей необходимо теоретическое обоснование, показывающее ее ценность для юридической науки в части уяснения каких-то особых свойств правовой цели.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск, 2003.
Одна из классификаций правовых целей, имеющих важнейшее методологическое значение для уяснения сущности категории цели в праве, уже затрагивалась в настоящей работе. Речь идет о классификации правовых целей на (1) выраженные в норме права и (2) формируемые в процессе правореализационной деятельности субъектов. Высказывается суждение, что одна и та же правовая цель по содержанию может выступать и в качестве цели в праве, и в качестве цели субъекта в процессе правореализационной деятельности. Иногда даже говорят о том, что два этих вида правовых целей в действительности являются лишь хронологическими этапами на пути к правовому результату. Первоначальным шагом воплощения правового ориентира в жизнь называют закрепление цели в норме права, ее фиксирование, формальное закрепление, посредством которого она объективируется в качестве правовой цели в норме права. Следующим этапом диалектического развития правовой цели называют присвоение ее субъектами правореализационной деятельности, в результате которого цель из нормы права переходит в цель субъекта права, связываясь с его личными потребностями и интересами <1>. Высказывается суждение и об ином соотношении цели в норме права и частной цели. В частности, отмечается, что "цели, выраженные в нормах права, могут как осознаваться индивидами, так и не осознаваться. Будучи осознанными, они могут рассматриваться или как то, что препятствует цели, или, наоборот, содействует осуществлению их целей. Когда цели личности совпадают с целями в норме права, то реализация ею своих целей означает и осуществление целей, воплощенных в норме права" <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Указ. соч. С. 50 - 51.
<2> Орлов О.Н., Экимов А.И. Указ. соч. С. 25.
Анализ воздействия нормативных правовых актов на достижение зафиксированных в нормах права целей и сопоставление этих целей с правовыми целями субъектов права не позволяют согласиться ни с одной из приведенных позиций.
В качестве примера возьмем п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установивший, что цель закона - "обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков". Очевидно, что сформулированные таким образом цели ни при каких обстоятельствах не могут стать целями какого-то конкретного субъекта права (быть "присвоены" каким-то субъектом права). Назначение этих целей совсем иное - интегрировать систему конкурентного законодательства, объясняя значение каждой конкретной нормы этого закона. Предприниматель, имеющий потребность в расширении территории продажи своего товара, но столкнувшийся с препятствием в виде установления запрета его продажи на территории какого-то субъекта Федерации, поставит перед собой правовую цель - обеспечить доступ на рынок данного субъекта Федерации. Для этого предприниматель будет использовать правовые средства, предложенные законодателем в упомянутом Федеральном законе, при этом ни о каком совпадении его правовой цели и цели в норме права говорить не приходится. Цель данного предпринимателя является правовой, поскольку она достижима посредством правовых средств, а также в связи с ее содержательным соответствием духу права (о чем см. выше).
|
|
|
Зачастую цель того или иного нормативного правового акта или целого массива нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, оказывается неясной для субъектов права, правоприменителей и ученых, вызывает дискуссии. В такой ситуации адекватное регулирование соответствующей сферы человеческой деятельности просто невозможно в силу неизвестности тех целей, которые ставит себе субъект правотворчества, вводя такое регулирование. В литературе подчеркивается важность работы, направленной на разъяснение цели нормативного правового акта в специальных целеустановительных нормах <1>. По замечанию И.В. Цветкова, именно оценка достижимости социально значимых целей, ясно и точно зафиксированных в праве, позволяет характеризовать эффективность тех или иных законодательных установлений <2>. Вместе с тем, по мнению Б.И. Пугинского, "малоудачным представляется увязать эффективность права с соответствием результата "действия нормы" целям, для достижения которых она была принята, либо правильностью выбора законодателем целей издаваемой нормы" <3>. Объясняется это условностью понятия цели в праве, причинами которой являются, в частности, особенности процесса целеполагания как мыслительной деятельности и отсутствия у законодателя (абстрактной фигуры) собственного сознания.
--------------------------------
<1> См.: Мушинский М.А. Проблемы диагностики правотворческих дефектов. Иркутск, 2009. С. 33 - 34.
<2> См.: Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 119.
<3> Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 207.
Хотя приведенное разделение правовых целей является именно классификацией, но полученные в результате деления классификационные группы настолько отстоят друг от друга, что возникает определенное сомнение в том, что эти явления в принципе имеют единую суть.
Дальнейшая классификация будет проводиться в основном в отношении частных правовых целей субъектов правореализационной деятельности, что обусловлено отраслевой направленностью настоящей работы <1>.
--------------------------------
<1> Классификация целей проведена довольно успешно в указанной выше работе А.В. Малько, К.В. Шундикова (с. 53 и сл.).
Частные правовые цели субъектов правореализационной деятельности можно разделить на (1) реальные и (2) нереальные. Данная классификация позволяет оценить достижимость ожидаемого субъектом правового результата исходя из соотношения имеющихся и необходимых средств для этого. Реальные правовые цели - цели, достижение которых возможно исходя из имеющихся у целеполагающего субъекта правовых средств. Нереальные правовые цели на момент их постановки не обеспечены достаточными правовыми средствами, поэтому для достижения такой правовой цели сначала необходимо их получить.
Простейшим примером реальной правовой цели является поставленная лицом цель приобрести в собственность определенное имущество, если при этом у лица достаточно денег для такой покупки и желаемый товар в ассортименте розничной торговли имеется. Достижение данной правовой цели осуществляется путем обращения лица в магазин для заключения договора розничной купли-продажи. Правовыми средствами достижения его цели являются, как нетрудно заметить из приведенного примера, заключение гражданско-правового договора и исполнение гражданско-правового обязательства. Очевидно, что не все реальные правовые цели достижимы с использованием всего лишь пары правовых средств. Если бы в рассматриваемом примере у лица не было денег для покупки нужного товара, ему потребовалось бы использовать целый набор правовых средств разной природы: заключение договора розничной купли-продажи, заключение договора потребительского кредита, исполнение обязательства по возврату кредита, возможно, какой-то способ обеспечения исполнения обязательств.
Нереальная правовая цель, несмотря на свое название, в принципе является достижимой, поскольку целеполагающий субъект имеет возможность получить необходимые для ее достижения правовые средства в будущем.
Примером нереальной правовой цели может являться намерение создать семью лицом, не достигшим брачного возраста. На момент постановки такой цели человек не располагает правовыми средствами для ее достижения, однако существуют правовые средства для устранения препятствий, стоящих на пути достижения нереальной правовой цели. В нашем примере таким правовым средством является обращение к уполномоченным органам с заявлением и принятие этим органом акта (решения) о снижении брачного возраста. Успешное использование данных правовых средств снимает препятствие на пути достижения правовой цели, а сама правовая цель перемещается в разряд реальных и достигается с помощью закрепленного правовой нормой правового средства - государственной регистрации брака.
Частные цели можно разделить на (1) истинные и (2) ложные. Здесь оговоримся, что истину и ложь мы понимаем в указанном ранее в настоящем исследовании значении - не в сравнении с "соответствием объективной реальности", а в сравнении с удовлетворением потребностей - как того требует инструментализм. Истинная правовая цель в таком контексте способствует удовлетворению потребности, положенной в ее основание, а ложная правовая цель не удовлетворяет потребность лица в силу ее неверной постановки или отсутствия самой потребности (об этапах целеполагания см. выше). Ценность данной классификации заключается в ее пригодности для выделения пороков в целеполагании и определения их юридического значения.
Правовые цели чаще всего являются истинными, т.е. правильно сформировавшимися на основе реальной потребности верно осознанной, с адекватным избранием правовых средств для их достижения. В рассмотренном выше примере с приобретением определенного имущества если индивид нуждался в данном имуществе для использования его по назначению, понимал это назначение, то поставленная им правовая цель (приобретение определенного имущества в собственность) является истинной.
Ложные правовые цели могут быть поставлены лицом в силу его заблуждения, которое либо может быть вызвано внутренними факторами, либо стать следствием воздействия со стороны. Например, если выпущена реклама некоего товара, содержащая его некорректное сравнение с товарами других производителей, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" такая реклама признается недобросовестной. Ознакомившись с такой рекламой, лицо приняло решение о приобретении рекламируемого товара, т.е. поставило правовую цель: приобретение товара в собственность. Однако отсутствие у товара рекламируемых свойств, побудивших лицо к формированию правовой цели, делает потребность лица неудовлетворенной. Таким образом, поставленная правовая цель оказалась ложной.
Характеристика правовой цели лица в качестве ложной должна служить для субъекта правоприменительной деятельности основанием для постановки вопроса о причинах ложности правовой цели. В зависимости от таковых правовые последствия ложной правовой цели могут различаться. Это может быть признание недействительной сделки, совершенной для достижения ложной правовой цели (под влиянием обмана, заблуждения - ст. ст. 178, 179 ГК РФ); привлечение к юридической ответственности лица, способствующего формированию ложной цели (в приведенном примере - рекламодателя); отсутствие последствий, если выявится отсутствие потребности у лица, о котором оно знало или должно было знать в момент целеполагания (например, постановка правовой цели приобретения в собственность некой вещи, которая у лица уже имеется, не позволяет в дальнейшем на этом основании поставить вопрос о расторжении или недействительности договора).
Заметим, что отечественное право в отношении ложных целей довольно прямолинейно. Выявление обмана, заблуждения, вследствие которых правовая цель сформировалась неверно, приводит к оспоримости сделки. Для сравнения ст. 7:203 Принципов, определений и модельных правил европейского частного права закрепляет возможность трансформации договора, совершенного под влиянием ошибки, в частности, устанавливая возможность контрагента ошибающейся стороны исполнить договор в том виде, как его понял ошибающийся. Таким образом, ложная правовая цель с помощью предусмотренных правом приемов может быть изменена на истинную.
Для субъектов правореализационной деятельности значима классификация целей на (1) конечные и (2) промежуточные. Конечная цель охватывает весь правовой результат деятельности субъекта, а промежуточная выражает часть результата, являясь этапом пути к достижению конечной цели. Эта классификация основана на одной из старейших известных классификаций целей вообще, предложенной Сократом, поставившим вопрос об иерархии целей, разграничив частную цель какого-либо поступка и общую цель, с которой этот поступок внутренне соотносится и которая обосновывает его <1>. Постановка конкретной цели и ее достижение сами по себе становятся средством достижения конечной цели. Конкретные цели, направленные на достижение конечной цели, образуют древо целей, или иерархию целей, для которых конечная цель становится системообразующим фактором. Так, выделение коммерческих и некоммерческих организаций производится именно по конечной цели, поставленной при учреждении организации субъектами. Вместе с тем достижение конечной цели коммерческой организации - извлечение прибыли и распределение ее между участниками - возможно только лишь посредством постановки ряда конкретных специфических целей, таких, например, как приобретение в собственность нежилого помещения для размещения магазина, организация закупки товаров и т.д. Процесс достижения двух названных промежуточных целей складывается из процессов достижения ряда конкретных целей третьего уровня - приобретения в собственность товаров, инвентаря и оборудования для торгового зала, найма продавцов, обеспечения системы сервисного послепродажного обслуживания покупателей и пр. Цели каждого уровня являются правовыми по выделенным ранее признакам, они могут дробиться в зависимости от своего характера на множество подцелей, при этом "конкретизация должна быть доведена до такого уровня, чтобы данная специфическая цель могла выступать в качестве непосредственной цели деятельности" <2>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Щербинин С.С. Указ. соч. С. 11 - 12.
<2> Экимов А.И. Категория "цель" в советском праве. С. 9 - 10.
Реализация конечной цели, сформулированной абстрактно, без ее конкретизации, оказывается невозможной. Так, невозможно получать прибыль саму по себе, без увязки с непосредственными действиями, с которыми связано получение прибыли: продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поэтому конечная цель без промежуточных целей зачастую недостижима. Для промежуточных же целей конечная цель оказывается смыслообразующим фактором. Правовое значение конечной правовой цели для промежуточных правовых целей можно продемонстрировать на том же примере с делением организаций на виды. Вопрос о действительности сделки, совершенной некоммерческой организацией, решается в зависимости от того, как правовая цель, положенная в основу сделки, соответствует достижению конечной правовой цели такой организации, и если выявляется несоответствие, то сделка может быть признана недействительной при определенных обстоятельствах (ст. 173 ГК РФ).
Иллюстрируя значение этой классификации для проверки соответствия закону совершаемых субъектом сделок, отметим использование законодателем понятия "обычная хозяйственная деятельность", отнесение заключенного договора к которой исключает возможность применения норм об особом порядке совершения крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью и акционерными обществами. Определение характера деятельности, к которой относится заключение договора хозяйственным обществом, в этом случае производится исходя из конкретной правовой цели, выраженной в заключенном договоре, в увязке ее с конечной целью, закрепленной в учредительных документах хозяйственного общества, а также следующей из анализа деятельности общества за предшествующий период.
Характерным примером является спор между ОАО "Финансовая лизинговая компания" (истец) и Ти энд Ай-Би Экуитиз Лимитед и В.В. Драчевым (ответчики) о признании недействительным договора поручительства, подписанного Драчевым от имени ОАО "Финансовая лизинговая компания". Требования мотивировались истцом ссылкой на то, что доверенность дана Драчеву на осуществление коммерческой деятельности (с целью извлечения прибыли), а выдача поручительства таковой не является и не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности истца. Разрешая спор, арбитражный суд провел сопоставление цели выдачи доверенности, цели заключения договора поручительства с целью и предметом уставной деятельности истца, не обнаружил противоречия и отказал в иске <1>. Такое сопоставление оказалось возможным именно в связи с существованием и признанием судебной практикой разноуровневой системы правовых целей, в которых общая правовая цель не воплощается в непосредственных юридических актах сторон, но опосредованно реализуется через постановку специфических, более частных правовых целей, которые, однако же, всегда должны сверяться с общей правовой целью, в отрыве от которой они лишаются смысла.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!