Основания и условия гражданско-правовой ответственности сотрудников полиции при реализации ими своих обязанностей

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 6Следующая ⇒

Основание гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный при осуществлении ими служебной (должностной) деятельности, является одним из главных вопросов, рассмотрение которых необходимо для понимания исследуемых отношений. В то же время данный аспект имеет большую практическую значимость, так как для наступления ответственности прежде всего необходимо установление ее основания.

Вопрос об основании гражданско-правовой ответственности в науке гражданского права является одним из дискуссионных.

Ученые-цивилисты как советского, так и современного периода высказывали неоднозначные суждения по данной проблеме. Исходя из анализа существующих мнений, можно выделить следующие точки зрения, сложившиеся в науке по данному вопросу:

1) под основанием гражданско-правовой ответственности необходимо понимать правонарушение с учетом некоторых условий;

2) основанием гражданско-правовой ответственности выступает состав правонарушения (или, иначе, условия ответственности).

Исходя из того, что правонарушение является видом правоотношения, вопрос об основании гражданско-правовой ответственности необходимо рассматривать посредством анализа основания правоотношения в целом, то есть для установления основания гражданско-правовой ответственности следует определить, является ли та или иная категория юридическим фактом в качестве основания.

Основанием гражданско-правовой ответственности сотрудников ОВД, в том числе и за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия, всегда является юридический факт определенного вида – правонарушение, совершенное ими при исполнении служебных (должностных) обязанностей. А такой вид юридического факта, как событие, которое в отдельных случаях может порождать правоотношение гражданско-правовой ответственности, в отношении указанного вида ответственности неприменим.

При задержании преступников сотрудники полиции могут применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие. По Закону о полиции^{^[13]} применение огнестрельного оружия разрешается лично сотруднику полиции или в составе подразделения (группы) для:

- задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

- задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

- отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

- освобождения заложников;

- защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

- пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;

- пресечения побега из мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

У сотрудников полиции также имеются определенные обязанности.

Согласно Закону РФ «О полиции» сотрудники полиции не несут ответственности за моральный, материальный и физический вред, причиненный правонарушителю применением в предусмотренных Законом случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, если причиненный вред соразмерен силе оказываемого противодействия.

Отсюда вывод, что соразмерность выступает критерием определения законности или незаконности действий сотрудников полиции. При этом легальное понятие соразмерности отсутствует в законодательстве РФ, в том числе и в Законе о полиции.

Предлагается под понятием «несоразмерного причинения вреда, нанесенного сотрудником ОВД» понимать действия сотрудников ОВД, направленные на выполнение своих функций с нарушением правовых актов, регламентирующих пределы их применения, за которые, при наличии других условий, указанных в законе, наступает ответственность за причинение вреда.

Правомерными действиями являются:

1) необходимая оборона;

2) крайняя необходимость;

3) действия лиц при осуществлении возложенных на них обязанностей, связанных с возможностью причинения вреда (в нашем случае − действия сотрудников органов внутренних дел при пресечении ими правонарушений) и т.п.

Сотрудники полиции могут привлекаться к уголовной и гражданской ответственности. К уголовной ответственности сотрудник полиции может быть привлечен, если он при задержании заведомо знал, что задерживаемый не является преступником. А к гражданской в том случае если он превысил необходимые меры для задержания (преступник не был вооружен, малолетний преступник) и преступнику был причинен значительный вред.

Условия правомерности задержания едины как для гражданских лиц, так и для работников полиции (военнослужащих). Однако к последним могут предъявляться более строгие требования, но в рамках общих для всех условий. Например, Закон о полиции обязывает сотрудника полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия предупреждать о намерении их использовать, предоставив при этом задерживаемому достаточно времени для выполнения своих требований; стремиться к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным, обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, доврачебную помощь и уведомление их родственников; сообщить о случаях смерти, ранения прокурору.

Задержание преступника может перерасти в необходимую оборону, если задерживаемый начинает оказывать сопротивление. В этом случае действуют правила института необходимой обороны.

Также к ответственности сотрудники полиции могут привлекаться за осуществление незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, субъект которых специальный — работник органов дознания или следственных органов, а также судья.

Задержание как мера процессуального принуждения применяется к лицу, подозреваемому в совершении преступления, в целях оперативного раскрытия преступления и изобличения виновного. Оно возможно в случаях и по основаниям, исчерпывающе предусмотренным в УПК РФ.

Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения и его законность определяется как общими условиями, относящимися ко всем мерам процессуального принуждения, так и нормами, непосредственно регламентирующими применение именно этой меры.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом^..

Возмещение вреда, причиненного применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД, осуществляется в порядке рассмотрения и разрешения как гражданских, так и уголовных дел, с учетом определенной специфики.

Приведем пример из практики.

Матасов А.С. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по <адрес> (далее по тексту ОВД по <адрес>) об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований Матасов А.С. указал, что состоит на службе в органах внутренних дел в должности ... по <адрес>.

Приказом от ХХ № на Матасова А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за то, чтоХХ в 18 часов 30 минут он вышел из здания ОВД по <адрес>, в нарушении приказа МВД РФ от ХХ № без головного убора (фуражки).

Приказом от ХХ № на Матасова А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за то, что ХХ он изъял талон о прохождении технического осмотра без составления протокола.

Мотивируя свои требования тем, что без головного убора он находился во внеслужебное время, что в приказах о наложении дисциплинарных взысканий работодатель неверно указал его должность и место работы, не ознакомил его с приказами под роспись, а также тем, что дисциплинарные взыскания были применены неправомерно, поскольку они несоразмерны допущенным нарушениям, истец просил суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание по приказу от ХХ № в виде строгого выговора, а также отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание по приказу от ХХ № в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Представитель истца по устному заявлению Ковалев Е.А. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Указал, что служебные проверки были проведены формально и поверхностно, ими не было доказано, что Матасов А.С. ХХ именно в служебное время, как указано в приказе от ХХ №, находился без головного убора, а также, что именно он изъял талон государственного технического осмотра, не составив при этом акт изъятия.

Суд, выслушав доводы истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами - Законом РФ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

В соответствии со ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.[14]

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

По результатам проведенной служебной проверки приказом от ХХ № Матасов А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за: «нарушение требований п. 1.2 Правил ношения предметов обмундирования, утвержденных приказом МВД РФ от ХХ №» (л.д.6).

Между тем, в материалах проверки, предоставленных суду, имеется рапорт начальника отделения ... по<адрес> подполковника милиции ФИО10, послуживший основанием к проведению служебной проверки, из которого следует, что Матасов А.С. вышел из здания ОВД без головного убора в 18 часов 20 минут.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, согласно внутреннего распорядка ОВД по <адрес>, рабочим (служебным) временем является период с 9.00 часов до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. Иное время является личным временем сотрудника ОВД.

Таким образом, в судебном заседании установлено несоответствие фактов, изложенных в заключении по материалам служебной проверки от ХХ фактическим обстоятельствам дела.

Итак, основание гражданско-правовой ответственности сотрудников органов внутренних дел за вред, причиненный при осуществлении ими служебной (должностной) деятельности, является одним из главных вопросов, рассмотрение которых необходимо для понимания исследуемых отношений. В то же время данный аспект имеет большую практическую значимость, так как для наступления ответственности прежде всего необходимо установление ее основания.Исходя из анализа существующих мнений, можно выделить следующие точки зрения, сложившиеся в науке по данному вопросу:

Заключение

Таким образом, на основании выше изложенного можно сделать вывод. Возложение на лицо гражданско-правовой ответственности означает возникновение у него обязанности имущественного характера, которого не было до совершения правонарушения.

Характерным для гражданско-правовой ответственности является то, что она представляет ответственность одного участника гражданских отношений перед другим, т.е. правонарушителя (должника) перед потерпевшим лицом (кредитором).

Гражданско-правовую ответственность можно рассматривать как применение к правонарушителю в случае совершения им противоправных действий или бездействия предусмотренных договором или законом мер государственного принуждения в виде дополнительных гражданско-правовых обязанностей имущественного характера (санкций).Особенностью гражданско-правовой ответственности является инициативный характер ее применения. Основанием реализации является исключительно волеизъявления участников правоотношений, в частности, добровольное совершение правонарушителем своей обязанности или требования потерпевшего о принудительном применении мер ответственности.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 487; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!