Глава 4. Соответствие внутреннего трудового законодательства России международным рекомендательным актам в сфере труда
Рекомендательные международные акты в сфере труда можно условно разделить на две группы: общие декларативные документы, в которых содержатся базовые принципы правового регулирования труда, в отношении которых можно ставить вопрос о принадлежности их положений к императивным нормам общего международного права (jus cogens), и подробные технические положения, уточняющие содержание международных договоров в сфере труда.
К актам первой группы можно отнести, прежде всего, Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. Три из четырех Деклараций МОТ*(267) также входят в эту группу. В рамках ЕврАзЭС к таким актам можно отнести Концепцию евразийской социальной хартии, принятую Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС в 2004 г.*(268). Такие акты в самом общем виде закрепляют базовые принципы правового регулирования труда. Очевидно, что искать противоречия между внутренним законодательством России и их прямыми формулировками бесперспективно.
Значительно большую почву для анализа несоответствий дают рекомендательные акты второй группы, число которых также значительно больше. Только в рамках МОТ была принята 201 рекомендация и 43 кодекса практики*(269). Рекомендации МОТ в большинстве случаев расширяют и конкретизируют положения, которые не удалось согласовать в рамках юридически обязывающего акта. Чаще всего кодексы практики МОТ касаются отдельных технических аспектов охраны труда. Кроме того, существуют также кодексы практики, посвященные защите персональных данных*(270), защите от насилия на рабочем месте*(271), вопросам, связанным с трудом работников, инфицированных ВИЧ/СПИД*(272), а также вопросам труда инвалидов*(273).
|
|
|
Помимо этого на каждой сессии Международной конференции труда (МКТ) принимаются резолюции*(274) по отдельным вопросам, большинство из которых носит технический характер и касается функционирования самой МОТ. Однако некоторые содержат в себе и принципы, касающиеся международных трудовых стандартов*(275). Всего таких резолюций МКТ начиная с 1919 г. было принято 1281. Тем не менее в тех случаях, когда речь идет о резолюциях, посвященных конкретным международным трудовым стандартам, резолюции МКТ посвящены, как правило, не конкретному тексту правовых норм, а направлению социальной политики, которую, с точки зрения МОТ, должны по данному вопросу проводить государства - члены МОТ*(276). Поэтому чисто юридическое сопоставление таких резолюций с внутренним российским законодательством не представляется перспективным.
Рекомендательные акты, принимаемые в рамках МОТ, безусловно, обладают различным общественно-политическим весом. Существует и определенная юридическая разница в их статусе. В Уставе МОТ среди принимаемых актов называются только конвенции и рекомендации. Исходя из п. 6 ст. 19 Устава МОТ, из рекомендательных актов МОТ, только в отношении рекомендаций у государств-членов имеются и определенные юридические обязанности. Они связаны с информированием законодательных органов власти государств-членов на предмет рассмотрения вопроса о придании рекомендации силы закона. Декларации принимаются лишь в особых случаях по вопросам, которые представляются МОТ наиболее фундаментальными. Кодексы практики основываются, как правило, на уже принятых конвенциях и рекомендациях МОТ и конкретизируют закрепленные в них стандарты. Принимаются они не высшим органом МОТ - Международной конференцией труда, а специальными органами, создающимися при Административном совете. Но поскольку во всех случаях речь идет не о юридически обязательных актах, а о рекомендациях, устанавливать какую-либо иерархию в отношении этих актов вряд ли корректно. В любом случае эти акты представляют собой международные трудовые стандарты, с которыми можно сопоставлять внутреннее трудовое законодательство на предмет возможности его модификации.
|
|
|
В рамках Совета Европы принимаются рекомендации Совета министров СЕ, ряд которых касается вопросов, связанных с отношениями в сфере труда*(277). Интересно, что несмотря на то что рекомендации не относятся к числу международных договоров, Европейский суд по правам человека в некоторых делах ссылается на рекомендации Совета министров СЕ*(278), а также на имеющую рекомендательный характер Хартию основных прав Европейского союза*(279), как на применимые к делу акты международного права. Как указывает сам Суд, рекомендательные акты им используются "...для подкрепления обоснования своих решений"*(280). Совет министров СЕ принял также ряд рекомендаций в отношении применения Европейской социальной хартии отдельными государствами, но они носят правоприменительный характер.
|
|
|
Промежуточное положение среди рекомендательных актов в сфере труда занимает принятая в рамках СНГ Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994 г.*(281). С одной стороны, в ней содержатся рамочные базовые положения относительно социально-трудовых прав, дающие основание М.В. Лушниковой считать эту Хартию обязательным актом, поскольку данный документ, с ее точки зрения, закрепляет нормы jus cogens*(282). С другой стороны, эта же Хартия содержит достаточно детальные положения трудового законодательства, которые должны содержаться во внутренних нормах стран СНГ. Эти положения сформулированы на основе действовавшего в первой половине 1990-х гг. трудового законодательства стран региона и сейчас не во всем отражают современную ситуацию. Хартия явно игнорируется странами-участницами. На нее не содержится ссылок в судебных решениях и правоприменительных актах. Более того, первая же статья этой Хартии, в которой говорится о том, что государства-члены создают единый рынок труда на своей территории, кардинально противоречит и законодательству, и общему направлению миграционной политики Российской Федерации, имеющей общий рынок труда только с Белоруссией и Казахстаном (с 1 января 2012 г.)*(283).
|
|
|
Применительно к правовым актам СНГ в сфере труда правомернее говорить скорее не об их воздействии на национальное законодательство России, а, наоборот, о влиянии внутреннего законодательства на их содержание. Например, Модельный закон СНГ "О занятости населения" 1999 г.*(284) построен по модели российского Закона "О занятости населения в Российской Федерации"*(285) 1991 г. и воспроизводит основные его положения. Влияние правовых актов СНГ в сфере труда на внутреннее законодательство и правоприменительную практику России и других государств - участников СНГ незначительно.
Очевидно, что даже ставить задачу провести сквозной анализ всех рекомендательных международных актов, которые так или иначе касаются вопросов отношений в сфере труда, нецелесообразно. Во-первых, объем этих актов больше любых разумных пределов, во-вторых, многие из этих актов не воспринимаются в качестве актуальных даже самими принявшими их органами*(286). Юридических обязательств по их исполнению Россия в любом случае не несет. Поэтому далее рассматриваются лишь отдельные случаи несоответствия положений российского законодательства с целью изучения перспектив его улучшения.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 142; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!