Гражданское право и гражданское судопроизводство.
Противоположение того и другого есть противоположение материального и процессуального права. Бентам называл первое из них "субстантивным", а второе - "адъективным", или дополнительным, правом, служащим санкцией первого. Без этой санкции материальное право, как бы совершенно оно ни было, значило бы немного: оно имело бы дело с правом только в его потенциальном состоянии, в состоянии покоя и условиях его возникновения, продолжения и прекращения. Напротив, процессуальное право занимается правом в его деятельном состоянии, в его практическом осуществлении, и так как право именно в этом состоянии служит более всего интересам жизни, то огромное значение гражданского судопроизводства как для практики жизни, так и для самого материального гражданского права не может быть предметом сомнения. Оно представляет собой не что иное, как судебную форму гражданского права и слагается из норм, определяющих действия и существующих органов его защиты, и лиц, которые, обращаясь к этой защите, находят в ней необходимые гарантии своих прав. Отсюда уже видно, в какой тесной связи находится материальное гражданское право с процессуальным: первое без второго утратило бы свои гарантии, а второе без первого было бы лишено масштаба и обращено в форму без содержания. Вот почему гражданское судопроизводство считают часто только главой из книги гражданского права, и вот почему: и после выделения этой главы из общего содержания книги, - выделения которого мы даже не наблюдаем ни в римском праве, ни в юриспруденции других народов за весьма продолжительный период ее деятельности, - все современные кодексы гражданского права заключают в себе множество норм процессуального права, как и процессуальные кодексы содержат немало норм, имеющих прямое отношение к материальному праву.
|
|
|
Тем не менее та и другая отрасль права должны быть строго разграничены, так как процесс входит необходимо, а не случайно, как это думают некоторые юристы*(37), в область публичного права и уже поэтому не может составлять только часть гражданского права. Правда, некоторые из принадлежащих гражданскому судопроизводству отношений, напр., отношения тяжущихся сторон друг к другу и к предмету их тяжбы, носят характер отношений гражданского права. Поэтому рядом с принципами публичного права в гражданском судопроизводстве и господствует так наз. "состязательное начало", предоставляющее воле и свободной деятельности участвующих в нем лиц такой простор, какого они не знают в других областях публичного права. Это и подает повод многим юристам ставить гражданское судопроизводство на рубеже между публичным и гражданским правом и относить его частью к той, частью к другой отрасли права. Но с этим взглядом трудно согласиться уже потому, что цель гражданского судопроизводства, как и всего остального процессуального права, лежит непосредственно в защите права, и эта цель достигается государственной деятельностью, неизбежно сообщающей гражданскому судопроизводству, как это будет показано ниже, ярко выраженный характер публичного права. Присутствие же в нем, рядом с абсолютно принудительными, и так наз. диспозитивных или дополнительных норм, подчинение которым поставлено в зависимость от воли заинтересованных лиц, не говорит ничего, вопреки довольно распространенному на этот счет мнению, ни за принадлежность, ни против принадлежности гражданского судопроизводства как публичному, так и гражданскому праву. Принудительные и диспозитивные нормы не составляют монополии ни публичного, ни гражданского права и встречаются одинаково, как мы увидим это впоследствии, в области того и другого права.
|
|
|
Гражданское и уголовное право.
Противоположение гражданского права уголовному исходит из различия санкции, т. е. средств, обеспечивающих осуществление того и другого права. Эта санкция называется, в широком смысле, гражданской, устанавливая за собой гражданское право во всех тех случаях, когда она не содержит в себе элемента наказания и находит выражение в таких мерах предупреждения и репрессии, каковы, напр., угроза денежным взысканием, объявление совершенного акта недействительным, принудительное исполнение, личное задержание и т. п. Во всех других случаях, когда санкция права принимает форму наказания, которым общественная власть угрожает и которое она налагает на нарушителей своих норм, нам говорят о праве уголовном. Таким образом, наличность наказания как будто отличает уголовное право от гражданского, обнимающего собой в этом смысле все остальное право, а следовательно - и публичное, насколько в нем не содержится распоряжений, дающих место применению наказания. В действительности, однако, признака наказания недостаточно для разграничения гражданского и уголовного права, так как наказание в роли средства понуждения людей к соблюдению установленного правового порядка встречается во всех отраслях права. Даже гражданское право, определение которого будет дано ниже, обнаруживает в настоящее время, - напр., в практике акционерных компаний, - заметную тенденцию к распространению и на принадлежавшие его ведению отношения применения того же наказания.
|
|
|
Одни и те же блага охраняются как гражданским, так и уголовным судом, и только различие в подведомственности тому или другому суду дает прочный, хотя и исключительно внешний критерий для разграничения гражданского и уголовного права. Насколько известные отношения защищены гражданским судом в порядке предоставления защиты права инициативе заинтересованного в ней лица, настолько эти отношения принадлежат гражданскому праву и гражданскому процессу. Насколько же эти самые или иные отношения защищены уголовным судом, функционирующим, в виде общего правила, независимо от частной инициативы, по принципу самодеятельности общественной власти, настолько эти отношения ведаются уголовным правом и уголовным процессом.
|
|
|
Формальный характер указываемого критерия восполняется и материальным значением в уголовном праве наказания как особой функции общественной власти. Не наказание как таковое - которое может быть и выговорено частным соглашением, и предоставлено компетенции того или другого общественного союза, отличного от государства, - а наказание как особое право государственной власти служит признаком отличия уголовного права от гражданского. Мы выразим другими словами ту же мысль, если укажем на различное положение государственной власти в уголовном процессе, где она выступает непосредственно участвующей стороной, и в гражданском, где ей, в качестве только посредствующего деятеля, не приходится, в виде общего правила, играть такой же роли. Поэтому различие между гражданским и уголовным правом сводится к различию положения общественной власти в суде, охраняющем то и другое право: это различие переходит само собой в противоположение между гражданским и публичным правом, которое мы рассмотрим особо.
Тем не менее сливать то и другое противоположение в одно было бы неправильно, так как современные законодательства, выходя из точки зрения наказания, противополагают, с одной стороны, уголовное право не только гражданскому, но и публичному, если это последнее выступает без признака наказания, и, с другой - объединяют уголовное право с гражданским, когда то и другое противопоставляется обширной области административного права. Эта последняя характеризуется с внешней стороны своим подчинением административной юстиции точно так же, как внешнюю характеристику гражданского права, вместе с уголовным, составляет подчинение того и другого одним и тем же так наз. "общим" или "обыкновенным" судебным установлениям, в пределах которых делается лишь видовое и второстепенное различие между гражданскими и уголовными судами. Отсюда уже видно, что разграничение как гражданского права от уголовного и административного, так и уголовного от того и другого - по подведомственности регулируемых в каждой из этих областей права отношений той или другой из признанных в данном государстве категорий судов - представляется и достаточно определенным, и удовлетворяющим, по крайней мере, целям практики.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!