ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ
Понятие “сознание” в этом смысле безупречно. Оно – при всей его сложности – обладает достаточно ясным смыслом и не отягощено уводящими в сторону от основной идеи Маркса коннотациями. Но Маркс ведет речь не просто о сознании, а о сознании общественном. В самом понятии “общественное сознание” заложено, по меньшей мере, две идеи: во-первых, идея социальной обусловленности сознания индивида; во-вторых, представление об обществе как самостоятельном субъекте отражения действительности. В первой идее намечен путь к преодолению социологической робинзонады. Вторая имплицитно содержит в себе новое понимание исторического процесса. Последнее может быть выражено только через употребление понятия, образующего диалектическую противоположность понятию общественного сознания. Естественным образом в роли такого понятия выступило “общественное бытие”. Смысл понятия “общественное бытие” может быть передан через ряд синонимов: “жизнь людей”, “обстоятельства человеческой деятельности”, “жизнедеятельность”, но любой из этих и всех иных возможных синонимов уступает ему в смысле ясности и смысловой завершенности.
*
Проблема соотношения общественного бытия и общественного сознания была далеко не периферийной в советской философской литературе. Ей посвящен большой массив публикаций разного масштаба и плана. По ряду причин, в анализ которых здесь нет возможности вдаваться3, мы не разделяем модного ныне снисходительно-пренебрежительного отношения к философии советского периода. С нашей точки зрения, она заслуживает серьезного к себе отношения. Серьезного – это значит не умилительно-апологетического, а аналитического.
|
|
|
Развитие философии не является кумулятивным процессом. В ходе философских поисков возникают новые идеи, формулируются новые представления, выдвигаются новые понятия. Большая часть из них не переживает своего создателя, какая-то часть становится общим достоянием, входит в общее проблемное поле. Такого рода идеи, представления, понятия, обречены на бессмертие. Они всегда будут вызывать интерес, всегда будут тревожить философскую совесть. И всегда будут предметом дискуссий. Напрасно было бы ожидать возникновения консенсуса в философии. Он невозможен в принципе. Но возможен и необходим творческий диалог, вызываемый великими идеями. К. Маркс и Ф. Энгельс высказали великую идею: “Общественное бытие определяет общественное сознание”. Эта идея существенно влияла на ход философских дискуссий в течение прошедших с тех пор полутора веков, можно быть уверенным, что ей не грозит забвение и в века последующие.
|
|
|
Социальные системы: структурно-компонентный анализ трудный путь к системному подходу
От одной исторической эпохи к другой методы, при помощи которых пытаются рассмотреть и объяснить общество, разительно меняются. Происходит это в силу, по крайней мере, двух причин.
- Во-первых, от эпохи к эпохе, по мере становления подлинной социальности и развития культуры, четко разграничивающей природное и социальное, претерпевает метаморфозы само понятие человеческого общества как на уровне обыденного, так и на уровне теоретического, философского сознания. В течение весьма длительного времени человек воспринимал природу и общество в нерасчлененном виде, как нечто единое и недифференцированное. Потребовались тысячелетия, чтобы социокультурное дистанцирование общества от природы, с одной стороны, и прогрессирующее усложнение структуры самого социума, с другой, позволили увидеть в обществе самостоятельную целостность.
- Во-вторых, от эпохи к эпохе, по мере развития науки менялись применяемые ею познавательные методы. Так, в века небывалых успехов классической механики (XVII-XVIII) приоритетным становится "механико-атомарный" подход к объектам исследования. Ему придается статус универсальной значимости, о чем свидетельствуют, в частности, названия многих философских произведений ("Этика, доказанная в геометрическом порядке" Б. Спинозы, "Человек-машина" Ж. Ламетри), а также попытки создания "социальной физики", которая математически точно объяснила бы сущность и структуру общества.
Позволяя осуществлять анализ и уточнять некоторые детали и второстепенные моменты, механистический подход вступал во все более очевидное противоречие с главным - с принадлежностью социального (равно как и биологического) к более сложным формам движения материи, нежели механическая. Вопрос встал даже шире: в результате успехов естествознания мир в целом предстал перед исследователями в необыкновенной и не предполагавшейся ранее сложности. И если ряд новых наук (теория вероятностей, статистическая физика) попытались овладеть этой сложностью количественно, то с точки зрения качественной она еще долго квалифицировалась как нечто дезорганизованное, лишенное какой-либо внутренней упорядоченности. Эта установка естествознания оказала соответствующее воздействие на обществоведение, где тоже надолго (вплоть до Гегеля) утвердилась парадигма хаотичности и нагромождения случайностей, якобы характеризующих общество.
|
|
|
|
|
|
47
Общественное сознание — в марксизме: отражение общественного бытия; совокупность коллективных представлений, присущих определённой эпохе. Общественное сознание нередко противопоставляется индивидуальному сознанию как то общее, что содержится в сознании каждого человека как члена общества. Общественное сознание является составной частью надстройки и выражает его духовную сторону.
В современной российской философии формы общественного сознания нередко заменяются на духовные сферы[3]
Обычно называют шесть форм общественного сознания[4]:
- Искусство (Художественное сознание)[5]
- Наука[6] (в т.ч. философия)
- Мораль[7]
- Правосознание (Право)[8]
- Религия (буддизм, христианство, иудаизм и ислам) — на ранних этапах развития человечества всеобщая форма общественного сознания, зародившаяся ок. 40-50 тыс. лет назад[9]
- Идеология (Политическое сознание) — наивысшая форма общественного сознания[10]
Формы общественного сознания зависят от жизни, устройства социальных институтов, организации процесса познания и т. д. Поэтому они всегда тесно связаны с определённого типа общественными отношениями: экономическими, политическими, нравственными, эстетическими, отношениями между членами научного сообщества и другое.
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. - соответствуют специфические формы знания[11].
Большую теоретическую проблему представляет вопрос о том, кто же является носителем, субъектом общественного сознания. Является ли общество или какая-либо его часть таким субъектом, который способен принимать решения, иметь определённую эмоциональную жизнь, воспроизводить подобных себе носителей сознания? В определённом смысле можно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека, но и более общих групп людей (класс, национальность, государство, человечество). Но при этом следует помнить, что идеальное как мыслительный процесс не может быть присуще ни обществу в целом, ни какой-то отдельной общественной группе. Сознание как таковое является исключительным свойством личного бытия. В то же время многочисленные примеры детей-Маугли, воспитанных животными, доказывают[нейтральность?] , что сознание не возникает у человека само по себе. Оно является общественным продуктом. Общество, через родителей и ближайшее окружение ребёнка, создает и далее развивает его сознание, в котором, таким образом, собственное бытие всегда связано с бытием некоторой более общей группы. В каждой культуре создается символика, так или иначе заставляющая личность жить интересами общности, испытывать радости и переживания по поводу её успехов и неудач. Вне такого объединения сознательная жизнь человека не только теряет высший смысл, но попросту невозможна. Хотя сама личность силой мышления способна модифицировать собственное сознание, но известные в истории философских идей попытки построить своё бытие как совершенно независимое от общества всегда демонстрировали свою несостоятельность.
Социально-исторические общности людей могут выглядеть как субъекты, способные принимать решения. Например, государства принимают решения о начале или окончании войны, классы ведут борьбу, выбирают эффективные формы её осуществления. Хотя решения, в конечном итоге, принимаются ограниченным кругом лиц или даже отдельными людьми, но в развитой общественной структуре они связаны достаточно жёсткими регламентирующими их действия правилами — конституцией государства, законами, положениями и нормами, а также моралью. В то же время, на данном этапе развития общества, на общественное сознание оказывают большое влияние средства массовой информации, посредством которых можно существенно модифицировать общественное сознание. Большим вопросом, касающимся специфики общественного сознания в целом, является вопрос о том, как соотносятся субъективные свойства личности и общности, какие из своих субъективных свойств и каким образом (добровольно или вынужденно) личность передает органам, представляющим общность, имеющим право говорить от её имени. '
Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический и научно-теоретический. Подобный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносеологическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта познания в объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-теоретическое сознание, а только та его часть, которая носит классовый характер.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 465; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!