Национализация негосударственных предпринимательских фирм
Национализация означает передачу негосударственных предпринимательских фирм любой формы собственности в государственный сектор экономики путем превращения их в государственные или муниципальные унитарные предприятия, либо в предприятия со смешанным капиталом, в которых право решающего голоса принадлежит государству.
Национализация субъектов предпринимательского бизнеса (иногда ее не совсем корректно называют национализацией бизнеса, реже – огосударствлением частных предприятий) производится по решению органов государственной власти и управления и, как правило, опирается на следующие основания:
- поддержка малорентабельных или убыточных субъектов бизнеса в социально значимых отраслях национальной экономики за счет перевода их на адресное бюджетное финансирование;
- стремление придать отдельным отраслям национальной экономики и крупнейшим (знаковым) предприятиям планомерный характер развития на основе прямого централизованного управления ими;
- попытки органов государственной власти и управления увеличить доходы государственного бюджета за счет изъятия выручки национализированных субъектов предпринимательского бизнеса;
- стремление уполномоченных органов государственного управления оказать противодействие монополизации рынка отдельными субъектами предпринимательского бизнеса;
|
|
|
- желание чиновников государственного аппарата поставить под свой контроль высокорентабельные и вполне благополучные предпринимательские фирмы, либо обеспечить проблемным предпринимательским фирмам государственную помощь по личным соображениям;
- попытки установления полного и безоговорочного контроля над всей национальной экономикой.
Причины национализации могут содержаться в деловых интересах субъектов негосударственного предпринимательского бизнеса, стремящихся поправить свои дела путём перехода под государственную крышу, либо в интересах всего общества по сохранению, поддержанию и развитию национальной экономики, либо в интересах отдельных функционеров государственного аппарата. В любом случае, какими бы именно мотивами не руководствовались чиновники органов государственной власти и управления, национализация субъектов предпринимательского бизнеса всегда является инструментом проведения государственной экономической политики.
Попытки установления полного и безоговорочного контроля над национальной экономикой осуществляются в условиях радикальных политических и экономических преобразований, производимых в обществе, и отражают стремление правящей, либо пришедшей к власти политической группировки добиться абсолютной власти. Примером может служить так называемая социалистическая национализация, которая проводилась в России (СССР) с 1917 года до середины тридцатых годов прошлого столетия. Ее основной задачей было обеспечение диктатуры – фактически монопольного положения - руководящих органов (секретариата и Политбюро) Коммунистической партии, пришедшей к власти в стране в ходе Октябрьской революции 1917 года. С учетом того, что результаты Октябрьской революции долгое время не признавались за границей, а поначалу – и большинством населения России, национализация российского бизнеса, как известно из истории, осуществлялась в жестких, а порой – в жестоких формах и сопровождалась массовым террором в отношении прежних владельцев субъектов предпринимательского бизнеса (принудительная конфискация имущества, раскулачивание, аресты, высылка и расстрелы предпринимателей).
|
|
|
Основания проведения национализации, обусловленные интересами пополнения казны (государственного бюджета) возникают обычно на фоне политического экстремизма, на связанного с радикальной сменой государственного строя. Так, в предвоенной Германии (30-е годы прошлого века) широко применялся инструментарий «прочесывания» предприятий. Целью его было уменьшение количества мелких и средних компаний и увеличение имущества крупных предпринимательских фирм, в состав участников которых нередко включалось государство.
|
|
|
Это влекло за собой крупномасштабное высвобождение рабочей силы. Часть освободившихся людских ресурсов направлялась в армию, а часть – на работу на крупнейшие полугосударственные предприятия, обеспечивавшие финансовую поддержку государству и правящей национал-социалистической партии.
Государство имеет возможность оказывать с помощью национализации решающее влияние не только на монополизацию рынка, но и его демонополизацию. Одним из инструментов демонополизации рынка, не самым значимым по сравнению с принудительным разделением и выделением компаний, является установление над монополиями государственного контроля посредством принудительного выкупа контрольных пакетов их акций государством.
Национализация субъектов предпринимательского бизнеса может производиться в целях повышения управляемости крупных предпринимательских фирм. Применение указанного основания национализации наиболее эффективно при проведении финансового оздоровления (санации) проблемных предпринимательских фирм. С самого начала исполнения процедуры санации, добровольной, либо принудительной – по решению суда в ходе банкротства предпринимательской фирмы, - может быть предусмотрено, что именно государственный бюджет (или региональные, местные бюджеты) является основным финансовым донором в пользу проблемной компании, и, следовательно, именно к государству, по окончанию санации, перейдет совокупность собственнических и менеджерских полномочий, обязанностей и прав. Государство вправе действовать так, ибо, согласно общим нормам права, оно обладает возможностью ограничивать собственнические функции субъектов бизнеса.
|
|
|
Менее эффективной выглядит практика управления уже известными субъектами предпринимательского бизнеса, которые именуются естественными монополиями. Таковыми являются РАО ЕЭС (51% акций принадлежит государству), Газпром, телевизионный канал Первый, ряд других крупных компаний со смешанным капиталом и контрольным пакетом акций в руках государства. Данные о том, что превращение рентабельных (или потенциально рентабельных) субъектов предпринимательского бизнеса, в естественные монополии, контролируемые государством, непременно способствует процветанию национальной экономики, отсутствуют. Напротив, естественные монополисты имеют возможность существенно дестабилизировать экономику страны в результате ограничения клиентов в пользовании ресурсами, либо завышения отпускных цен на ресурсы.
Иногда можно услышать и о том, что статус естественных монополий, внутри которых доминировала бы государственная собственность, следует придать целям отраслям российской экономики. Нередки, например, призывы к национализации поголовно всех предприятий военно-промышленного комплекса, деятельность которых существенно влияет на уровень безопасности страны. Такие представления не опираются на опыт развития стран с рыночной экономикой, который свидетельствует о том, что негосударственный статус предпринимательских фирм, занимающихся производством вооружений, побуждает данные фирмы к борьбе за государственные заказы и потому является важным фактором развития этого сектора экономики и, следовательно, важным условием сохранения и укрепления обороноспособности государства. Поэтому представления о том, что военно-промышленный комплекс России должен состоять из государственных унитарных предприятий и контролируемых государственными чиновниками смешанных компаний, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть денационализированы, являются иллюзорными и ошибочными.
Иллюзии большей управляемости государственных предприятий по сравнению с негосударственными субъектами бизнеса сопровождают порой деятельность не только крупных предпринимательских фирм, но и мелких производственных и инновационных компаний, а также предпринимателей, работающих в сфере услуг. Опыт стран с рыночно ориентированной экономикой демонстрирует как раз обратное, в особенности опыт США, на территории которых нет ни одного государственного университета, ни одной государственной туристической фирмы, а число государственных больниц не превышает в среднем по стране 20% от общего количества субъектов медицинского бизнеса.
Личный интерес отдельных функционеров государственного аппарата, действительно, является нередко основанием для проведения явной или скрытой национализации субъектов предпринимательского бизнеса. Главная причина содержится в том, что ни один из таких функционеров не вправе, по закону, заниматься предпринимательским бизнесом самостоятельно. Поэтому некоторым из них, имеющим склонность к занятию частно-государственным бизнесом, приходится отыскивать убедительные причины для перевода негосударственного предпринимательства в государственное, чтобы в ходе такого перевода и, особенно, – в результате его приобрести неформальный контроль (через подверженных влиянию данного начальника менеджеров) над новым государственным предприятием, либо обеспечить проблемной фирме, связанной с ним опять-таки неформально, необходимую финансовую или инвестиционную поддержку из государственного бюджета. На практике национализация такого рода означает скрытую приватизацию субъектов предпринимательского бизнеса функционерами государственного аппарата, умело пользующимися инструментарием государственного вмешательства в национальную экономику.
Но самым весомым основанием для проведения национализации является все-таки реальная организационная и финансовая поддержка проблемных субъектов предпринимательского бизнеса, работающих в социально значимых областях деловой деятельности. Целью национализации является в данном случае обеспечение выживаемости отдельных отраслей национальной экономики, оказавшихся в полосе неблагоприятного развития.
Данный тип национализации:
а) представляет собой процесс переподчинения юридических лиц, перехода контрольных пакетов их акций (долей, паев) в государственную собственность;
б) имеет возмездный характер и является принудительным только по содержанию самого акта, но не в смысле последствий, вызываемых насильственным изъятием имущества;
в) осуществляется только на основании соответствующих нормативных актов;
г) осуществляется для обеспечения функционирования отрасли или всей национальной экономики лишь в экстремальных (чрезвычайных) условиях, с преодолением которых может смениться денационализацией (разгосударствлением).
Национализация рассматриваемого типа проводится, как правило, на возмездной основе, другими словами, посредством выкупа проблемной фирмы у ее прежних владельцев. Государство может подвергнуть такие фирмы реорганизации, может ликвидировать их, но оно может также их купить. На выкуп компании, конечно, необходимы финансовые ресурсы, с которыми, естественно, ни одно государство не пожелает расстаться, кроме, действительно, чрезвычайных случаев. В большинстве государств с рыночно ориентированной экономикой национализация крупнейших предпринимательских фирм обычно осуществлялась путем обмена акций данных фирм на государственные ценные бумаги с фиксированным доходом. При этом выигрыш акционеров состоял в том, что они получали право на получение постоянного дохода, а государство выигрывало в том, что получало возможность оказывать существенное влияние на принятие решений менеджментом национализированного предприятия.
Массовая национализация, на возмездной основе, субъектов предпринимательского бизнеса наблюдалась в странах Западной Европы, являвшихся членами антигитлеровской коалиции, сразу после Второй мировой войны. В Англии, например, национализация охватила электроэнергетику, угольную и газовую промышленность, черную металлургию, а также внутренний транспорт – железные дороги, воздушный, автомобильный и речной транспорт. Во Франции национализация распространилась в указанный период не только на базисные отрасли экономики, но и на такие отрасли обрабатывающей промышленности, как авиа- и автостроение. Впоследствии 80% национализированных в этих странах предприятий, после того как они сделались рентабельными благодаря государственным субсидиям и финансовым инвестициям, были вновь возвращены, также на возмездной основе, их прежним владельцам, либо заново приватизированы.
Заключение
Собственность - это исторически определенная форма присвоения людьми материальных благ в процессе их производства, обмена и потребления. Собственность как присвоение представляет единство юридического и экономического содержания. В реальной жизни они неразрывны: экономическое содержание охраняется правом, а юридическое содержание получает экономическую форму реализации.
Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности.
Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества.
В социально-экономической литературе широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.
Формы собственности представляют собой различные комбинации признаков (правомочий). В своей работе я рассмотрела формы собственности, что они собой представляют какие у них недостатки и какие достоинства. Как собственность взаимосвязана с другими вопросами экономики.
В заключение можно сказать, что эффективная экономическая реализация собственности будет происходить только тогда, когда господствующая система собственности в полной мере учитывает нынешний общественный характер.
Список литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 688 с.
Проект федерального закона Российской Федерации "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализация)" от 03.03.2003 г.
Виноградов В. А. Вопросы теории и практики социалистической национализации промышленности, М., 2005.
Дозорцев В. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика.
Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А..Л. Маковский.М., 2006. - с. 205.
Приватизация государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 2002 Ч1.
В.И. Видяпин, А.И. Добрынин, Г.П. Журавлев, Л.С. Тарасевич. Экономическая теория: Учебник. — М.: ИНФРА-М.— 714 с, 2003
Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник для ВУЗов: 5-е издание. – М: НОРМА, 2004 год
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!