Частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений. 16 страница
Столь существенные различия рассматриваемых отраслей права теоретически и практически исключают возможность применения норм одной отрасли права к другой, т.е. норм, например, налогового законодательства к гражданским отношениям или норм гражданского права к налоговым отношениям. Чрезвычайно важно, следовательно, четко различать сферы действия рассматриваемых отраслей гражданского права, не допускать их смешения и исключать ошибки, состоящие в неправомерном использовании норм одной отрасли права для регулирования отношений, являющихся предметом другой отрасли права. На это указывает прямо пункт 3 статьи 2 ГК РФ: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Между тем такого рода ошибки не только встречаются, но, можно сказать, получили известное распространение, причем как на уровне конкретных норм, так даже на уровне исходных принципиальных положений.
Например, наблюдались многочисленные попытки навязать судебной практике такой подход, который позволял бы применять правила, установленные статьей 395 ГК РФ, к налоговым отношениям. Данная статья устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства гражданско-правового характера. Она указывает на то, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Некоторые налогоплательщики, добившись в судебном порядке признания недействительными актов налоговых органов и возврата из государственного бюджета сумм, неосновательно взысканных с них в порядке взимания налоговых платежей, пытались также предъявить к налоговым органам требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Это как раз пример того, как санкция, мера ответственности, установленная за нарушение гражданского обязательства, использовалась не по назначению к совершенно иным - налоговым отношениям.
|
|
|
Разумеется, по правилам, установленным и налоговым законодательством, и статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией или соответствующим ее субъектом, или муниципальным образованием. Но в данном-то случае речь шла не о возмещении убытков, что действительно предусмотрено законом, а о применении совершенно иной санкции для налоговых отношений, законом не предусмотренной.
|
|
|
К налоговым отношениям пытаются также применить статью 35 Конституции РФ, т.е. применить принципы, установленные для отношений частной собственности. В пункте 3 статьи 35 Конституции речь идет о том, что никто не может быть лишен своего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности, иначе, как по решению суда, и принудительное отчуждение имущества, в частности, для государственных нужд, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Так вот, этот принцип, установленный для отношений частной собственности, также пытаются распространить на налоговые отношения, указывая, например, на то, что взимание налогов с гражданина или соответствующих сумм санкций с юридического лица может производиться в соответствии со статьей 35 Конституции лишь в судебном порядке. На наш взгляд, здесь также имеет место неправомерное использование положений, в том числе на уровне принципов, установленных для одной сферы отношений, к отношениям совершенно другой сферы. Сфера налоговых отношений - это сфера публичных отношений.
|
|
|
Порядок взимания налогов и налоговых санкций должен устанавливаться налоговым законодательством с учетом специфики данных публично-правовых отношений. Взимание налогов или даже санкций за нарушение налогового законодательства только в судебном порядке носило бы совершенно нелепый характер и привело бы в конечном счете к невозможности формирования государственного бюджета.
За налогоплательщиком всегда признается и должно признаваться право на обжалование в судебном порядке незаконного взимания налогов, незаконных действий налоговых органов, но судами должны разрешаться именно споры, конфликты между государством и его органами, с одной стороны, и налогоплательщиком с другой. Утверждать же, что налоговые отношения равнозначны отношениям собственности и что изъятие налоговых платежей должно производиться по тем же правилам, установленным статьей 35 Конституции, как и изъятие имущества, находящегося в частной собственности, в пользу государства неправомерно. Налоговые отношения - не есть отношения собственности, и при взимании налога речь не идет об изъятии имущества из частной собственности с обращением его в государственную собственность, а речь идет об исполнении особой категории имущественных отношений, лежащих в иной плоскости, нежели отношения охраны частной собственности.
|
|
|
Вместе с тем, несмотря на различия и даже противоположность норм, с одной стороны, гражданского права, а с другой - административного, финансового, налогового права, возможно и здесь известное взаимодействие рассматриваемых отраслей права. Такое взаимодействие, будучи необходимым, действительно, предусмотрено в ряде случаев законодательством и практически имеет место. Так, статья 11 ГК РФ в пункте 2 указывает на то, что защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке в случаях, предусмотренных законом. Совершенно очевидно, что для защиты гражданского права в административном порядке требуется, чтобы этот порядок был установлен нормами именно административного права. Вместе с тем и гражданское право, его нормы могут использоваться для защиты гражданских прав в сфере административных отношений. Уже упоминалась статья 16 ГК РФ, которая предусматривает, что если незаконными действиями или актами государственных органов гражданину или юридическому лицу причиняются убытки, то они подлежат возмещению за счет соответствующего государственного или муниципального образования. В данном случае таким образом гражданские права защищаются гражданским же правом, хотя нарушение гражданских прав происходит в сфере вертикальных административных правоотношений.
О соотношении гражданского права с уголовным правом
Гражданское и уголовное право разграничиваются легко, поскольку речь идет о совершенно различных и во многом даже противоположных отраслях права. Уголовное право регулирует отношения, в которых в обязательном порядке участвует государство, которое устанавливает запреты на совершения общественно опасного поведения с определением мер уголовной ответственности, уголовного наказания за нарушение этих запретов. Следовательно, уголовное право регулирует отношения, основанные на власти и подчинении сторон, и в качестве основного правового предписания использует именно запреты с возложением за их нарушение мер уголовной ответственности.
Вместе с тем чрезвычайно важным и интересным представляется взаимодействие гражданского и уголовного права. Это взаимодействие, действительно, должно быть полным, развитым и эффективным. Дело в том, что гражданские права нуждаются не только в установлении мер гражданско-правовой защиты, в результате которой происходит восстановление нарушенного гражданского права или по крайней мере предоставление потерпевшим известной имущественной компенсации. По-настоящему гражданско-правовые отношения будут гарантированы от нарушений, если гражданско-правовая защита сопровождается мерами уголовно-правовой охраны. Действительно, любой собственник заинтересован не только в том, чтобы восстанавливалось его право собственности в случае нарушений, но также и в том, чтобы в обществе существовал правовой порядок, обеспечивающий привлечение к уголовной ответственности лиц, посягающих на чужое право собственности.
Только в этом случае будет обеспечено надлежащее предупреждение, профилактика нарушений права собственности. Разумеется, это касается не только отношений собственности, но и обязательственных отношений. В такой же степени в уголовно-правовой охране нуждаются и лица, обладающие исключительными правами на результаты своей интеллектуальной деятельности, т.е. нуждаются в уголовно-правовой защите, и права, которые возникают и реализуются в рамках права интеллектуальной собственности. Чрезвычайно широкое распространение правонарушения в сфере авторских прав получили именно потому, что в нашем обществе еще в недостаточной степени отработан механизм привлечения к уголовно-правовой ответственности лиц, посягающих на результаты чужой интеллектуальной деятельности, т.е. на чужую интеллектуальную собственность.
По нашему мнению, современное уголовное право вообще отстает от быстрого социально-экономического развития, развития новых рыночных отношений. Вследствие этого многие институты рыночной экономики и, прежде всего, право собственности и обязательственные права, права в сфере интеллектуальной собственности защищены недостаточно эффективно.
Как ни странно, но наиболее незащищенной выступает на современном этапе развития нашего общества публично-правовая собственность, собственность государства - Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Мы постоянно наблюдаем нарушения и государственной собственности, и особенно нарушения прав государства в сфере бюджетного, кредитного оборота, в сфере денежного оборота, оборота ценных бумаг, когда принадлежащие государству денежные ресурсы в виде акций и других ценных бумаг с помощью гражданско-правовых сделок, неправомерно заключаемых, переходят в собственность других субъектов или по крайней мере в течение длительного времени находятся в незаконном владении и пользовании лиц, неосновательно обогащающихся за счет государственного имущества. Широкое распространение получили факты неправомерного, по существу безвозмездного получения за счет государственных средств кредитов, использование для завладения государственным имуществом или для невыполнения налоговых обязательств перед государством таких гражданско-правовых институтов, как уступка права требования, перевод долга, выдача поручительств и гарантий и т.п.
Практика показывает, что, например, законодательство о несостоятельности (банкротстве) может успешно функционировать и действовать с позитивными результатами при условии, что оно дополняется уголовным законодательством, установлением уголовной ответственности за фиктивное банкротство, ложное банкротство, преднамеренно организованное банкротство и т.п. На сегодняшний день, следовательно, весьма актуальной является задача пополнения нашего уголовного законодательства соответствующими нормами, соответствующими статьями, устанавливающими уголовную ответственность за различные преступления в сфере экономики. Имеющийся набор средств уголовно-правовой борьбы с преступлениями в этой сфере, следовательно, с нарушениями субъективных гражданских прав, на сегодня крайне неполон.
Гражданское и судебное право
Теперь остановимся на соотношении гражданского права и судебного права. Возьмем лишь аспект соотношения материального и процессуального права. Материальное и процессуальное право соотносятся как содержание и форма. Материальное право определяет строй процессуального права, его особенности. Каково материальное право, такова и процедура его применения, т.е. процессуальная форма соответствующего судопроизводства.
В принципе в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляются четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. На это прямо указывает пункт 2 статьи 118 Конституции. Конституционное судопроизводство осуществляется Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Уголовное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции. Гражданское и административное судопроизводство осуществляются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, которые осуществляют гражданское и административное производство в сфере экономики, предпринимательской деятельности.
Наиболее четкие различия наблюдаются между, с одной стороны, уголовным судопроизводством, а с другой - гражданским и административным судопроизводством. При этом гражданское и административное судопроизводство осуществлялось до последнего времени в нашей правовой системе примерно по одной процессуальной модели.
Особенности уголовного судопроизводства предопределяются характером применяемого здесь материального права, т.е. уголовного права. Уголовное право является правом публичным, оно целиком построено на императивном регулировании, причем регулировании достаточно жестком, поскольку оно носит запретительный характер (запрещаются убийства, кражи и т.п.). Совершенно естественно, что уголовный процесс пропитан такими же подходами. Обвинение здесь также носит публичный характер, т.е. обвинителем выступает не потерпевшее лицо, а государство. Уголовное дело возбуждается не по воле потерпевшего, а по воле государства. Следовательно, публично-правовой момент присутствует не только в самом уголовном праве, но и в уголовном процессе. Здесь господствует также начало императивности и отсутствует начало диспозитивности. У соответствующего государственного органа нет выбора в решении вопроса: привлекать правонарушителя к ответственности или не привлекать, поскольку он обязан при наличии данных о факте преступления возбудить уголовное дело, провести расследование и предъявить соответствующим лицам предусмотренное законом обвинение. Исключением являются лишь дела частного обвинения, которые занимают сравнительно небольшое место в уголовном процессе. По делам частного обвинения, таким, например, как обвинение в клевете, уголовное дело возбуждается по воле самого потерпевшего, но не государства, не его органов.
Совершенно иной характер имеет судопроизводство в сфере гражданского и арбитражного процесса. Поскольку применяемое право - гражданское право - построено на началах правонаделения, правовой автономии, диспозитивности, правовой инициативы, то естественно, что на этих же основах и принципах построено и гражданское судопроизводство. Если принудительные меры в гражданском праве представляют собой средство защиты субъективных прав и интересов лица, потерпевшего от правонарушения, а сами принудительные меры направлены на восстановление нарушенного права, то естественно, что и их применение зависит от воли потерпевшего. Если он намерен прибегнуть к принудительной защите своего права, то обращается в суд с соответствующим иском; если в его планы не входит использование такого рода мер, гражданское судопроизводство не может быть кем-либо инициировано и возбуждено. Следовательно, в целом гражданское судопроизводство покоится на началах правовой свободы, правового выбора, на началах диспозитивности. Другое основное начало этого вида судопроизводства состоит в том, что процесс осуществляется на основе состязательности сторон - истца, добивающегося защиты нарушенного права, и ответчика, возражающего против применения к нему соответствующих принудительных мер. Доказательственная сторона процесса формируется самими участниками гражданского судопроизводства в результате их инициативы и усилий. Стороны могут в любое время прекратить начавшийся процесс по существу на любой его стадии путем заключения мирового соглашения. Истец распоряжается своим материальным правом, в том числе и в стадии притязания. Например, он в любое время может отказаться от исполнения в свою пользу уже вынесенного судебного решения.
В аспекте соотношения и соответствия материального и процессуального права имеется необходимость дальнейшего развития и совершенствования процессуального законодательства России.
Представляется, что сегодняшнее его состояние не может быть признано вполне удовлетворительным с точки зрения обеспечения реализации материального права через процессуальные формы. Несовершенство процессуальных форм может служить причиной недостаточно эффективного обеспечения материального права в аспекте защиты нарушенных субъективных прав. Эффективность судебной защиты нарушенных гражданских прав, как и иных прав, в значительной степени зависит от соответствия процессуального права особенностям материального права и задачам его принудительной реализации. В этом аспекте основной задачей развития процессуального права является необходимость его дифференциации. Сегодня такая дифференциация осуществления гражданского судопроизводства совершенно недостаточна, поскольку и гражданское процессуальное право, и арбитражное процессуальное право более приспособлены для применения норм гражданского права, но в значительно меньшей степени приспособлены для применения норм трудового права, права социального обеспечения и особенно административного, финансового, налогового права.
Отсутствие достаточной дифференциации как раз является причиной того, что процессуальное право не в полной мере отражает особенности таких отраслей материального права, как трудовое, социальное, административное, финансовое, налоговое право.
На сегодняшний день применение норм трудового, социального, административного, финансового, налогового права происходит в процессуальных формах, характерных именно для гражданского судопроизводства. Между тем совершенно очевидно, что применение норм административного, финансового, налогового права должно происходить в процессуальных формах, присущих административному судопроизводству. Известные особенности должны быть присущи процессуальным формам применения норм трудового и социального права. Именно названные подотрасли процессуального права находятся в явно несовершенном состоянии и в действующей правовой системе России мало развиты.
Пожалуй, основные линии дифференциации рассматриваемых форм судопроизводства должны обозначиться в аспекте различных соотношений начал, с одной стороны, императивности, с другой - диспозитивности, а также начал, с одной стороны, состязательности, а с другой - активной роли суда в установлении фактов, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного судебного решения, т.е. для оптимального разрешения рассматриваемого конфликта, спора.
Если для применения гражданского права, исходя из тех юридических особенностей, которыми обладает данная отрасль права, в процессуальных формах должны преобладать начала диспозитивности и состязательности, то едва ли эти начала в такой же степени и в той же мере должны использоваться в процессуальных формах реализации норм публичного права, в частности, административного, финансового и налогового. Представляется, что процессуальные формы реализации этих отраслей права должны скорее характеризоваться другими началами - началами императивности и активной роли суда в установлении соответствующих фактов. В самом деле, в возникающих конфликтах в сфере публичных отношений соответствующие государственные органы, наделенные той или иной компетенцией (например, налоговые органы), должны действовать, принимать необходимые меры для устранения допущенных правонарушений, исходя не из собственного свободного усмотрения, а в силу выполнения императивных норм и своих публично-правовых функций и компетенции.
Активная роль суда при применении норм публичного права предопределяется двумя факторами. Во-первых, необходимостью защиты публичного интереса, например в финансовых или налоговых отношениях. Во-вторых, в силу того, что в этих отношениях, имея в виду материальные отношения данных отраслей права, участвуют, с одной стороны, государство, с другой - субъект, например гражданин, прямо уступающий ему по своим возможностям. Следовательно, существует необходимость некоторого правового выравнивания в положении спорящих сторон и обеспечении эффективной защиты и определенных процессуальных гарантий для защиты прав человека, гражданина в его взаимоотношениях с государством.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 187; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!