Частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений. 1 страница
Публично-правовое отношение построено на началах субординации субъектов, публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений" <1>.
--------------------------------
<1> Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 281.
Возникнув в рамках вопроса о частном и публичном праве, проблема правового метода приобретает самостоятельное значение, переживает проблему частного и публичного права, поскольку она связана с любой системой права, в том числе и такой, которая не знает подразделения на право частное и публичное.
3. Возникновение социалистического права означало ликвидацию правовой системы, которая покоилась на экономических отношениях, предопределяющих существование частного интереса, признаваемого и защищаемого эксплуататорским государством, хотя бы это и противоречило интересам большинства общества - трудящихся. Установление социалистической собственности на орудия и средства производства, внедрение социалистической системы хозяйства создавало условия для единства интересов общества трудящихся и отдельных его членов, гармонического сочетания этих интересов. Социализм не только ни в какой мере не означает игнорирование интересов отдельных членов общества, но, напротив, впервые в истории человеческого общества создает равные общественные возможности для всех граждан, для удовлетворения их интересов. Социализм не признает лишь замкнутый частный интерес, основанный на привилегированном положении отдельных лиц, который мог бы удовлетворяться во вред интересам других членов общества и общества в целом. Характер нового общественного строя таков, что состояние удовлетворения интересов отдельных членов общества зависит от благосостояния общества в целом.
|
|
|
Правовая система, создаваемая социалистическим государством, по своему содержанию и структуре неизбежно должна в корне отличаться и действительно отличается от правовой системы эксплуататорского буржуазного общества. В.И. Ленин, основываясь на социалистическом характере экономики и определяя характер советского гражданского права, указывал: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное" <1>. Советская теория права всегда исходила и исходит из этого ленинского указания, отвергая возможность деления социалистического права на право частное и публичное.
--------------------------------
<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.
Отсутствие такого деления не может, однако, означать отсутствия дифференциации в социалистическом праве вообще. Социалистическое право, будучи единым по своей классовой сущности и содержанию, имеет свою внутреннюю структуру, делится на отрасли.
|
|
|
Система права сама по себе носит классовый характер. Марксистско-ленинская теория права, основываясь на учении классиков марксизма-ленинизма о надстроечном характере государства и права, исходит из того, что право и его система отражают социально-экономическую основу существующих в обществе отношений. Свидетельством этого отправного положения является уже отмеченное отсутствие деления социалистического права на публичное и частное. С другой стороны, это же положение социалистической теории права позволяет понять и объяснить существование в советском праве таких его отраслей, которых не знает буржуазная правовая система, например колхозного права.
Общепризнанным в советской теории права является вывод о том, что система социалистического права определяется структурой регулируемых правом общественных отношений. Каждой отрасли права, если она действительно является таковой, соответствует группа однородных общественных отношений, опосредствуемых данной отраслью. Содержание регулируемых отношений определяет и содержание норм данной отрасли права, правового регулирования, прав и обязанностей, устанавливаемых данной отраслью права.
|
|
|
Но обладая общностью в своих типичных чертах, отношения, охватываемые той или иной отраслью права, весьма разнообразны по своему конкретному содержанию. Это многообразие содержания отношений, составляющих предмет регулирования отрасли права, предопределяет многообразие конкретного содержания и норм, образующих в своей совокупности отрасль права. Отрасли права отличаются друг от друга этим содержанием. Но для того чтобы найти особенности данной отрасли права, черты, которыми она отличается от других отраслей, необходимо, очевидно, выявить применительно к каждой отрасли права наиболее характерные, свойственные всем нормам права элементы их содержания. Эти типичные черты содержания отрасли права и должны выразить качественное своеобразие данной отрасли права. Поскольку право есть средство регулирования поведения людей в обществе, типичные черты содержания права неизбежно выступают в то же время как особенности способа воздействия права на поведение людей в отношениях, регулируемых данной отраслью права. Форма воздействия на поведение, т.е. метод, присущий отрасли права, отражает характерные черты регулируемых отношений, но не может быть сведена к последним, так как вообще регулируемые отношения и правовое воздействие на них - явления, которые не могут отождествляться.
|
|
|
Определить предмет регулирования той или иной отрасли права - это значит установить тот круг отношений, на которые должно распространяться действие этой отрасли; но определение предмета немыслимо без выявления характерных черт этих отношений, так как именно эти черты придают отношениям качественную однородность, объединяющую их в группу отношений, поддающихся воздействию единообразного способа правового регулирования. Поэтому определение предмета регулирования отрасли права и состоит в выявлении указанных признаков отношений.
С другой стороны, как правильно подчеркивалось в литературе, наличие особого самостоятельного метода регулирования отношений само по себе является внешним выражением существования особого предмета регулирования как группы однородных отношений <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 218.
Характеристика системы права и отдельных его отраслей не может быть основана лишь на одной категории - предмете правового регулирования, так как, во-первых, вывод о том, что данная группа общественных отношений представляет из себя предмет регулирования особой отрасли права, сам по себе нуждается в проверке и представляется достоверным лишь при доказанности того факта, что данная группа общественных отношений требует специфического регулирования и предопределяет существование особой формы регулирования со специфическими чертами, находящими свое концентрированное выражение в методе отрасли права.
Во-вторых, не следует упускать из виду того обстоятельства, что хотя регулируемые отношения и определяют особенности их правовой формы, но они находятся за пределами права. Между тем при выявлении системы права классифицируемым материалом является само право. Предмет правового регулирования позволяет выявить, как уже отмечалось, факторы, определяющие формирование содержания правового регулирования, но его анализ не может ни заменить, ни исключить исследования особенностей самой правовой формы. В противном случае задача специального правового исследования была бы выполнена лишь наполовину: были бы изучены определяющие факторы, но не было бы изучено определяемое явление.
Такой подход противоречил бы исходному марксистско-ленинскому положению о соотношении базиса и надстройки. Право является хотя и производной, но самостоятельной общественной категорией со своими чертами и особенностями, не присущими другим явлениям, в том числе выполняющим определяющую роль в формировании права.
В-третьих, относительная самостоятельность права находит свое проявление, в частности, в том, что, с одной стороны, законодатель может включить в сферу действия норм данной отрасли отношение, не характерное в целом для предмета данной отрасли, а с другой - оставить отношение, принадлежащее по своим признакам к предмету данной отрасли, за пределами действия последней. Система права, построенная исключительно по признакам предмета, представляла бы из себя искусственную конструкцию, не соответствующую реально существующей системе права. В связи с неустойчивостью исторических границ между составными частями права и переплетением их элементов, отмечал Б.Б. Черепахин, "единственно приемлемым являются формальные критерии разграничения. Наоборот, критерии материальные имеют существенное значение для вопроса о целесообразности отнесения той или иной области жизненных отношений к частному или публичному праву, т.е. для политико-правовой точки зрения" <1>.
--------------------------------
<1> Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 274.
Таким образом, при изучении системы права и его отраслей должное внимание необходимо уделять характерным юридическим чертам отраслей права, которые при таком подходе становятся непосредственным, хотя и производным классификационным признаком системы права. Следует, очевидно, учитывать и тот факт, что теория права не знает другой такой емкой специальной правовой категории, как метод, которая могла бы вобрать в себя основные черты отрасли права.
Теоретическая ценность категории метода правового регулирования, следовательно, не сводится только к тому, что она может быть использована для распознавания реально существующей системы права. Эта категория позволяет раскрыть юридические черты каждой отрасли права в их органическом единстве и своеобразие ее воздействия на поведение людей. Именно поэтому метод используется как классификационный признак при изучении системы права.
В этом отношении представляют особый интерес работы советских ученых, которые наряду с классовой материальной характеристикой права уделяли особое внимание его специальным юридическим чертам, хотя бы и в рамках изучения частного и публичного права <1>.
--------------------------------
<1> Б.Б. Черепахин писал: "В этом отношении до известной степени правы сторонники объединения материального и формального критерия. Их ошибка заключается лишь в том, что они стремятся использовать оба критерия одновременно, для одной и той же цели, тогда как каждый из них имеет совершенно самостоятельное значение и область применения" (Указ. соч. С. 273).
Метод правового регулирования, в том числе и гражданско-правовой метод, являясь важнейшей категорией, выражающей юридические особенности отрасли права, не является, однако, единственной категорией, характеризующей отрасль права. Метод характеризует содержание отрасли права в одном специальном аспекте - в аспекте формы, способа воздействия норм отрасли права на регулируемые отношения.
Формы воздействия права на общественные отношения отражают классовое содержание права. Но одной категории метода для раскрытия содержания государственной воли, выраженной в праве, недостаточно. Поэтому в общей характеристике отрасли права наряду с предметом и методом правового регулирования важное место принадлежит принципам отрасли права. Принципы, как и метод, в общем виде отражают содержание норм данной отрасли права, но в другом аспекте. Принципы характеризуют отрасль права под углом зрения его классового содержания, направленности государственной воли, выраженной в нормах права. Подобно методу принципы могут быть общеправовыми и отраслевыми. Последние конкретизируют принципы права в целом применительно к характеру регулируемых отношений, что находит свое непосредственное выражение в содержании данной отрасли права.
Здесь важно отметить, что те "принципы", которые характеризуют отрасль права под углом зрения способов, форм, приемов действия права на поведение людей, являются в действительности не принципами, а чертами метода правового регулирования общественных отношений.
4. Под методом вообще (кроме способов познания) понимаются также прием, система приемов, образ действия. Метод отрасли права представляет из себя прежде всего совокупность приемов, образующих способ ее воздействия на поведение людей.
Если не упускать из виду того, что право не является единственным социальным средством воздействия на поведение людей, что существуют и другие социальные нормы, то в этом смысле следовало бы говорить об общеправовом методе регулирования общественных отношений, отличном от способа воздействия на поведение людей, например, норм морали <1>. Раскрывая черты, характеризующие особенности правового воздействия, необходимо было бы назвать, очевидно, нормативность, формальную определенность правовых правил, их общеобязательность, обеспечение исполнения правовых норм авторитетом, а в необходимых случаях и принудительной силой государства. Таким образом, оказывается, что черты общеправового метода совпадают с чертами самого права. Право и отличается от других социальных норм, средств воздействия на поведение людей не столько кругом охватываемых отношений, сколько формой этого воздействия, отражающей типичные черты содержания правовых норм. Из приведенных положений должны быть сделаны следующие выводы.
--------------------------------
<1> Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1969. С. 7.
Во-первых, практически категория метода применима главным образом для характеристики особенностей воздействия на поведение отдельными отраслями права, поскольку черты общеправового метода совпадают с чертами самого права. Во-вторых, поскольку право в целом отличается от других социальных норм прежде всего формой воздействия на поведение, само по себе в этом смысле является особым способом государственного управления поведением членов общества, составные части его - отрасли должны отличаться друг от друга прежде всего формой регулирования отношений.
Проблема отраслевых методов регулирования отношений есть проблема конкретизации и дифференциации общеправового метода, обусловленных особенностями регулируемых отдельными отраслями права отношений. Отраслевые методы сохраняют при этом черты общеправового воздействия, но в каждом из них черты права получают свое специфическое выражение: одни из них получают большее, другие меньшее развитие.
Наибольшую дифференциацию в отраслевых методах получают такие черты права, как формальная определенность и гарантированность правовых норм принудительной силой государства. Если в одних отраслях права наблюдается стремление законодателя достичь максимально возможной определенности в устанавливаемых правилах поведения и последствиях их несоблюдения, как это имеет место в уголовном, уголовно-процессуальном, в значительной степени в административном, финансовом, гражданско-процессуальном праве, что и достигается установлением норм императивного характера, то иное положение можно видеть в трудовом, колхозном и особенно в гражданском праве. Здесь наряду с нормами, содержащими совершенно определенные формы поведения, нормами императивного характера, остается значительный простор для регулирования отношений по усмотрению их участников, имеется значительное число диспозитивных норм.
Следовательно, особенности отраслевого метода находят свое выражение по линии объективного права уже в характере, видах норм, их соотношении в той или иной отрасли права. Различия между отраслями права по степени формальной определенности, как и другие особенности метода, находят свое обоснование в характере регулируемых отношений.
Гражданское право, как известно, регулирует имущественные отношения, отношения собственности в той их части, которая носит товарно-денежный характер. Следовательно, гражданское право регулирует отношения повседневной экономической жизни общества, которые в их многообразии не поддаются всестороннему предвидению и правовому нормированию. Главное же состоит в том, что характер отношений в сфере действия гражданского права и не требует такого всеобъемлющего регулирования. Наоборот, характер отношения собственности, товарно-денежных отношений обусловливает необходимость оставления за их участниками известной свободы усмотрения и действия. В этой сфере отношений государство добивается наибольшего эффекта воздействия на поведение людей в желательном для него направлении путем использования и поощрения имущественных и неимущественных интересов, как отдельных граждан, так и их коллективов. Учет и использование интересов обусловливает возможность и необходимость наделения участников гражданских правоотношений определенной автономией, основой и выражением которой для граждан, кооперативных и общественных организаций является право собственности, а для государственных организаций - право оперативного управления. В социалистическом обществе автономия, которой обладают участники гражданских правоотношений, имеет, однако, совершенно четкие рамки.
Отмеченный характер отношений, регулируемых гражданским правом, предопределяет и то обстоятельство, что элемент принуждения в обеспечении исполнения норм права проявляется здесь в сравнении с другими отраслями права, особенно уголовным, административным, в ослабленном виде. Наличие интереса не только в осуществлении субъективных прав, но и в исполнении обязанностей, что в большинстве случаев является условием осуществления своего субъективного права, и исключает, как правило, необходимость использования принудительной силы государства. Указанная черта гражданско-правового метода проявляется как в содержании мер гражданско-правовой ответственности, которые в большинстве своем носят восстановительный характер, сводятся к восстановлению имущественного положения субъекта, потерпевшего от правонарушения, так и в исковом порядке приведения в действие принудительной силы государства, наличии начал диспозитивности в установлении и применении мер гражданско-правовой ответственности.
5. Право регулирует отношения путем установления правовой связи между их участниками, выражающейся в соответствующих правах и обязанностях. Эта особенность воздействия на поведение людей присуща как праву в целом, так и всем его отраслям. Вместе с тем в зависимости от характера отношений право пользуется различными формами выраженных в нормах велений. В одних случаях право дозволяет определенное поведение, в других - обязывает к какому-то поведению, в-третьих - запрещает определенное действие или бездействие. Разумеется, в каждой отрасли права имеются нормы, содержащие ту, либо другую, либо третью форму веления. Более того, все три формы так или иначе связаны между собой. И тем не менее отрасли права отличаются друг от друга преобладанием или определенным сочетанием перечисленных форм велений. Так, уголовное право совершенно определенно характеризуется преобладанием в нем запретительных и охранительных норм. В административном праве на первый план выступают нормы, предписывающие определенное поведение, - обязывающие нормы. Иное положение можно видеть в гражданском праве. В таком ведущем институте, как право собственности, центр тяжести правового регулирования находится в сфере дозволенного поведения субъекта права. Но и в тех институтах, нормы которых на первый план выдвигают предписание, как это имеет место в обязательственном праве, обязанность одного лица соответствует праву другой стороны правоотношения, причем по своей значимости субъективное право и здесь находится на первом месте. Обязанность существует лишь постольку, поскольку существует право. Что касается запретительных и охранительных норм права, то они в гражданском праве выполняют обслуживающую роль, которая обеспечивает беспрепятственное осуществление дозволенного поведения, реализацию управомочивающих норм.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 240; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!