Оценка риска предприятия с помощью экспертных оценок
В дипломной работе оценка рисков ООО «Технологии» проводится с помощью экспертов. Данный метод используется при недостаточном количестве данных об объекте исследования. Роль экспертных оценок заключается в получении независимого субъективного мнения каждого специалиста – эксперта по поставленным вопросам и обобщении этих мнений для получения объективной оценки объекта анализа.
Для проведения исследования нами были выбраны эксперты: сотрудники предприятия, поскольку они уже долгое время работают на предприятии и достаточно компетентны в нынешнем положении предприятия, возможностях и угрозах, которые сулит предприятию внешняя среда. Всего в качестве экспертов выступало 10 человек. В качестве экспертов в данном случае выступали руководители структурных подразделений ООО «Технологии».
Оценку рисков анализируемого предприятия предлагается осуществлять по формуле:
(1)
где Кп – уровень риска предприятия;
i - 1,2,.. n – количество экспертов;
j - 1,2,..7 – количество оцениваемых параметров;
aj - весомость j - го параметра;
bij - оценка i - м экспертом j - го параметра по пятибалльной системе;
5 n – максимально возможное количество баллов, которое может получить оцениваемое предприятие.
Устанавливаются следующие условия оценки экспертами параметров риска предприятия:
- качество отсутствует – 1 балл;
- качество проявляется очень редко – 2 балла;
|
|
|
- качество проявляется не сильно и не слабо – 3 балла;
- качество проявляется часто – 4 балла;
- качество проявляется систематически, устойчиво, наглядно – 5 баллов.
Таким образом, появляется возможность с высокой долей объективности провести оценку параметров риска и принимать на этой основе обоснованные управленческие решения.
Чем больше значение взвешенной суммы оценок, тем выше вероятность риска.
Полученные результаты представлены в таблице 6.
Таблица 6
Экспертная оценка уровня риска ООО «Технологии» по основным направлениям анализа
| Возможные риски | Весомость показателя | Оценки экспертов | ∑bij aj | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||
| 1. Возникновение технологических сырьевых ограничений | 0,20 | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1 | 1 | 2 | 3 | 4,4 |
| 2. Неудовлетворительный менеджмент персонала | 0,25 | 5 | 3 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 10,75 |
| 3. Снижение рыночного спроса, недоучет влияния конкурентов | 0,20 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 9 |
| 4. Инфляция затрат | 0,20 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 4 | 2 | 4 | 5 | 5 | 7 |
| 5. Форс-мажор, материальный ущерб | 0,15 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 1 | 1 | 2,55 |
| Итого | 1,00 | 0,674 | ||||||||||
|
|
|
В итоге получили уровень анализируемых параметров риска предприятия Кр = 0,674 или 67,4 % из максимального значения 100%. Это означает средний уровень риска.
В то же время по исследуемым пяти направлениям возможных рисков для предприятия: возникновение технологических сырьевых ограничений, неудовлетворительный менеджмент персонала, снижение спроса, недоучет влияния конкурентов, инфляция затрат, форс-мажор, материальный ущерб - были получены оценки, которые в значительной мере отличаются друг от друга.
Далее проведем классификацию выявленных уровней вероятности возникновения рисков.
Данные для анализа представлены в таблице 7.
Таблица 7
Вероятность возникновения риска
| Возможные риски | Вероятность возникновения | ||
| высокая | средняя | низкая | |
| Возникновение технологических сырьевых ограничений | + | ||
| Неудовлетворительный менеджмент персонала | + | ||
| Снижение рыночного спроса, недоучет влияния конкурентов | + | ||
| Инфляция затрат | + | ||
| Форс-мажор, материальный ущерб | + | ||
Как видно из данных таблицы 7, наибольшая вероятность возникновения риска экспертами оценивается по показателям работы с персоналом и по рыночным параметрам.
|
|
|
Далее по направлениям, имеющим высокую вероятность возникновения риска, проведем более углубленные исследования. По рыночным аспектам, связанным с оценкой бизнес-портфеля, целесообразно использовать модель БКГ в структуре портфельного анализа. Для разработки управленческого решения по персоналу был проведен опрос персонала, выявлены основные проблемы в этой области.
Моделирование бизнес-портфеля предприятия
В течение анализируемого периода структура ассортимента значительно не изменялась, поэтому для построения матрицы БКГ будут использованы данные 2010 года. В данной работе выполнен анализ матрица БКГ по простой схеме за один период. То есть проведен ситуационный анализ ассортимента на текущий период.
Структуру ассортимента представим в таблице 8.
Таблица 8
Структура ассортимента ООО «Технологии», 2010 год
| Составляющие ассортимента | Объем продаж, тыс. руб. | Доля в общем объеме, доли ед. |
| Отделочные | 15780 | 0,26 |
| Монтажные | 19423 | 0,32 |
| Каменные | 2428 | 0,04 |
| Плотнично-строительные | 4248 | 0,07 |
| Кровельные | 5463 | 0,09 |
| Общестроительные и бетонные | 1214 | 0,02 |
| Продукция деревообработки | 7284 | 0,12 |
| Жестяные изделия | 4856 | 0,08 |
| ИТОГО | 60696 | 1,00 |
|
|
|
Для построения матрицы БКГ необходимо провести расчет рыночной доли по каждой ассортиментной единице, принимаемой к анализу. Данных по рынку строительных услуг в пределах локального рынка Беловского района нет, поэтому оценка в дипломной работе проводилась экспертным путем. В качестве экспертов выступали специалисты предприятия (6 чел). Они оценивали положение компании и конкурентов индивидуально. Затем проводился расчет средних оценок.
В таблице 9 представлены средние экспертные оценки по сравнительному анализу рыночной доли ООО «Технологии».
Таблица 9
Сравнительный анализ абсолютной рыночной доли
| Составляющие ассортимента | Величина рыночной доли, % | |
| ООО «Технологии» | Конкурент | |
| Отделочные | 17 | 15 |
| Монтажные | 15 | 12 |
| Каменные | 6 | 10 |
| Плотнично-строительные | 2 | 8 |
| Кровельные | 3 | 15 |
| Общестроительные и бетонные | 5 | 11 |
| Продукция деревообработки | 8 | 19 |
| Жестяные изделия | 8 | 6 |
Расчет текущей относительной рыночной доли проводится относительно стратегического конкурента, долю которого принимаем равной единице. В качестве конкурентов отмечались различные компании аналогичного профиля, действующие на территории г. Белово.
Текущий темп роста рынка взят по результатам исследований рынка Кемеровской области.
Имеющиеся данные достаточны для построения матрицы БКГ,
Далее для построения матрицы Бостонской консалтинговой группы внесем данные о текущем состоянии ассортимента ООО «Технологии» в таблицу 2.6. Затем по данным таблицы определим положение каждого элемента портфеля продуктов в системе координат: доля рынка – темпы роста рынка.
Таким образом, получим параметры для построения матрицы БКГ и определения рыночного положения каждого анализируемого элемента ассортимента в рамках матрицы БКГ доля в общем объеме определяет размеры круга по каждому элементу ассортимента;
- текущая относительная рыночная доля отражается по оси абсцисс;
- текущий темп роста рынка отражается по оси ординат.
Таблица 10
Расчет параметров текущего года для построения матрицы БКГ
| Составляющие ассортимента | Доля в общем объеме, доли ед. | Текущая относительная рыночная доля | Текущий темп роста рынка, % |
| Отделочные | 0,26 | 1,13 | 12 |
| Монтажные | 0,32 | 1,25 | 16 |
| Каменные | 0,04 | 0,60 | 5 |
| Плотнично-строительные | 0,07 | 0,25 | 8 |
| Кровельные | 0,09 | 0,20 | 7 |
| Общестроительные и бетонные | 0,02 | 0,45 | 6 |
| Продукция деревообработки | 0,12 | 0,42 | 14 |
| Жестяные изделия | 0,08 | 1,3 | 11 |
Матрица БКГ для ассортимента ООО «Технологии» представлена на рисунке 7.
Рисунок 7 — Матрица БКГ для бизнес-портфеля продукции ООО «Технологии»
Как видно из приведенного рис.7., структура бизнес-портфеля ООО «Технологии» не сбалансирована.
Виды продуктов, имеющие наибольшую долю в структуре продаж — отделочные и монтажные работы — занимают позиции в категории матрицы БКГ «Звезды». Это перспективные направления развития ассортимента, характеризуются относительно высокими темпами роста рынка и высокой относительной рыночной долей. Однако, как видно из рис.2.2, данные продукты находятся в наименее выгодном для категории «звезд» положении, так как не слишком велика относительная рыночная доля этих позиций.
Отрицательно характеризуется значительное количество продуктов в наиболее проблемной категории «собаки». Так, общестроительные и бетонные, каменные работы, имеющие незначительный вес в общей структуре ассортимента ООО «Технологии», принадлежат к данной категории, а также кровельные и плотнично-строительные работы — довольно весомые составляющие товарного ассортимента предприятия.
Однозначных решений по данной группе нет, так как данная группа многочисленна и к каждой ассортиментной позиции необходимо применять отдельные управленческие подходы. Необходимо дополнительно проанализировать каждую позицию ассортимента и принять принципиальное решение.
В данной группе возможны следующие направления управления ассортиментом:
- отказаться от производства продукта;
- развивать и наращивать позиции продукта;
- занять определенные ниши, где можно эффективно предлагать данный продукт.
К категории «трудные дети», как видно из рисунка 7, относится продукция деревообработки. Необходимо развитие данного элемента ассортимента в сторону увеличения рыночной доли.
В наиболее выгодной с точки зрения логики матрицы БКГ категории - «дойные коровы» - у ООО «Технологии» продуктов нет. Это характеризует структуру ассортимента с точки зрения анализируемых признаков отрицательно.
Таким образом, проведенный анализ ассортимента с помощью матрицы БКГ показывает, что состав ассортимента продукции ООО «Технологии» несбалансирован: в составе ассортимента есть несколько продуктов, имеющих недостаточные рыночные позиции, а также перспективные продукты, которые необходимо развивать для получения предприятием стабильно высоких результатов.
Таким образом, можно сделать вывод, из-за недостаточно проработанных вопросов по ассортименту предприятия, упускаются имеющиеся рыночные возможности, усиливается риск предприятия.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 347; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!