Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 43 страница
--------------------------------
<*> Jeandidier W. Op. cit. P. 404.
<**> Русский перевод основных положений этого ордонанса см.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1989. С. 27.
Антимонопольное законодательство Франции в своем развитии претерпело очевидное влияние норм антимонопольного права ЕС (ст. 85 и 86 <*> Римского договора и принятые на их основе директивы) и антитрестовских законов США. Как и американское, французское антимонопольное право является по преимуществу правом уголовным.
--------------------------------
<*> В действующей редакции договора ст. 81 и 82.
Монополистические соглашения. Статья L. 420-1 C. com. формулирует запрет, в существенном сходный с определениями ст. 81 и 82 <*> Договора о ЕС и положениями закона Шермана: запрещаются "согласованные действия, соглашения, союзы явные или тайные или сговор", когда они "имеют целью или могут препятствовать, ограничивать или искажать действие конкуренции на рынке". В отличие от Закона Шермана французский Закон содержит исчерпывающий перечень непосредственных целей, на которые должны быть направлены действия виновного: 1) ограничение доступа на рынок или свободного участия в конкуренции других предприятий; 2) создание препятствий свободному формированию рыночных цен, искусственно содействуя их росту или падению; 3) ограничение или контроль производства, сбыта, инвестиций или технического прогресса; 4) раздел рынков или источников снабжения. Данная норма может применяться не только в отношении картелей конкурентов, но и в отношении вертикальных соглашений. Наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет и (или) штрафа в размере 75 тыс. евро предусмотрено для любого физического лица, "бесчестно принявшего личное и решающее <**> участие в разработке, организации или осуществлении" запрещенной деятельности. Кроме того, по усмотрению суда, приговор может быть опубликован в периодической печати за счет средств осужденного. Закон прямо указывает на то, что не имеет правового значения местонахождение виновного или организации, в пользу которой он действует, в момент совершения деяния. Важно, чтобы вред в результате совершения деяния (ограничение конкуренции) имел место в пределах действия французского закона.
|
|
|
--------------------------------
<*> Статьи 85 и 86 в прежней редакции договора.
<**> Участие признается решающим, если при его отсутствии деяние не было бы совершено. Рядовые исполнители при этом не наказываются, хотя не исключено, что "решающим" будет признано участие нескольких человек. При этом вовсе не обязательно, что решающим будет признано участие руководителя организации. Руководитель может и вовсе ничего не знать о содеянном, что не исключает ответственности виновных.
|
|
|
В отличие от права США французское законодательство не предусматривает ответственности за монополизацию рынка как таковую. Существуют лишь система административного контроля за экономической концентрацией, а также уголовная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на рынке, за злоупотребление зависимым положением контрагента.
Концентрация. К операциям экономической концентрации закон относит объединение предприятий, установление контроля <*> за предприятием путем участия в его капитале или иным способом (если действие совершено другим предприятием или лицом, контролирующим другое предприятие), а также создание совместных предприятий. Контроль за концентрацией осуществляется при наличии в совокупности трех условий: 1) оборот участников концентрации превосходит 150 млн. евро; 2) их оборот во Франции превосходит 15 млн. евро; 3) контроль данной концентрации не относится к ведению ЕС. При таких обстоятельствах концентрация допускается только с предварительного разрешения уполномоченного министра. Если министр не был уведомлен об операции либо стороны совершили операцию, не получив разрешения, или в уведомлении содержатся неточные сведения, министр может по своему усмотрению наложить "денежное взыскание" (sanction pecuniaire) в размере до 5% оборота юридического лица во Франции, а на физическое лицо - до 1,5 млн. евро. Природа данной санкции широко обсуждается правоведами. Ее называют "гражданской", "коммерческой", "парауголовной" (parapenale) и даже "уголовной" <**>. Сомнения французских правоведов по этому вопросу вполне оправданны, поскольку размер административного (по процессуальной форме) денежного взыскания значительно превышает размер уголовных штрафов, предусмотренных тем же законом. В двух случаях непосредственно за незаконную концентрацию предусмотрена уголовная ответственность, оба случая связаны с концентрациями в сфере массовой информации, где закон призван гарантировать плюрализм и реальную свободу прессы. Статья 11 Закона N 86-897 от 1 августа 1986 г. о правовом режиме прессы запрещает приобретение, контроль или наем предприятия периодической печати, публикующего политическую информацию или информацию общего характера, если вследствие этой операции физическое лицо либо группа физических или юридических лиц получают возможность контролировать, прямо или косвенно, предприятие, объем тиража которого превышает 30% тиража однородных публикаций, распространяемых на территории Франции. Нарушение этого запрета влечет наказание в виде лишения свободы на срок до одного года и (или) штрафа в размере до 30 тыс. евро. Нарушение допустимых порогов концентрации на телевидении и радиовещании наказывается штрафом в размере до 150 тыс. евро в соответствии со ст. 77 Закона N 86-1067 от 30 сентября 1986 г. о свободе коммуникаций.
|
|
|
|
|
|
--------------------------------
<*> Под контролем понимается "возможность оказывать решающее влияние на деятельность предприятия", вытекающая из "прав, договоров или других средств", как в отдельности, так и в совокупности обеспечивающих такую правовую или фактическую возможность.
<**> Некоторые исследователи пишут даже об "уголовном административном праве" (droit administratif penal) (см.: Ghelfi-Tastevin F. Op. cit. P. 116).
Злоупотребление доминирующим положением на внутреннем рынке или в существенной его части запрещено ст. L. 420-2 C. com. Закон просто содержит общий запрет и перечень конкретных форм, в которых это злоупотребление может выразиться: отказ от продажи, связанная продажа, дискриминационные условия продажи, а также нарушение установленных торговых связей по единственной причине, что контрагент отказался принять необоснованные экономические условия. Наказание, как и в случае с монополистическими соглашениями, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет и (или) штрафа в размере 75 тыс. евро для любого физического лица, "бесчестно принявшего личное и решающее участие в разработке, организации или осуществлении" запрещенной деятельности.
Закон не определяет понятия "доминирующее положение", не устанавливает каких-либо формальных критериев (напр., конкретной доли на рынке). В практике принято при установлении доминирующего положения учитывать долю предприятия на рынке, соотношение ее с долями конкурентов, место нахождения, хозяйственные связи предприятия и характер хозяйственных операций. Вопрос о том, имело ли место такое положение, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Такое решение вопроса представляется вполне обоснованным, поскольку установление точного процента участия на рынке товара невозможно практически с учетом подвижности границ релевантного рынка применительно к самым разнообразным товарам. Определение доли предприятия на рынке товара может быть научным экономическим изысканием, причем результат его будет приближенным и различным у разных исследователей. Поэтому возложение на государственный орган обязанности точного определения в процентах доли предприятия на рынке того или иного товара является неосуществимой утопией.
Злоупотребление зависимым положением. Это деяние также запрещено ст. L. 420-2 C. com. и в существенном сходно со злоупотреблением доминирующим положением. Отличие в том, что для применения этой нормы не нужно доказывать доминирующего положения какого-либо лица на рынке. Достаточно установить экономическую зависимость потерпевшего. При установлении в практике положения экономической зависимости принято учитывать "соотношение сил" между контрагентами и наличие у слабой стороны хозяйственных связей с другими контрагентами, возможность их установления. Например, А. производит товар, который у него покупает Б. Поставлять товар другим покупателям А. не может (нерентабельно). Если Б. предложит А. несправедливо низкую цену за его товар и откажется от покупки товара по прежней цене - он совершит преступление.
Применительно ко всем деяниям, запрещенным ст. L. 420-1 и L. 420-2 C. com. (монополистические соглашения, злоупотребления доминирующим положением и зависимым положением), особым условием ответственности является отсутствие извиняющих обоснований, указанных в ст. L. 420-4 C. com.: 1) допустимость совершения деяния следует из текста закона или регламента, основанного на законе; 2) лица, совершившие деяние, могут обосновать, что они имеют целью обеспечить экономическое развитие, в т.ч. создание или сохранение рабочих мест, при условии, что они направляют на эти цели справедливую часть прибыли, полученную от запрещенной ст. L. 420-1 и L. 420-2 C. com. практики, и не дают заинтересованным предприятиям возможности устранить конкуренцию для существенной части рынка какого-либо товара, при этом ограничение конкуренции допускается лишь в той мере, в которой это необходимо для достижения указанных общественно полезных целей (напр., продажа крестьянами сельхозпродукции под общей маркой или единой вывеской по единой цене). Кроме того, некоторые категории соглашений или некоторые конкретные соглашения, ограничивающие конкуренцию, имеющие целью улучшение управления средними или малыми предприятиями, могут быть разрешены декретом, изданным после получения заключения Совета по конкуренции.
Все перечисленные уголовно наказуемые деяния закон объединяет под названием "антиконкурентной практики". Кроме того, особый раздел кн. IV Торгового кодекса Франции посвящен "прозрачности" (transparence) хозяйственной деятельности, запрещению практики, хотя и не антиконкурентной, но "ограничивающей конкуренцию" (pratiques restrictives), и иной "запрещенной практике", связанной с конкуренцией.
Прозрачность. Под прозрачностью хозяйственной деятельности понимается строгая фиксация в документах в установленной законодательством форме всех значимых фактов хозяйственной деятельности. Связь прозрачности с конкуренцией косвенная - она облегчает выявление монополистической деятельности, причем не только со стороны властей, но и со стороны заинтересованных участников рынка, которые рискуют стать жертвой монополистических злоупотреблений (напр., купить товар по дискриминационной цене). Статья L. 441-1 C. com. отсылает к ст. L. 113-3 Кодекса о потреблении, закрепляющей условия продажи товаров потребителям: "...любой продавец продуктов или любое лицо, оказывающее услуги, должны путем маркировки, снабжения этикетками, надписями или иным предписанным способом информировать потребителя о ценах, о возможных ограничениях договорной ответственности и об особых условиях продажи согласно требованиям, установленным постановлениями министра экономики..." (нарушение наказывается штрафом в размере 1,5 тыс. евро, а при рецидиве - до 3 тыс. евро).
Статья L. 441-2 C. com. устанавливает: "Любая реклама в отношении потребителя, распространенная на любых носителях или заметная снаружи места продажи, указывающая на скидки с цен или на поощрительную цену на скоропортящиеся пищевые продукты, должна объяснять природу и происхождение... предложенных продуктов и период времени, в течение которого сохраняется предложение", причем эти объяснения должны быть записаны знаками размера, равного размеру знаков, которыми обозначена цена (нарушение наказывается штрафом в размере 15 тыс. евро). Если же такие "поощрительные операции" способны своим размахом или их частотой дезорганизовывать рынки, центральным властям и префектам (за отсутствием акта центральной власти) предоставлено право урегулировать периодичность и сроки таких операций своим постановлением, неисполнение которого также наказывается штрафом в размере 15 тыс. евро. Такое же наказание предусмотрено за указание в рекламе цен на свежие овощи и фрукты в нарушение межпрофессионального соглашения, заключенного в соответствии с положениями ст. L. 632-1 Сельского кодекса.
Статья L. 441-3 C. com. предусматривает, что при любой закупке товаров (услуг) для хозяйственной деятельности должен быть выписан счет установленной формы в двух экземплярах, причем на продавца возложена обязанность выписать счет-фактуру, а на покупателя - обязанность требовать этого, оба обязаны хранить свои копии счетов. Любое нарушение этих правил наказывается штрафом в размере до 75 тыс. евро (до 50% от суммы сделки), а для юридических лиц - до 375 тыс. евро и лишением права совершать сделки с государством и иными публичными образованиями на срок до пяти лет.
Статья L. 441-6 C. com. устанавливает обязанность любого коммерсанта (в т.ч. и юридического лица) представить по первому требованию прейскурант на продаваемые им товары (услуги) и сообщить условия продажи, в т.ч. условия получения скидок и снижения цены (что позволяет предупреждать дискриминацию в ценах). При этом, если стороны не договорились об ином (или иное правило не содержится в предоставленных условиях продажи), цена сделки должна быть согласована сторонами на основании сообщенных условий продажи в 30-й день с момента получения товаров (услуг). В условиях продажи обязательно должен быть указан размер неустойки (проценты за просрочку поставки), причем в законе указан ее минимальный размер (полторы установленных законом ставки либо, при ее отсутствии, процентная ставка, примененная Европейским центральным банком к своей последней операции рефинансирования, увеличенная на семь пунктов). Любое нарушение предписаний ст. L. 441-6 C. com. наказывается штрафом в размере до 15 тыс. евро, а для юридических лиц - до 75 тыс. евро.
Практика, ограничивающая конкуренцию. К данной группе посягательств на конкуренцию отнесены некоторые нарушения законодательства о защите потребителей, продажа товаров ниже закупочной цены или указание такой заниженной цены в рекламе и иных объявлениях (штраф в размере до 75 тыс. евро, а для юридических лиц - до 375 тыс. евро) <*>, навязывание покупателю минимальных цен перепродажи (штраф в размере до 15 тыс. евро) <**>.
--------------------------------
<*> Такие действия допускаются только при наличии уважительных причин, указанных в законе: 1) вследствие прекращения или изменения коммерческой деятельности; 2) сезонные скидки на некоторые товары в связи с окончанием соответствующего сезона; 3) морально устаревшие товары в связи с техническим прогрессом или изменениями моды; 4) если новая партия такого же товара закуплена по более низкой цене; 5) если в той же зоне деятельности другой коммерсант законно применит более низкую цену, допускается снизить цены до того же размера (это положение распространяется только на продуктовые магазины площадью менее 300 кв. м и магазины, продающие промышленные товары, площадью менее 1 тыс. кв. м); 6) если истекает срок реализации скоропортящихся товаров (в этом случае запрещено указывать сниженные цены в рекламе или в иных объявлениях за пределами торговой точки).
<**> Иногда в качестве навязанных в практике рассматриваются и цены, рекомендованные производителем, если фактически в результате такой рекомендации лицо лишается возможности перепродать товар дороже рекомендованной цены.
Статья L. 442-8 C. com. предусматривает ответственность в виде конфискации или (альтернативно) взыскания в бюджет стоимости реализованных товаров (услуг) за незаконное использование в коммерческой деятельности государственной и муниципальной собственности (напр., оказание услуг клиентам в помещении, находящемся в муниципальной собственности). Кроме того, запрещаются иные многочисленные проявления практики, ограничивающей конкуренцию, однако за них (если неправомерная деятельность не прекращена по требованию уполномоченного министра) ст. L. 442-6 C. com. предусмотрен не уголовный, а "гражданский" штраф (amende civile) в размере до 2 млн. евро.
Иная запрещенная практика. Деяние, запрещенное ст. L. 443-1 C. com., связано с конкуренцией лишь косвенно, оно облегчает контроль рынка со стороны властей. Статья L. 443-1 ограничивает сроки платежей в коммерческом обороте при расчетах за некоторые товары (скоропортящиеся продукты, скот, алкоголь и др.), устанавливая штраф в размере 75 тыс. евро (для юридических лиц - 375 тыс. евро и другие наказания, применимые к юридическим лицам) за нарушение соответствующих предписаний. Статья L. 443-2 C. com. воспроизводит с некоторыми изменениями положения ст. 419 утратившего силу УК Франции 1810 г., запрещая искусственное повышение или понижение цен на рынке товаров или ценных бумаг любым бесчестным способом, а равно попытку это сделать (наказывается лишением свободы на срок до двух лет и штрафом в размере до 30 тыс. евро, а при повышении или снижении цен на продовольственные товары - лишением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере до 45 тыс. евро; для юридических лиц предусмотрены повышение размера штрафа в пять раз и особые наказания вплоть до прекращения их деятельности).
В ФРГ история законодательства о конкуренции имеет свои драматические стороны, что некоторым образом влияет на его современное состояние. Во второй половине XIX в. в условиях экономического спада в Германии широкое распространение получили картельные соглашения, которые позволяли предпринимателям избежать несостоятельности. Государство нисколько не беспокоилось об этом, не без оснований полагая, что разрушение картелей может повлечь массовую несостоятельность мелких и средних коммерсантов. Картель стал формой выживания бизнеса в сложных экономических условиях. Последующая история страны также не баловала немцев экономическим процветанием. В годы Первой мировой войны германские власти, имея целью мобилизовать экономику на военные нужды, всячески содействовали экономической концентрации, картели и синдикаты насаждались принудительно. К концу войны промышленность Германии была представлена почти исключительно крупными хозяйственными объединениями. Не внес принципиальных изменений в структуру экономики и короткий промежуток между войнами, почти сразу же перешедший в глубочайший мировой экономический кризис. Лишь в 1923 г. под давлением либеральной общественности был принят Картельный устав, но он вовсе не запрещал картели как таковые, предусматривая уголовную ответственность лишь за некоторые виды злоупотреблений доминирующим положением. Монополизация экономики продолжалась. Пришедшие к власти национал-социалисты видели социализацию экономики в ее дальнейшей монополизации, соединенной с жесткими административно-распорядительными методами управления. Такая система облегчила и перевод экономики на военные рельсы. В 1933 г. имперский министр экономики был наделен правом принудительно присоединять предприятия к картелям, синдикатам и иным объединениям, если этого требовало "общее благо для народного хозяйства". Впоследствии, в годы Второй мировой войны, картели утратили свое значение, поскольку тотальное управление экономикой перешло непосредственно в руки государства.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!