Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 41 страница
Вина в этом преступлении возможна как в форме умысла, так и в форме неосторожности. При этом прямой умысел возможен в единственном случае: когда лицо приобретает путем обмана льготные условия кредитования (если льгота относится к цене кредита). Во всех остальных случаях возможны только косвенный умысел или неосторожность. При косвенном умысле лицо осознает, что путем обмана получает кредит, предвидит возможность причинения крупного ущерба кредитору и допускает наступление такого последствия или относится к нему безразлично. При неосторожности лицо предвидит возможность причинения крупного ущерба, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение либо вовсе не предвидит возможности такого ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло было это предвидеть. Во всех случаях необходима волевая направленность на получение кредита и заведомость в отношении ложности сообщаемых сведений.
Таким образом, нетипичная для права России конструкция объективной стороны преступления - материальный состав, где последствия (ущерб) не совпадают с результатом целенаправленных действий (получение кредита), ломает устоявшиеся и почти общепризнанные в доктрине подходы к характеристике субъективной стороны преступления. "Заведомость" превращается в самостоятельный признак субъективной стороны преступления, в т.ч. и неосторожного. Еще более непривычным выглядит обман в неосторожном преступлении. Все это вызывает серьезные сомнения относительно удачности определения в законе состава кредитного обмана как материального.
|
|
|
В силу прямого указания закона субъект кредитного обмана является специальным - это руководитель организации или индивидуальный предприниматель, вменяемый и достигший возраста 16 лет. Другие лица могут выступать только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Обоснованность такой трактовки субъекта кредитного обмана вызывает серьезные сомнения. Например, если руководитель о неправомерных действиях своих подчиненных не знал - состав преступления отсутствует. Однако может ли руководитель детально проверить все документы, предоставляемые в обоснование кредита? Даже если существует такая обязанность, ее неисполнение не может повлечь осуждения за кредитный обман, поскольку закон содержит указание на "заведомую" ложность сведений. По существу закон создает идеальные условия для уклонения от ответственности за кредитный обман. Например, должность руководителя может занимать подставное или просто не вполне добросовестное лицо, имеющее весьма поверхностное знание о реальном положении дел в организации. Привлечь его к ответственности нельзя ввиду отсутствия "заведомости", а привлечь к ответственности действительных виновников невозможно, т.к. они не обладают признаками специального субъекта и не могут в силу ст. 34 УК РФ рассматриваться в качестве исполнителей преступления.
|
|
|
Часть 2 ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за самостоятельное преступление: незаконное получение государственного целевого кредита и его нецелевое использование. Состав этого преступления также сформулирован как материальный. Однако в отличие от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК, крупный ущерб этим преступлением может быть причинен не только кредитору (государству), но и гражданам, организациям. Законодатель исходил из того, что получение прибыли не является целью для государства. Государство предоставляет кредиты гражданам и организациям в их интересах, совпадающих с интересами общественными (напр., на развитие сельскохозяйственного производства), решая задачи социальной, экономической или иной политики. Поэтому, напр., нецелевое использование кредита может причинить ущерб даже организации-должнику. Последствия в виде крупного ущерба должны быть причинены в результате альтернативных действий: незаконного получения государственного целевого кредита, его использования не по прямому назначению. Государственный целевой кредит - это кредит, предоставленный за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Федерации (бюджетный кредит, в т.ч. и налоговый кредит, в т.ч. и кредиты, предоставляемые под гарантию государства) <*>. Порядок предоставления таких кредитов установлен ст. 76 и 77 Бюджетного кодекса. Государственными кредитами не являются кредиты ЦБ РФ и кредиты, предоставляемые государственными организациями (напр., коммерческий кредит, предоставленный государственным предприятием), если они предоставлены не за счет бюджетных средств. Получение и использование кредитов за счет средств муниципальных бюджетов ч. 2 ст. 176 УК также не охватывает.
|
|
|
--------------------------------
<*> В строгом смысле государственными кредитами в соответствии с БК РФ принято считать межгосударственные (внешние) кредиты. Однако такое толкование ч. 2 ст. 176 УК РФ лишило бы ее всякого смысла.
В соответствии с законом все бюджетные кредиты должны быть целевыми. Незаконное получение кредита - получение его лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством, получение его с нарушением установленного порядка (напр., обман в отношении обеспечения кредита). Эти действия могут быть связаны с обманом, подкупом, использованием халатности или невиновной ошибки должностного лица. В любом случае лицо должно осознавать тот факт, что получает кредит без необходимых оснований или в нарушение установленного порядка <*>.
|
|
|
--------------------------------
<*> В ст. 76 БК РФ установлены требования к порядку предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам, не являющимся государственным или муниципальным предприятием: обязательное полное обеспечение исполнения обязательства гарантией, поручительством или залогом; оценка предмета залога в порядке, установленном законодательством; возмездность (т.е. проценты или иная плата за кредит); предварительная проверка финансового состояния должника; предоставление кредита в пределах установленных лимитов и др.
Использование кредита не по прямому назначению - это использование его на любые иные цели, чем указано в договоре. Субъективная сторона этого преступления сходна с субъективной стороной кредитного обмана, предусмотренного ч. 1 ст. 176. Субъект преступления в отличие от ч. 1 ст. 176 УК определяется без указания на какие-либо специальные признаки. Преступление может быть совершено любым вменяемым физическим лицом, достигшим возраста 16 лет (в т.ч. и руководителем или иным работником организации-должника). В остальном для толкования ч. 2 ст. 176 УК характерны все те проблемы, которые усложняют понимание ч. 1 этой статьи.
Норма о кредитном обмане призвана охранять общественные кредитные отношения, их стабильность, безопасность, общественное доверие к хозяйственному кредиту. Само решение о введении в УК данной нормы является разумным и целесообразным. Вместе с тем эффективному применению этой нормы препятствуют некоторые не вполне удачные технические решения (неопределенность понятия кредита, материальный состав, специальный субъект преступления, указание на заведомую ложность сведений) <*>. В связи с этим полезно реформировать законодательство, изложив ст. 176 УК в редакции:
--------------------------------
<*> Что не может быть поставлено в упрек разработчикам проекта УК РФ. Последняя кодификация в России в силу исторических причин происходила в чрезвычайно сжатые сроки. При этом речь шла не об обобщении практики и систематизации действующего законодательства и даже не о его улучшении, а о радикальной реформе, которая затронула особенно жестко именно нормы о хозяйственных преступлениях. Это и объясняет тот факт, что идеология Кодекса, концепция реформы превосходят его технические качества (Chevallier J.-Y. Le Code penal russe de 1997 // Revue penitentiaire et de droit penal. 1998. N 1 - 2. P. 143 - 146). Вместе с тем эта разумная концепция делает возможным дальнейшее совершенствование закона уже эволюционным путем.
"Статья 176. Кредитный обман и нецелевое использование кредита
1. Получение кредита путем обмана при отсутствии признаков мошенничества -
наказывается штрафом либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом или без такового.
2. Удостоверение подписью не соответствующих действительности сведений, если эти сведения предназначены для представления возможному кредитору и могут ввести его в заблуждение относительно фактов, имеющих существенное значение для принятия решения о предоставлении кредита, если лицо, их удостоверившее, действовало с косвенным умыслом или по неосторожности, -
наказывается штрафом либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового.
3. Нецелевое использование бюджетного кредита -
наказывается штрафом либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового.
Примечание. Под кредитом в настоящей статье понимаются предназначенные для организации или для предпринимательской деятельности: заем, банковский и коммерческий кредит, иные виды кредита, в том числе предоставление товаров, работ и услуг без предварительной оплаты, приобретение векселей, возмездное приобретение права требования, предоставление гарантии или поручительства."
Злостное уклонение от погашения
кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)
Объективная сторона преступления выражается в бездействии, усложненном, как правило, активными действиями (злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в силу соответствующего судебного акта).
Кредиторская задолженность - это сумма всех денежных обязательств должника. Именно в этом значении термин "кредиторская задолженность" используется в законодательстве о бухгалтерском учете и в русском языке. Кредиторская задолженность возникает не только из договоров, но и из причинения вреда и из иных предусмотренных законом оснований <*>. Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденное Минфином России 6 июля 1999 г., относит к "кредиторской задолженности" задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, по векселям к уплате перед дочерними и зависимыми организациями, перед персоналом организации (в т.ч. и по оплате труда), задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, перед участниками и учредителями организации, полученные авансы и прочую кредиторскую задолженность.
--------------------------------
<*> Пункт 7.3 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной 29 декабря 1997 г. Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, устанавливает: "Кредиторской задолженностью признается существующее на отчетную дату обязательство организации, которое является следствием прошлых событий ее хозяйственной деятельности и расчеты по которому должны привести к оттоку ресурсов организации, которые должны были принести ей экономические выгоды. Кредиторская задолженность может возникнуть в силу действия договора или правовой нормы, а также обычаев делового оборота".
Задолженность по оплате ценных бумаг является частью кредиторской задолженности. Закон не связывает ответственность за уклонение от оплаты ценных бумаг с крупным размером задолженности по ним (в отличие от прочих видов задолженности) <*>.
--------------------------------
<*> Некоторые правоведы тем не менее придерживаются ограничительного толкования закона, утверждая, что и в этом случае размер задолженности должен быть крупным. В обоснование такой позиции приводится то обстоятельство, что задолженность по оплате ценных бумаг является частью кредиторской задолженности. Действительно, это обстоятельство не вызывает каких-либо сомнений. Однако оно ни в коей мере не является доводом в пользу ограничительного толкования закона. Напротив, оно свидетельствует в пользу того, что ответственность за уклонение от оплаты ценных бумаг наступает независимо от размера задолженности. В противном случае невозможно объяснить, с какой целью законодатель выделил из общего объема кредиторской задолженности ее особый вид - задолженность по оплате ценных бумаг. Поэтому закон в этой его части следует толковать буквально.
Узкое понимание кредиторской задолженности в качестве задолженности по кредитам банков и иных кредитных организаций не имеет оснований ни в законе, ни в правовой доктрине. Не используется термин "кредиторская задолженность" и для обозначения иных обязанностей, чем обязанность уплатить деньги <*> (напр., обязанность произвести работы, оказать услуги, поставить товары, опровергнуть ложные сведения). Такие обязанности в связи с их неисполнением могут обусловить возникновение денежных обязательств и тогда войдут в состав кредиторской задолженности.
--------------------------------
<*> За исключением "полученных авансов".
Злостность уклонения - оценочный признак. Злостным уклонением может быть признано сокрытие доходов или имущества от принудительного взыскания, подкуп судебного исполнителя, руководителя организации-должника, попытка должника скрыться и иные подобные действия. Простое бездействие нельзя рассматривать в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. В такой ситуации взыскание производится судебным приставом-исполнителем принудительно (ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В практике нередко встречаются ситуации, когда должник не имеет доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, при этом нигде не работает и не пытается трудоустроиться. Неспособность исполнить обязательство ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права (см., напр., ст. 8 и 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.).
Уголовную ответственность влечет уклонение от погашения задолженности только после вступления в силу судебного акта. Не влечет уголовной ответственности уклонение от погашения задолженности, если взыскание производится на основании исполнительной надписи нотариуса и иных несудебных актов.
В соответствии с примечанием к ст. 169 УК кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность, превышающая 250 тыс. руб.
Преступление будет оконченным в момент, когда уклонение от погашения задолженности (после вступления в силу судебного акта) приобретает злостный характер.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицу известно, что имеется судебный акт, на основании которого производится взыскание, оно осознает, что уклоняется от погашения кредиторской задолженности, и желает этого. Мотивы преступления на квалификацию не влияют (преступление может быть совершено и в пользу государственной организации).
Субъект преступления специальный - руководитель организации-должника или гражданин-должник (в т.ч. и не предприниматель), достигший возраста 16 лет.
Норма о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности представляет собой частное проявление имеющейся практически во всех развитых правовых системах нормы о злостном уклонении от исполнения судебного акта (обычно рассматривается в качестве имущественного преступления или преступления против правосудия) <*>. В действующем УК РФ норма эта изложена казуистично, что и объясняет сложности, связанные с применением этой нормы. В УК РФ общая норма об уклонении от исполнения судебного акта сформулирована в ст. 315 (неисполнение приговора суда, решения суда и иного судебного акта), которая предусматривает ответственность за злостное неисполнение любого судебного акта, но совершенное узким кругом лиц, выполняющих властные или управленческие функции (представители власти, государственные и муниципальные служащие, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации). Статья 177 Кодекса дополняет ст. 315, предусмотрев ответственность за злостное уклонение от исполнения судебного акта любым лицом (в т.ч. и гражданином), но уже в отношении ограниченного круга судебных актов (решения о взыскании денег, кроме решений о взыскании алиментов в отношениях родители - дети <**>). При этом она охватывает деяния, никакого отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности не имеющие (напр., уклонение от исполнения судебного решения о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия), в связи с чем помещение данной нормы в гл. 22 УК представляется ошибочным. Очевидна целесообразность отказа от казуистичного решения вопроса об уклонении от исполнения судебного акта в пользу общей нормы, предусматривающей ответственность за это деяние в главе о преступлениях против правосудия, в связи с чем ст. 315 УК представляется целесообразным изложить в редакции:
--------------------------------
<*> См., напр., французские нормы об "организации фиктивной неплатежеспособности" (ст. 314-7 - 314-9 УК Франции), которые российскими правоведами нередко ошибочно понимаются в качестве норм о преступлениях, связанных с банкротством, германскую норму о "срыве принудительного исполнения" (§ 288 УК ФРГ), § 162 и 163 УК Австрии, ст. 96-II УК Японии.
<**> Ответственность за уклонение от уплаты таких алиментов предусмотрено ст. 157 УК РФ. Неисполнение иных алиментных обязательств в полной мере охватывается ст. 177 УК.
"Статья 315. Уклонение от участия в судебном разбирательстве и от исполнения судебного акта
1. Изменение лицом, имеющим неисполненные имущественные обязанности, места жительства с целью уклонения от предъявления к нему гражданского иска <*> или обращения взыскания на его имущество или доходы -
--------------------------------
<*> В отличие от юридического лица, иск которому может быть предъявлен по его юридическому адресу (даже если его представители там не обнаружены), иск к физическому лицу предъявляется в большинстве случаев по месту его жительства. Поэтому изменение должником места жительства исключает предъявление к нему иска, если новое его место жительства кредиторам неизвестно. Для этого достаточно, напр., переехать из одной гостиницы в другую. Кредитор при этом не имеет никаких практических возможностей для розыска должника. Даже паспортная служба не вправе предоставить ему никакой информации (единственная возможность - это подкуп сотрудников органов внутренних дел, прямой или с помощью частного детектива). В советском государстве, где прописка выполняла функцию прикрепления лица к месту жительства, а частноправовые имущественные отношения сохранялись лишь в рудиментарном виде, проблема эта остро не стояла. В современном обществе обязанность извещать кредиторов об изменении места жительства должника должна быть возложена в ГК РФ на должника, а уклонение от исполнения этой обязанности должно влечь уголовную ответственность. При таких обстоятельствах кредитор, должник которого скрылся, сможет обратиться в милицию с заявлением, которое может послужить поводом для возбуждения уголовного дела и розыска должника.
наказывается штрафом или лишением свободы на срок до трех лет со штрафом или без такового.
2. Сокрытие имущества или доходов от обращения на них взыскания в исполнительном производстве или при исполнении наказания -
наказывается штрафом или лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом или без такового.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!