Вопросы и задания для группы 2
1. Проанализируйте «Сон Обломова» (часть I, глава IX). Что такое Обломовка — «всеми забытый, чудом уцелевший блаженный уголок — обломок Эдема» или точка отсчета нравственного падения героя, начало его гибели? Найдите в «Сне Обломова» черты физиологического очерка. Как это помогает понять социальную психологию Обломова-«барина»?
2. В «Сне Обломова» Гончаров называет сказку о Емеле-дурачке «злой и коварной сатирой на наших прадедов». Какой смысл выявляется при сближении образа Обломова с образом Емели?
3. Сопоставьте образы Обломова и Захара. Кто у кого в рабстве? Какой смысл выявляется в том, что Обломов не может обойтись без Захара, а Захар — без Обломова?
4. Какое слово более точно называет состояние Обломова — лень или покой? Подтвердите свои суждения текстом. Прокомментируйте мысль Обломова: «Жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать ее!» Доволен ли Обломов своим способом существования?
5. Правда ли, что в романе «внутренне прославляется русская лень»? Подтвердите или опровергните эту точку зрения, аргументируя свои суждения текстом.
Вопросы и задания для группы 3
1. Вспомните, как воспитывались Обломов и Штольц. Кто из них, по-вашему, более убедителен в утверждении своего жизненного идеала?
2. Проанализируйте разговор Обломова и Штольца об обломовщине (часть II, глава IV). В чем истоки их различных жизненных позиций?
3. Счастлив ли Штольц оттого, что умеет «делать деньги»? Какой смысл выявляется в том, что Штольц — «русский» немец? Почему автору симпатичен Штольц — герой новой, буржуазной формации?
|
|
|
4. Почему столь разные люди, как Обломов и Штольц, дружат всю жизнь? Докажите, что и «мечта», и «дело» имеют одни и те же «барские» корни. «Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так». Каково отношение автора к героям в этой оценке? Прокомментируйте эту мысль, выскажите к ней свое отношение.
5. Что такое «цель жизни»? Что значит «жить просто так», «жить, чтобы жить»?
В заключительной части урока следует обсудить проблему, поставленную самим автором романа. Что же такое обломовщина? «Одно слово... а какое... ядовитое» или «поэтический идеал жизни»?
Итог урока. Обломовщина имеет социальные (в условиях воспитания и барского происхождения) и национальные (в традициях, представлениях, моральных нормах, идеалах, культуре) корни. «Лежание» Обломова не просто лень и апатия как черты характера, а позиция, убеждение в том, что «жизнь есть поэзия», отдых, покой. Обломов и Штольц в широком смысле есть как бы две крайности национального русского характера, в котором сочетаются чудовищная лень, мечтательная созерцательность и деловитость, талант, любовь к ближнему.
|
|
|
Урок 76. «И в любви нет покоя, и она движется все куда-то вперед, вперед... „как вся жизнь“...»[76]
«Обломов» как роман о любви. Авторская позиция и способы ее выражения в романе.
Автор не случайно проводит своего героя через испытание любовью. Он проверяет его на способность к высшей человеческой ценности, считая, что это не только чувство влюбленности одного человека в другого, но и отношение к миру.
Урок может быть организован в форме семинара. Для этого следует объединить школьников в рабочие группы.
Группа 1. Обломов и Захар: любовь-вражда.
1. Проанализируйте разговор Обломова и Захара (часть I, глава VIII) со слов «Обломов быстро приподнялся и сел на диване...» до слов « ...у меня поважнее есть забота».
2. Докажите, что Обломов и Захар как братья-близнецы, которые один без другого просто существовать не могут, и рабство их взаимно.
3. Есть мнение, что Захар — карикатура на своего барина. Подтвердите или опровергните эту точку зрения. Как в образе Захара выражается авторская позиция по отношению к Обломову?
Группа 2. Обломов и Штольц: любовь-дружба.
1. Проанализируйте эпизод последней встречи Обломова и Штольца из романа И. А. Гончарова «Обломов» (часть IV, глава IX) со слов «Обломов тихо погрузился в молчание и задумчивость...» до слов «...оперся руками на стол и закрыл лицо руками».
|
|
|
2. Почему перед встречей Обломова и Штольца автор описывает «неопределенное, загадочное состояние» Обломова? Какой смысл при этом выявляется?
3. Какими способами рисует Гончаров нравственные позиции Обломова и Штольца? Как разрешается конфликт между героями в конце эпизода? На чьей стороне автор?
Группа 3. Обломов и Ольга: любовь-любовь.
1. Проанализируйте диалог Обломова и Ольги Ильинской из романа И. А. Гончарова «Обломов» (часть II, глава VII). Какой конфликт лежит в основе диалога Обломова и Ольги? Как изменяется психологическое состояние героев к концу эпизода? Какими способами автор изображает это изменение? Какой смысл заключен в том, что в диалоге почти нет слов автора?
2. Докажите, что в Ольге интегрированы «чувство» и «дело». Почему она не может любить Обломова, не мечтая изменить его?
3. Какой символический смысл приобретает в отношениях Обломова и Ольги такая деталь, как «восточный халат» Обломова? Что погубили в Обломове Ольга и Штольц?
Группа 4. Обломов и Пшеницына: измена высоким идеалам?
|
|
|
1. Проследите, как шел процесс сближения Обломова с Агафьей Пшеницыной (часть IV, глава I). Чем она привлекла Обломова?
2. Отношения с Пшеницыной «развенчивают» Обломова или поэтизируют его образ? Попытайтесь найти подтверждение каждой точке зрения.
3. Докажите, что жизнь с Пшеницыной стала для героя обретением желанной точки покоя. Почему именно дом Пшеницыной помог Обломову полностью раскрыть лучшие качества своей души?
Итоговые вопросы для обсуждения
1. Кто из героев наиболее достойно прошел испытание любовью?
2. Было ли возможно счастье Ольги и Обломова? За что она полюбила героя?
3. Действительно ли «идеал его жизни осуществился» в доме Пшеницыной?
4. Верите ли вы в «вечность» счастья Ольги и Штольца?
5. Как в драматических отношениях героев романа отразилось нигилистическое восприятие культурных ценностей патриархальной России? Почему это мешает развитию России новой?
6. Как в романе символически отразился конфликт «отцов» и «детей»?
7. Почему нельзя абсолютизировать приоритет жизни «ума» над жизнью «сердца»?
Итог урока. Любовь есть смысл жизни для Обломова и — шире — для каждого человека. Но она не должна перерастать в диктат одного над другим, сохраняя самоценность духовного мира каждого человека.
Уроки 77—78*. «Обломов — это не только расчеты со своим временем и определенным социальным укладом, но и обнажение великой тайны жизни... Это произведение обязывает к долгим и сложным раздумьям человека над собой»[77]
Роман «Обломов» в русской критике: оценка романа Н. А. Добролюбовым, Д. И. Писаревым, А. В. Дружининым. «Обломовщина» как общественное явление. И. А. Гончаров как литературный критик.
«Золотое сердце» или «русская лень»? Так далеко разошлись оценки главного героя романа Гончарова в критике.
Урок должен помочь сопоставить разные точки зрения на роман и образ главного героя, уточнить, скорректировать восприятие учащихся. Двойственностью характера главного героя объясняются противоположные суждения о нем первых критиков романа.
Два «лица» Обломова
| «Золотое сердце» | «Русская лень» |
| Честность, совестливость, добросердечие, кротость, стремление к идеалам, мечтательность, поэтичность, доброта | Инфантильность, безволие, неспособность к действию, апатичность, медлительность, нерешительность |
Список положительных и отрицательных черт Обломова, названных школьниками, можно продолжить. Это даст им возможность понять, что Обломов — сложный образ, отражающий сложность и противоречивость русского национального характера.
Работа на уроке может быть организована в группах, каждая из которых прокомментирует точку зрения одного из литературных критиков.
Группа 1. Н. А. Добролюбов. «Что такое обломовщина»?
1. Почему Добролюбов считает главными пороками Обломова его нравственное рабство, барство и неумение работать?
2. С каким чувством изображены автором эти черты Обломова?
3. Подтвердите текстом правомерность обеих позиций.
Вывод. Н. А. Добролюбов рассматривал характер Обломова с позиций революционеров-демократов. Он видит его последним в ряду «лишних людей» и обличает «обломовщину» как общественный порок. Но он увидел только одну сторону характера героя — его социальную несостоятельность, тогда как сам Гончаров рисует образ Обломова более многозначным: вневременным, «вечным», лиричным, общечеловеческим.
Группа 2. Д. И. Писарев. «„Обломов“. Роман И. А. Гончарова».
1. Какие противоречивые, взаимоисключающие черты характера Обломова видит Писарев?
2. Прав ли критик, объясняя двойственность характера Обломова неизбежностью переходной эпохи от старорусской жизни к европейской?
3. Показал ли Гончаров в романе, что таких людей, как Обломов, «нужно жалеть», потому что они «жертвы исторической необходимости»?
Вывод. В критических взглядах Д. И. Писарева заметна резкая смена отношений к образам романа «Обломов»: от положительных оценок до резкого неприятия.
Группа 3. А. В. Дружинин. «„Обломов“. Роман И. А. Гончарова».
1. Прав ли Дружинин, что «нежная, любящая натура Обломовых вся озаряется через любовь»? Подтвердите свои мысли текстом.
2. Какой смысл вкладывает критик в такую оценку: «...он любезен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой век»?
3. Почему Дружинин сравнивает Гончарова с фламандскими живописцами? Найдите в тексте примеры такого воссоздания жизни.
Вывод. Дружинин считает, что Обломов «любезен всем нам и стоит беспредельной любви». Критик называет его чудаком, потому что он в ущерб своему человеческому достоинству не хочет стать дельцом, потерять свое золотое сердце, которое никого не обмануло, не научило «ни одного человека ничему скверному».
Группа 4. Роман «Обломов» в критике XX в.
1. В чем видит «вечность» Обломова Ю. Айхенвальд? («Силуэты русских писателей», 1906—1908).
2. Какую оценку дает героям романа «Обломов» Ю. Лощиц? («Феномен Гончарова», 1982).
3. Прокомментируйте мысль критика В. И. Мельника, что в образе Обломова «Гончаров передает драматическую попытку человека уйти от времени» («Илья Обломов и „лишние люди“ в русской литературе», 1991).
При наличии времени каждая группа может прокомментировать и оценки в критике образов Штольца и Ольги.
В заключительной части урока учитель или подготовленный ученик сообщает классу о литературно-критической деятельности Гончарова, его оценках комедии Грибоедова «Горе от ума» в статье «Мильон терзаний».
Итог уроков. В критике XIX в. мнения о романе Гончарова разделились на два лагеря в решении вопроса, что важнее: «художественность» или «социальная значимость» произведения. Критики революционно-демократического лагеря видели в Обломове апофеоз «лишнего человека», менее радикальная критика пыталась заметить в нем и положительные черты русского национального характера. В оценках исследователей XX в. образ Обломова трактуется в диалектике «временного» и «вечного», социального и общечеловеческого, сатирического и лирического начал.
После изучения романа «Обломов» возможно домашнее сочинение или контрольная работа.
Уроки 79—80*.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 3606; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!