Биполярная система: эволюция двухполюсного миропорядка
Трудный путь к разрядке
К концу 50‑х гг. в мировой политике уже обозначились определенные тенденции, которые плохо соотносились с жесткими нормами существования биполярной системы. Мощнейший удар по сформированной в конце 40‑х – начале 50‑х гг. схеме мирового развития нанес интенсивный распад колониальной системы и образование новых, независимых государств.
Именно в 50‑е гг. эти страны заявили о выборе своего пути развития.
Весной 1955 г. в Бандунге (Индонезия) собрались представители 29 государств Азии и Африки, чтобы обсудить совместную стратегию поведения в биполярном мире. Хотя большинство государств не желало примыкать к сложившимся геополитическим центрам, значительная доля из них настороженно относилась к США, ибо Америка олицетворяла враждебный им Запад, и весьма внимательно изучала опыт индустриализации СССР, с симпатией относясь к последнему.
В 1961 г. эта тенденция получила дальнейшее развитие, когда по инициативе И.Б. Тито, Дж. Неру и Г.А. Насера было создано Движение неприсоединения.
Усложнение мирового сообщества неизбежно сказывалось на уровне конфликтности и на характере самих конфликтов.
Если в первые послевоенные годы в центре большинства из них было столкновение двух сверхдержав, то теперь чаще всего стали возникать кризисные ситуации, порожденные действиями кого‑то из их союзников, отстаивавших свои собственные интересы. А СССР и США оказывались втянутыми в не нужные им конфликты.
|
|
|
Например:
– Суэцкий кризис 1956 г.;
– Тайваньские кризисы 1954 и 1958 гг.;
– франко‑алжирская война 1954 г. и т.п.
В конце 50‑х – 60‑е гг. к этому добавилось весьма не приятное явление – эрозия единства блоковой системы.
Первыми это ощутили в СССР после ХХ съезда КПСС:
– события в Венгрии осенью 1956 г.;
– обострение отношения с КНР.
В конце 50‑х гг. начались проблемы с союзниками и у американцев:
– победа во Франции новореспубликанских сил во главе с генералом Ш. де Голлем, сторонника независимой внешнеполитической линии страны. Конфликт достиг кульминации в 1966 г., когда Франция объявила, что выходит из военной (но не политической) организации НАТО, и стала налаживать диалог с СССР;
– в 60‑е гг. Япония начала демонстрировать фантастические успехи в сфере экономики («японское чудо») и американцам все больше приходилось считаться с увеличение6 м ее влияния в азиато‑тихоокеанском регионе;
– в Латинской Америке, традиционно находившейся в сфере влияния США, нарастали антиамериканские настроения, а первый вызов янки получили от Кубы.
Ответом на эти негативные процессы стала особая политика обеих сверхдержав по укреплению созданной ранее биполярной системы.
|
|
|
Методы:
1. Укрепление и наращивание военного потенциала за счет новейших разработок в ракетно‑ядерной сфере;
2. Корректировка процесса плюрализации развития мирового сообщества в рамки двух систем;
3. Предоставление оптимальных моделей единственно возможного развития в виде коммунистического общества (СССР) и «общества всеобщего благоденствия» (США);
4. США : «вестернизация» экономики развивающихся стран, популяризация западных демократических ценностей, поддержка одиозных диктаторских режимов антикоммунистической направленности СССР : крупномасштабная экономическая, дипломатическая и военная помощь стран, ориентированным на построение социализма и жесткую антиамериканскую позицию.
Разное видение процессов развития стран третьего мира неминуемо приводило к обострению противоборства между сверхдержавами.
Однако в 1958 г. поводом для обострения отношений между СССР с западными державами стал «германский вопрос». Причины лежали в сохранении открытой границы между двумя Германиями в Берлине. К этому времени существо вырос поток беглецов из восточной части в Западный Берлин. Урегулированию вопроса была посвящено совещание в Женеве на уровне министров иностранных дел (СССР, США, Великобритания, Франция), но достичь согласия не удалось.
|
|
|
В сентябре 1959 г. советский руководитель Н.С. Хрущев посетил США, где встречался с президентом Эйзенхауэром и выступил с речью в ООН (18 сентября 1959 г.), в которой призвал страны отказаться от гонки вооружений, стать на путь скорейшего разоружения и создать в Европе безъядерную зону, заключив пакт о ненападении между НАТО и Варшавским договором. Предложения Хрущевы были настолько революционны, что многие на Западе посчитали их советской пропагандой.
1 мая 1960 г. над Советским Союзом был сбит американский самолет разведчик У‑2. Несмотря на то, что американский президент взял всю ответственность за этот инцидент на себя, советское руководство было явно не удовлетворено официальными заявлениями американского кабинета. Советский руководитель был настроен настолько воинственно, что не смог сдержать своих эмоций вовремя заседания Генеральной Ассамблеи ООН в октябре того же года, позволив себе стучать ботинком по пюпитру во время своего выступления и чуть позже продолжал свое неадекватное поведения стуча кулаками по столу в ответ на не устроившие его результаты голосования по вопросу замены Генерального секретаря ООН.
|
|
|
В июне 1961 г. состоялась очередная попытка смягчить сложившуюся ситуацию. Произошла встреча Хрущева с новым президентом США Джоном Кеннеди. Но, убедившись в невозможности оказать давления на своего молодого визави, советский лидер предпринял решительные меры для завершения берлинского кризиса. В ночь на 13 августа 1961 г. восточногерманские рабочие под охраной полиции и военнослужащих начали возводить стену на границе между Восточным и Западным Берлином. Пограничники ГДР получили приказ стрелять в каждого, кто попытается бежать через стену.
Несмотря на протесты стран Запада, подобное решение проблемы в конечном счете устраивало всех. В «железном занавесе» была закрыта последняя щель. В Европе окончательно закрепилось разделение на сферы влияния двух сверх держав.
В это же время администрация президента Кеннеди попыталась существенно обновить стратегию и тактику «холодной войны». Анализируя взаимоотношения СССР со своими союзниками, в Белом доме пришли к выводу о «необратимости процесса распада единого социалистического лагеря». В этой ситуации основные усилия США должны были быть направлены не на противостояние с мировым коммунизмом, а на углубление разногласий среди стран советского блока. Этот политический курс получил название «дифференцированной дружбы», который предусматривал активизацию экономических, торговых и культурных связей с отдельными странами советского блока.
Кеннеди отмечал: «Мы должны быть способны перехватить инициативу, когда появиться такая возможность в странах, которые сейчас находятся за железным занавесом».
Изменилась и военная доктрина США. На смену планам «массированного воздействия» пришла стратегия «гибкого реагирования». Она предусматривала:
1. Четко оговоренные условия нанесения ядерного удара:
– «ядерный ответ» в случае нападения на США,
– «ответный удар» в случае нападения на страны Западной Европы,
– «превентивный удар» при обнаружении признаков скорого нападения;
2. Ведение «ограниченных» или «локальных» войн без использования ядерного оружия.
Общий смысл обновленной военной доктрины сформулировал Генри Киссинджер: «Не подвергая себя риску ядерной войны и одновременно угрожая такой перспективой коммунистическому миру… нанести поражение социалистической системе путем развязывания серии малых войн».
Однако, несмотря на радикальные изменения американской внешнеполитической стратегии, именно при президенте Кеннеди ядерный конфликт мог стать реальностью.
Кульминацией процесса советско‑американского противостояния, безусловно, являлся Карибский кризис 1962 г., поставивший мир на грань ядерной войны.
Сам кризис продолжался всего несколько дней, но ему предшествовало длительное нагнетание напряженности вокруг Кубы.
Вашингтон категорически не устраивала политика кубинского правительства и он предпринимал различные средства давления с целью отстранения Ф. Кастро от власти. Речь идет о разработанном в Пентагоне зимой 1962 г. «кубинского проекта» по устранению Кастро даже при участии американских вооруженных сил. Одновременно через конгресс США была проведена резолюция, предоставляющая президенту право предпринимать военные действия против Кубы, если это потребуется «для защиты американских интересов». На осень 1962 г. были назначены учения по высадке морских пехотинцев на один из островов в Карибском море с целью освобождения его от мифического диктатора по имени Ортсак (Кастро наоборот).
Это вынуждало Кубу расширить контакты с Москвой в целях укрепления обороноспособности стран. В ходе советско‑кубинских переговоров было достигнуто соглашение о размещении на острове советских ракет, способных нести ядерные боеголовки.
Принятие этого решения было выгодно для обеих стран. Для СССР это означало выравнивание «баланса сил» по присутствию военных баз вблизи вражеских границ.
Следует напомнить, что еще в начале 1962 г. США удалось добиться явного преимущества в гонке вооружений после размещения в Великобритании и Турции новых межконтинентальных ракет «Минитмен» в дополнение к уже имевшимся там ракетам средней дальности.
Возможно, что у советского руководства при принятии решения имелись в виду и чисто психологические соображения: заставить США «влезть в шкуру» Советского Союза, окруженного со всех сторон американскими базами.
Как указывает в своих исследования Г.М. Корниенко в советском руководстве имели место дискуссии по целесообразности данного шага, в частности сомнения по данному вопросу высказывали А.И. Микоян и А.А. Громыко. Последний четко говорил о том, что такой шаг вызовет «политический взрыв» в Вашингтоне. В свою очередь кубинские руководители не раз предлагали Н.С. Хрущеву не делать тайны из общих намерений, отлично понимая психологию американцев (их безграничную паранойю относительно собственной безопасности).
Американская разведка ничего не знала о советских ракетах на Кубе до 14 октября – полета разведывательного самолета У‑2. Операция «Анадырь» (началась в июле 1962 г.) проходила в полной секретности, подробности не знали даже сотрудники КГБ, сопровождавшие грузы. Конверты с информацией вскрывались командирами кораблей уже в море, причем дважды: после выхода из отечественных портов и после прохождения Гибралтара или Северных проливов. Ракеты и воинский персонал перевозились на пассажирских судах и сухогрузах. Те, кто находился на пассажирских судах, изображали из себя туристов, а перебазировавшиеся на сухогрузах светлую часть суток пряталась в трюмах, выходя на свежий воздух только ночью. 4 октября первая ракета Р‑12 была приведена в состояние боеготовности, а к 20 октября – уже 20.
22 октября 1962 г.Главным разведывательным управлением было получено сообщение о крупном передвижении вооруженных сил США на юге страны, связанное с подготовкой интервенции на «остров Свободы».
24 октября 1962г.Вашингтон объявил о введении «строгого карантина» вокруг Кубы, включая досмотр всех судов, направляющихся на остров. Москва отказалась признать законность этих мер. Возникла реальная угроза прямого столкновения двух сверхдержав. Стратегические силы обеих стран были приведены в состояние полной боевой готовности.
Самым опасным временем стала ночь с 27 на 28 октября, так как накануне утром советской ракетой «земля‑воздух» был сбит американский самолет разведчик, пилотируемый майором Р. Андерсеном (он стал единственной человеческой жертвой кризиса). Командующий ВВС США предложил немедленно нанести воздушный удар по Кубе. Обстановка была накалена до предела. Президент Дж. Кеннеди с трудом сдерживал натиск военных. Роберт Кеннеди вызвал к себе советского посла А.Ф. Добрынина и предупредил, что в любой момент может начаться война.
В этих жестких условиях правительствам США и СССР все же удалось удержаться от крайних мер. Стороны пошли на уступки. 28 октября 1962 г. Советский Союз согласился вывести свои ракеты с Кубы, а США дали обязательство снять карантин и уважать неприкосновенность границ Кубы.
Карибский кризис стал важной вехой в истории биполярной системы. События октябрьских дней 1962 г. стали первым и, к счастью, единственным термоядерным кризисом в истории человечества, являвший собой «момент страха и озарения», когда мировые лидеры и все человечество почувствовали себя в «одной лодке», оказавшейся в эпицентре ядерной пучины.
Свидетельством тому может являться общественное мнение, сложившееся в нашей стране в расцвет кризиса 23–28 октября. Люди осознали, что впервые за многие годы наша страна находится на грани войны. Ощущение неизбежности военного столкновения было настолько сильным, что во многих крупных городах страны сложилась обстановка, напоминавшая первые дни Великой Отечественной войны. Множество людей снимало со счетов все свои сбережения и лихорадочно закупало продовольствие, мыло, спички и другие предметы первой необходимости.
Большинство исследователей истории «холодной войны» придерживаются мнения, что Карибский кризис был самым опасным из всей истории биполярного мира, т.к. существовала реальность перерастания «холодной войны» в большую войну вплоть до ядерной.
В политических элитах обеих сверхдержав стали отчетливее понимать, что лобовое столкновение с использованием всего имеющегося в их распоряжении военного потенциала не принесет победы и обернется глобальной катастрофой. Следовательно, для реализации своих планов надо искать другие, более гибкие и отвечающие новым реалиям методы. Отсюда рождается стремление сбить остроту военного противостояния и ограничить наиболее опасные формы гонки вооружения.
Первым проявлением таких тенденций можно считать заключение в 1963 г. Московского договора о прекращении ядерных испытаний в трех сферах: атмосфере, космосе и под водой. Подобные инициативы были проявлены и со стороны ООН, которой были ратифицированы договора:
– «О принципах деятельности государств по исследованию космического пространства»;
– «О запрещении размещения ядерного оружия на дне морей и океанов».
В 1968 г. ведущими странами мира был заключен договор «О нераспространении ядерного оружия», которым было поставлено под контроль процессы расширения числа ядерных держав и научных разработок в этой сфере.
Однако 60‑е гг. характеризовались не только тенденциями к смягчению военного противостояния, но и его обострением на фоне очередных локальных конфликтов. Центральное место в этих событиях, безусловно, занимает война во Вьетнаме (1964–1973 гг.).
События в этом регионе берут начало в конце 50‑х гг., когда в Южном Вьетнаме стала разворачиваться борьба против марионеточного сайгонского правительства. С 1960 г. ее возглавил Национальный фронт освобождения Ю. Вьетнама (НФОЮВ). США интенсифицировали помощь Сайгону, но это не принесло существенных изменений.
7 августа 1964 г. американским конгрессом была принята Тонкинская резолюция, с которой и начинается этап прямого вмешательства в гражданскую войну во Вьетнаме.
Однако американцы столкнулись с ожесточенным сопротивлением вьетнамских партизан против интервентов, к чему последние были совершенно не готовы. Война приобрела не выгодный для США затяжной характер. Не помогли американцам и разнообразные тактические приемы уничтожение партизан, включая «ковровые бомбардировки», применение отравляющих веществ и напалма.
При этом известно, что руководство Вьетнама в течение всего военного конфликта широко использовало содействие социалистических государств, и, прежде всего, СССР и Китая. Причем помощь Северному Вьетнаму была довольно значительной. Согласно источникам, в 1966 г. она достигала 250 млн. долларов в год от каждой страны. Китай посылал рис и простое оружие, а из СССР шли грузовики, самолеты, артиллерия и управляемые снаряды. Тем не менее, это не умоляет мужества и героизма простых вьетнамских крестьян, сумевших остановить и повергнуть вспять «каток» американского военно‑промышленного комплекса.
К 1968 г. стало очевидно, что добиться победы в этой войне США не смогут. К этому следовало добавить и общественное неприятие американской агрессии общественностью страны. Конец 60 – начало 70‑х гг. в истории США отмечены бурными демонстрациями, многолюдными маршами и митингами протеста, публичными антивоенными выступлениями звезд массовой культуры, в частности рок‑музыки, на стадионах и сценах концертных залов.
Под давлением внешних и внутренних обстоятельств США пришлось согласиться на переговоры, которые начались в январе 1969 г. в Париже. США начали постепенно свертывать свое военное присутствие в этом регионе, реализую Гуамскую доктрину президента Р. Никсона, предусматривавшую «вьетнамизацию» конфликта. Процесс выхода из войны оказался довольно длительным и болезненным, затянувшись до середины 70‑х гг.
Уроки Вьетнамской войны продолжают сохранять свое значение для тех держав, правительства которых легкомысленно идут на вооруженные авантюры вблизи или вдали от собственных границ, не просчитывая возможные последствия. Хотя они так и не были учтены советским руководством в конце 70‑х гг., когда планировалась аналогичная по своим масштабам и целям операция в Афганистане. Но об этом чуть позже.
Берет свое начало с конца 40‑х гг. и перманентно развивающийся до сегодняшнего дня ближневосточный конфликт между Израилем и его арабскими соседями, который периодически переходя в фазу военных действий, заставляет говорить мир о начале новой мировой войны. Не были исключением и 60‑е гг. Речь идет о событиях июня 1967 г. Тогда Израиль нанес неожиданный массированный удар по Египту, Сирии и Иордании и захватил обширные территории, принадлежавшие этим странам. СССР занял крайне жесткую позицию относительно израильской агрессии, тем самым, поддержав арабские страны, подвергшиеся атаке. Конфликт, в том числе и при посредничестве США, являвшихся стратегическими союзниками Израиля, был достаточно быстро урегулирован. Арабо‑израильская война 1967 г. вошла в истории как одна из самых скоротечных, продлившись всего 6 дней. Тем не менее, данный конфликт стал серьезным ударом по американским позициям на Ближнем Востоке, и одновременно укрепил позиции советского государства в арабском мире.
Конец 60‑х гг. связан и с новы витком нестабильности в блоковой системе биполярного мира. Особенно сложная ситуация сложилась в это время в советском лагере. В станах восточноевропейского региона серьезно набирали силу реформаторские идеи либерального социализма. Безусловным лидером здесь являлось чехословацкое руководство, заявившее об изменении социально‑экономического курса развития страны и либерализации общественной жизни, вошедшего в историю как программа «социализма с человеческим лицом» , а сами события как «пражская весна 1968 г.». силовое решение проблемы с Чехословакией нанесло серьезный удар по престижу СССР на мировой арене.
Еще сложнее обстояли дела в сфере советско‑китайский отношений. Идеологические споры 50‑х гг. фактически перешли к жесткому противостоянию на межгосударственном уровне. Противоборство сторон имело место даже в разрешении вьетнамской проблемы, сопровождавшейся соперничеством стран. А сам конфликт достиг такой остроты, что в любую минуту мог перейти в открытое вооруженное противоборство.
К счастью в конце 60‑х гг. до этого не дошло, но дальнейшие перспективы были весьма нерадушными.
Отметим, что свои сложности были и у США. Вслед за взбрыкнувшей Францией, об изменении внешнеполитического курса заявляет и новое правительство ФРГ во главе с канцлером социал‑демократом В. Брандтом. По его инициативе в 1970 г. был подписан советско‑германский договор о нормализации отношений, а чуть позже аналогичные соглашения (в том числе и по признанию границ) были заключены и с другими странами социалистического блока.
В целом все эти события имели общие последствия – подрыв устоев биполярного мира. Это стало поводом к разговорам о кризисе биполярной системы и даже о формировании полицентричного мира.
В обоих центрах мировой политике складывается устойчивое мнение о необходимости изменений в сложившейся системе международных отношений при сохранении своих лидирующих позиций. Первым шагом становиться реализация идеи ограничения обременительной для обеих сторон гонки вооружений.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 913; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!