Некоторые отдельные (дополнительные) вопросы правового регулирования сервитутов. 34 страница
При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии вещи, при возникновении помех в ее нормальном использовании) применяются вещно-правовые способы защиты. Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, которые могут быть предъявлены к любым нарушившим вещное право лицам. Объектами этих исков являются сохранившиеся в натуре индивидуально-определенные вещи (объекты вещных прав), ибо при их отсутствии (уничтожении, существенном повреждении или переработке и т.п.) вещные отношения прекращаются и речь может идти о защите иных имущественных интересов потерпевшего. Отечественное гражданское право, следуя пандектной традиции, закрепляет два основных вещно-правовых иска: виндикационный (об истребовании вещи управомоченным лицом от ее фактического, незаконно го владельца) и негаторный (об устранении нарушений вещного права, препятствующих использованию вещи ее законным владельцем, но не лишающих его владения вещью). По мысли пандектистов, гражданско-правовая защита с помощью этих двух исков полностью исчерпывала все возможные случаи непосредственного нарушения вещных прав. Однако последующее развитие, в частности, появление категории недвижимости, привели к появлению иных исков наряду с указанными (абз. 3 п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22): - о признании вещного права; - об установлении сервитута; - об установлении границ земельного участка; - об освобождении имущества (вещей) от ареста; - об исправлении записи в Государственном реестре прав на недвижимость. Концепцией развития гражданского законодательства РФ большинство этих исков предлагалось отнести к вещно-правовым способам защиты вещных прав <1>. С этим, однако, вряд ли можно согласиться. С вещными правами перечисленные требования (иски) сближает лишь то обстоятельство, что между сторонами спора отсутствуют договорные (обязательственные) отношения, а объектом спора чаще всего является индивидуально-определенная вещь. Вместе с тем все они, включая иск "о признании права отсутствующим", в действительности представляют собой разновидности такого общего способа защиты гражданских прав, как признание права (ст. 12 ГК РФ), распространяющегося не только на вещные права. Многие из них к тому же связаны с необоснованными действиями публичной власти, нарушающими вещные права (ошибочным включением имущества в опись, неправильными записями в государственном реестре, отказом в признании вещного права и т.п.), а некоторые могут иметь своим объектом не только индивидуально-определенные, в том числе недвижимые вещи, но и иное имущество (иск об освобождении имущества от ареста). Все это позволяет не только объединить их в общую группу, но и считать их не вещными исками, а особым видом требований в защиту вещных прав - разновидностями общегражданского иска о признании права. -------------------------------- <1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 78. В литературе высказано мнение об отнесении перечисленных исков к негаторным, которое основано на классических представлениях о негаторном иске как универсальном способе защиты права собственности (и других вещных прав) во всех случаях, когда его нарушение не связано с лишением управомоченного лица владения вещью <1>. Однако большинство указанных исков могут использоваться и в ситуациях, когда титульный владелец лишен владения вещью (иск об оспаривании записи в реестре при виндикации недвижимой вещи, передача арестованного имущества на хранение третьему лицу, установление границ земельного участка невладеющим лицом и т.д.), что не соответствует условиям предъявления негаторного иска. -------------------------------- <1> Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе (часть вторая) // Вестник гражданского права. 2013. N 5, 6. Главное же состоит в том, что с помощью негаторного иска устраняются различные препятствия в осуществлении вещного права, которое не оспаривается нарушителем, тогда как в иске о признании права объектом спора является само наличие вещного или иного права, а не устранение препятствий в его осуществлении. По справедливому замечанию К.И. Скловского, "в рамках негаторного иска доказывание права истца на имущество предваряет спор, но не составляет его содержания, а ответчик в свою очередь не претендует на имущество истца, но лишь мешает им пользоваться", в связи с чем иск о признании права собственности следует считать особым иском по защите вещных прав <1>. Именно поэтому требование о признании права отсутствующим (удовлетворение которого подтверждает существование права другого лица на спорную вещь), вопреки высказанной в судебной практике позиции <2>, также следует считать не негаторным иском, а иском о признании (подтверждении) права. Последний же является особым способом защиты вещных прав, что в большинстве случаев признается и в отечественной доктрине <3>. -------------------------------- <1> Скловский К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". С. 99 - 100. <2> См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 4 (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 153). <3> Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 652 и сл. (автор раздела - С.В. Моргунов). Вещные права могут быть нарушены и иным, косвенным образом, чаще всего в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств, например при отказе лица, которому собственник передал свою вещь во временное пользование или на хранение, вернуть ее собственнику либо при ее возврате с повреждениями. Здесь между собственником (субъектом иного вещного права) и правонарушителем существуют особые - обязательственные (договорные) отношения, в которых защита от действий неисправного контрагента осуществляется с помощью иных - договорных (обязательственных) способов (исков). Это же касается и случаев полного уничтожения вещи третьим лицом, когда вернуть ее собственнику невозможно и речь может идти лишь о защите его законного имущественного интереса (а не права, объект которого отсутствует) путем предъявления деликтного иска либо требования о компенсации и аналогичного им обязательственно-правового способа гражданско-правовой защиты. Обязательственно-правовые способы защиты в отличие от вещных носят относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи, определенные не только индивидуальными, но и родовыми признаками (например, подлежащие передаче потерпевшему в порядке компенсации понесенного им вреда аналогичные товары), так и различные права (например, безналичные деньги). К числу таких способов защиты вещных прав относятся иски, вытекающие как из договорных и иных обязательств, так и из применения последствий недействительности сделок, нарушающих вещные права ("реституция владения" и др.) (подп. 2 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ). Условия предъявления и удовлетворения этих исков рассматриваются за рамками вещного права. Важную особенность российского права составляет то обстоятельство, что вещные иски (виндикационный и негаторный) вправе предъявлять не только собственники и субъекты иных вещных прав (хозяйственного ведения и оперативного управления, сервитуарии, залогодержатели, субъекты прав пожизненного наследуемого владения и др.), но и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужими вещами (арендаторы, хранители, перевозчики, доверительные управляющие и т.д.). Таким образом, строго говоря, в силу ст. 305 ГК РФ любые законные (титульные) владельцы вещей получают такую же (абсолютную, вещно-правовую) защиту своих прав, как и собственники, что вряд ли можно считать вполне обоснованным. Следует иметь в виду, что вещно-правовая защита права владения чужой вещью как абсолютного правомочия, входящего в состав как вещных, так и обязательственных прав, возможна лишь в отношении третьих лиц. Она недопустима в отношении контрагентов по договору, которые находятся в относительных (обязательственных), а не в вещных (абсолютных) правоотношениях друг с другом (см. об этом также выше, п. 2 § 1 гл. 2 настоящей работы). Поэтому, например, при создании арендодателем арендатору помех в использовании арендованного им помещения последний должен защищаться исками из договора аренды (ст. 620 ГК РФ), а при создании таких помех другими владельцами, в том числе арендаторами иных помещений, находящихся в этом же здании, арендатор, не будучи субъектом вещного права, тем не менее в силу ст. 305 ГК РФ будет вправе прибегнуть к вещно-правовым искам. Вещно-правовую защиту арендатор (как и хранитель, перевозчик и иной владелец чужих вещей в силу договора) также вправе использовать при похищении у него арендованной вещи третьим лицом. Вместе с тем титульные владельцы чужих вещей в силу закона или договора в соответствии со ст. 305 ГК РФ могут защищать свое право владения вещью даже против ее собственника. Не вызывает сомнений, что такая защита может использоваться субъектами ограниченных вещных прав (например, унитарными предприятиями или отказополучателями). Однако владельцы чужих вещей по договорам (например, арендаторы) состоят в обязательственных взаимоотношениях с собственниками, в силу чего должны использовать обязательственные, а не вещно-правовые способы защиты своих прав. Если, например, арендодатель-собственник в нарушение договора не передает арендатору в установленный срок арендованное помещение, последний должен использовать не виндикационный (вещный), а обязательственный иск (п. 3 ст. 611 ГК РФ), равно как и арендодатель вправе требовать от арендатора использования переданной ему вещи в строгом соответствии с условиями договора по обязательственному (ст. 619 ГК РФ), а не по негаторному иску (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ N 153). Предоставление вещно-правовой защиты против собственника имущества субъектам "квазивещных" прав хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторам как титульным владельцам чужих вещей в силу договоров было обусловлено необходимостью их повышенной защиты от необоснованного вмешательства органов государства-собственника в период становления и развития в отечественной экономике рыночных начал. В настоящее время эта необходимость отпала и появилась возможность возврата к классическим подходам - предоставлению вещно-правовой защиты исключительно субъектам вещных прав <1>. -------------------------------- <1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 77 - 78. Вещную защиту любого титульного владения не следует смешивать с традиционной владельческой (посессорной) защитой, которая предполагает защиту владения вещью, опирающегося только на факт, а не на право (и потому не требующего доказательств титула владения, как это имеет место при петиторной защите, например, с помощью виндикационного или негаторного иска). В отечественном праве посессорная защита предоставляется фактическому (беститульному) владельцу вещи, в отношении которой течет срок приобретательной давности (п. 2 ст. 234 ГК РФ), т.е. не являющемуся формальным собственником вещи. Однако такое лицо вправе защищать свое владение вещно-правовыми исками в отношении не всех третьих лиц, а только тех, которые также не имеют никакого титула на данную вещь. Очевидно, что в основе такого законодательного решения лежит необходимость борьбы с самоуправством (подробнее о защите владения см. п. 2 § 2 гл. 2 и п. 1 § 2 гл. 9 настоящей работы). 2. Гражданско-правовая защита вещных прав от неправомерных действий публичной власти Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, прежде всего права собственности, составляют иски к публичной власти, т.е. требования о защите вещных прав, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления). Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота (ср. п. 1 ст. 124 ГК РФ). При этом публичная власть может нарушить или ущемить вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты. Во-первых, для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, предусмотрено требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания подзаконных нормативных и индивидуальных (ненормативных) правовых актов, не соответствующих федеральному закону или иному правовому акту - президентскому указу или правительственному постановлению (ст. 16 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). Необоснованное вмешательство публичной власти в имущественную сферу во многих случаях ведет к нарушению именно вещных прав, поэтому данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав. Не случайно в современном российском гражданском праве он впервые появился в законах о собственности 1990 г. Например, с помощью указанных исков унитарные предприятия могут защищаться от действия незаконных актов органов публичной власти по распоряжению имуществом, находящимся у них на праве хозяйственного ведения (абз. 2 п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). Такие иски предъявляются также к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения ими взыскания на имущество частных владельцев. Разумеется, сами налоговые или таможенные отношения являются публично-правовыми, но требования (иски) в защиту имущественных прав, нарушенных деятельностью в сфере публичного управления, - гражданско-правовые. Поэтому на них распространяют действие общие нормы гражданского права, например, об объеме возмещаемых убытков (ст. 15 ГК РФ). Предусмотренное ст. 16 ГК РФ судебное признание недействительными незаконных актов публичной власти, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ, влечет либо восстановление нарушенного права либо его защиту одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ гражданско-правовых способов. Разумеется, это в полной мере относится к случаям нарушения указанными актами права собственности или иных вещных прав либо незаконного ограничения ими возможности осуществления принадлежащих частным лицам вещных прав. Во-вторых, Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ ГК РФ был дополнен ст. 16.1, установившей общее правило о необходимости компенсации ущерба, причиненного имуществу гражданина или юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, если закон прямо предусматривает такую компенсацию. Эта важная новелла также была предложена в Концепции развития гражданского законодательства РФ <1>. -------------------------------- <1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 32. Речь, например, может идти о компенсации указанного ущерба в случаях выкупа у частного собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ, гл. VII.1 ЗК РФ) <1>. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК РФ собственнику возмещаются убытки, вызванные прекращением его права собственности на имущество в связи с национализацией, проведенной на основании федерального закона. Аналогичная ситуация может сложиться и в случае реквизиции принадлежащей собственнику вещи в общественных (публичных) интересах (ст. 242 ГК РФ). Однако во всех этих случаях право на компенсацию убытков принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права. Исключение составляют ограниченные вещные права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, субъекты которых вправе претендовать на компенсацию в соответствии с п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ. -------------------------------- <1> См. также: п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В-третьих, к числу исков по защите права собственности (вещных прав) частных лиц от неправомерных действий публичной власти может быть отнесен также иск об освобождении имущества от ареста. Арест имущества, т.е. включение его в опись и запрет им распоряжаться и пользоваться (а в необходимых случаях изъятие у владельца и передача на хранение иным лицам), допускается процессуальным законодательством в качестве меры, обеспечивающей возможное удовлетворение заявленного иска или исполнение приговора в части гражданского иска или последующей конфискации имущества (п. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ; п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ; п. 1 ст. 111 и ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ). При этом в опись иногда ошибочно включаются вещи, принадлежащие не ответчику, а другим лицам, которые получают право обратиться в суд с иском об освобождении этого имущества от наложенного на него ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>). В качестве истцов по такому иску выступают как собственники ошибочно включенных в опись вещей (например, вещи, находившейся и описанной у ее арендатора), так и иные законные владельцы - субъекты вещных прав (пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и т.д.), в том числе "невладеющие залогодержатели" (п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849. Ответчиками по нему являются не только должники, у которых произведен арест имущества (ибо они сами заинтересованы в исключении из описи максимального количества имущества и обычно не возражают против удовлетворения таких исков), но и лица, в интересах которых был наложен арест на имущество (взыскатели), тогда как осуществивший подобный арест судебный пристав-исполнитель (должностное лицо) выступает в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований (абз. 2 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Если имущество арестовано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску становятся осужденный (подозреваемый, обвиняемый) и государство в лице финансового органа. Относительно юридической природы рассматриваемого иска и его места в системе гражданско-правовых способов защиты вещных прав единое мнение отсутствует. Хотя иск об исключении имущества из описи и предъявляется истцами, считающими нарушенным свое вещное право, к другим лицам, в интересах которых произведен арест спорного имущества, последний может быть только результатом действий органов публичной власти и должностных лиц, являющихся необоснованными в части конкретной вещи (вещей), ошибочно включенной в опись (и в этом смысле напоминает иск на основании ст. 13 ГК РФ). Кроме того, спорная вещь (вещи) может как оставаться у владельца, которому при этом запрещено распоряжаться и пользоваться ею, так и изыматься у него и передаваться на хранение третьему лицу. В связи с этим рассматриваемый иск может содержать элементы негаторного требования или виндикации. Наконец, арест вещи может быть произведен с целью ее последующей конфискации в доход государства (ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ). Все это позволяет рассматривать данный иск как один из особых гражданско-правовых способов защиты вещных прав.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!