Признаки, характеризующие элементы
ВОПРОСЫ К ЗАЧЁТУ «Сравнительное правоведение»
1. Понятие, предмет и природа сравнительного правоведения.
2. Цели и функции сравнительного правоведения.
3. Источники и принципы сравнительного правоведения.
4. Методология сравнительного правоведения.
5. Сравнительное правоведение в системе наук.
6. История сравнительного правоведения на Древнем Востоке и в античном мире.
7. Идеи сравнительного правоведения в эпоху Средневековья.
8. Развитие сравнительного правоведения в Новое время.
9. История сравнительного правоведения в Новейшее время.
10. Понятие, состав и структура правовой системы общества.
11. Функции правовой системы общества.
12. Связь правовой системы с другими социальными системами.
13. Классификация правовых семей современности.
14. Понятие и географическое распространение романо-германской правовой семьи.
15. Развитие основ романо-германских правовых систем до XIII в.
16. Романо-германские правовые системы в XIII - XVIII вв.
17. Эволюция романо-германской правовой семьи с начала XIX до наших дней.
18. Основные особенности романо-германского права.
19. Правовая доктрина в системе источников романо-германского права.
20. Правовые системы Франции и Германии (сравнительно-правовой анализ).
21. Судебная практика как источник романо-германского права.
22. Правовой обычай как источник романо-германского права.
23. Нормативно-правовые акты в системе источников романо-германского права.
|
|
|
24. Место правовых систем стран Латинской Америки на правовой карте мира.
25. Роль каудилизма XIX в. и авторитарных режимов XX в. в развитии правовых систем стран Латинской Америки.
26. Особенности и источники латиноамериканского права.
27. История развития скандинавских правовых систем.
28. Источники скандинавского права.
29. Особенности современного скандинавского права.
30. Понятие и географическое распространение англосаксонской правовой семьи.
31. Государственно-правовая эволюция Англии до 1066 г.
32. Политико-правовое развитие Англии с 1066 г. до 1485 г.
33. Развитие общего права и права справедливости.
34. Эволюция англосаксонской правовой семьи в XIX – XX вв.
35. Основные особенности общего права.
36. Понятие и система источников англосаксонского права.
37. Судебный прецедент как источник общего права: понятие, признание и применение.
38. Правовой обычай и «разум судьи» в системе источников общего права.
39. Основные этапы развития правовой системы Шотландии.
40. Источники и особенности права в Шотландии
41. История развития правовой системы США.
42. Особенности правовой системы США.
43. Закон как источник права в Англии и в США (сравнительно-правовой анализ).
|
|
|
44. История возникновения и развития мусульманского права.
45. Источники мусульманского права.
46. Мусульманское право и право мусульманских стран: понятие и соотношение.
47. Источники индусского права.
48. История развития индусского права.
49. Правовая система современной Индии.
50. Мусульманское и индусское право (сравнительно-правовой анализ).
51. Общая характеристика правовых систем Дальнего Востока.
52. История развития и характерные особенности китайского права.
53. Основные этапы развития и отличительные черты японского права.
54. Понятие и основные особенности правовых систем Африки и Мадагаскара.
55. Правовая система Российской Федерации и романо-германская правовая семья.
56. Социалистическая правовая семья: история и современность.
57. Место российской правовой системы на правовой карте мира.
58. Особенности систематизации законодательства в правовых системах современности.
59. Правовая доктрина как источник права в правовых системах современности.
60. Правовая и судебная системы: особенности взаимодействия в правовых семьях современности.
1. Понятие, предмет и природа сравнительного правоведения
Сравнительное правоведение — отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий. Основоположником современной теории стравнительного праоведения является Рене Давид.
|
|
|
Предметсравнительного правоведения– общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании. Сравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. Предмет включает в себя не только процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, но охватывает правовые системы в целом. Сравнение предполагает деятельность, в ходе которой соответствующие элементы сравниваемых правовых систем сопоставляются для того, чтобы определить имеющиеся между ними сходства и различия.
«Сравнительное правоведение» нельзя отождествлять со «сравнительным правом»: первое понятие обладает комплексным характером, оно предназначено для сопоставления национального, международного и надгосударственного права; второе понятие вообще вызывает сомнения, поскольку трудно представить подобную новую разновидность права.
|
|
|
Несколько иначе определяют «сравнительное право» К. Цвайгерт и Х. Кетц - это применение сравнительного метода при изучении права как объекта интеллектуальной деятельности.
Сравнительное правоведение не следует отождествлять и со сравнительным методом. Сравнительное правоведение имеет свой предмет исследования, а также обладает собственной методологией.
В рамках сравнительного правоведения условно выделяют общую и особенную части. Общая часть посвящена определению статуса сравнительного правоведения в системе юридических наук, его предмету и методологии, целям, субъектам и объектам, критериям сопоставления и оценки, способам восприятия элементов иностранных правовых систем в национальном законодательстве.
Особенная часть раскрывает специфику применения методологии сравнительного правоведения в двух аспектах. Структурный аспект применяется в отношении правовых семей, нормативных массивов, правовых систем и их составных частей. Отраслевой аспект дает возможность использования и выявления потенциала сравнительного правоведения в разных отраслях юридической науки и отраслях законодательства.
2. Цели и функции сравнительного правоведения.
Главные цели сравнительного правоведения:
1) Познавательная. Анализ и оценка правовых явлений применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются их общие и специфические причины; временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или содержащие реализацию права.
2) Информационная. Данная цель производна и тесно связана с первой целью. Информационная цель является средством достижения познавательной цели. Она дает возможность получить материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязи между собой. Сегодня изолированное правовое развитие невозможно. Информационная цель достигается путем применения следующих средств:
- подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства;
- информационных обзоров зарубежного законодательства.
3) Аналитическаяцель является целью более высокого порядка. Благодаря ей, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. В результате обнаруживается общее и специфическое в сравниваемых правовых системах; появляется возможность использования зарубежного опыта для решения конкретных правовых задач.
Следующие три вида цели сравнительного правоведения поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации.
4) Интегративнаяцель. Она предопределяется курсом государства, либо государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Эта цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации в их практическом применении, а также действий государств в направлении к данной цели.
Критериями сравнения и оценки национальных законодательств является признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления.
5) Критическаяцель является противоположной интегративной цели. «Критическое сравнение» было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства буржуазных государств в целом, буржуазных правовых теорий, принципов судопроизводство, но и отдельных законов – о труде, о выборах и т.д.
6) Пропагандистская цель служит своеобразным «ответом» на вышеназванную цель. Каждое государство заинтересовано в защите своей правовой системы и пропаганде ее достоинств. Компаративисты для достижения этой цели стремится к некоторому преувеличению значимости отдельных сторон национальной правовой системы. Без внимания остаются положительные аспекты других правовых систем, все составления – «в свою пользу».
Все три последних цели и порождаемые ими критерии являются односторонними.
Функции сравнительного правоведения:
1) Научная. Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если отраслевые юридические дисциплины значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то последнее поставляет материал отраслевым наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне.
Одним из основных направлений сравнительного правоведения являются исследования в рамках и на уровне отраслевых юридических наук. Из общего числа компаративистских работ около половины посвящено отраслевой проблематике.
2) Образовательная. Сравнительное правоведение имело важное значение и в университетском преподавании права XIX в. Во Франции впервые были учреждены кафедры сравнительного правоведения по различным отраслям права. Однако из зарубежных правовых систем рассматривались лишь те, которые были основаны на французской модели.
Преподавание сравнительного правоведения и иностранного права в западноевропейских университетах ограничено тем, что оно не рассматривается как ведущая дисциплина. Считается, что зарубежное право и сравнительное правоведение являются дополнением, интересным с точки зрения общей правовой культуры и полезным для специалистов, связанных с международными отношениями, однако большинству юристов они и не нужны, поскольку для них главное – знать позитивное право своей страны.
Общая структура учебного курса «Основные правовые системы современности» может выглядеть следующим образом:
- общее введение в теорию сравнительного правоведения; пред-, мет, цели, задачи, история;
- классификация основных правовых систем современности на правовые семьи (круги);
- основные правовые семьи: романо-германская, англосаксон ская, социалистическая, религиозно-традиционная (мусульманская, индусская, дальневосточная);
- проблемы унификации права.
3) Практическая. Сравнительное правоведение – относительно самостоятельное направление юридических исследований, цель которого – изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение стоящих перед ним научно-прикладных проблем. Систематизированное изучение тенденций развития и функционирования зарубежных правовых систем в еще недалеком прошлом сталкивалось у нас с существенными трудностями. Его значение или вовсе отрицалось, или сводилось исключительно к критико-идеологическому подходу, выявлению коренных, фундаментальных отличий высшего исторического типа права, т.е. социалистического, от буржуазного, к контрастирующему сравнению.
4) Международная. Международная унификация права – одна из ведущих проблем сравнительного правоведения. Симптоматично в этой связи, что X. Гаттеридж, будучи противником унификации, тем не менее посвятил ей три главы в своей известной книге. Некоторые компаративисты склонны превратить унификацию в конечную цель сравнительно-правовых исследований. Такая тенденция упрочилась в начале XX в., когда движение за унификацию достигло наивысшего размаха.
Корни современного унификационного движения можно видеть и римском jus gentium в виде попытки создания единообразного права, применимого к отношениям римлян с иностранцами и с жителями провинций. Движение за естественное право в XVI-XVIII вв. имело универсалистскую направленность; Theatram legale, эта панорама развития всех законодательств мира, очерченная Лейбницем в 1667 г., песет отпечаток унификаторских идей.
Во второй половине XIX в. осуществились первые унификаторские начинания. В основе их лежали практические потребности, раз-питие торговли и международных сношений. Одним из начинателей был Леон Леви, который в середине века предпринял попытку сравнения торгового права Великобритании с романскими системами, кодексами и законами 50 других стран. Он впервые показал связь между сравнительными исследованиями и унификацией права.
3. Источники и принципы сравнительного правоведения.
Неоднозначно решается вопрос об источниках Сравнительного правоведения. Интеллектуальными (формирующими) источниками являются:
политико-правовые труды древности, средневековья и раннего Нового времени (XVI-XVIII вв.), использовавшие сравнительный метод (их подробный анализ сделал В.И. Лафитский)
2) историческая школа права в Германии, чьи патриотически настроенные представители познавали особенности национальной правовой традиции;
3) историко-философская школа, основанная на восприятии Канта и Гегеля, ратовавшая за космополитические правовые заимствования из-за рубежа[6];
4) сравнительное изучение законодательство различных стран, осуществлявшееся в практических целях;
5) сравнительная всеобщая история права;
6) теория права;
7) использование сравнительного метода в неюридических науках (языкознании, биологии, религиоведении, социологии).
Эти источники оказали влияние на Сравнительное правоведение в решающий момент его формирования - в XIXв. Если же говорить о тех правовых источниках, которые целенаправленно изучают Сравнительное правоведение, то это нормативно-правовые акты, судебные прецеденты, правовые обычаи и юридические доктрины.
Среди принципов Сравнительного правоведения укажем важнейшие:
- принцип сравнимости рассматриваемых явлений, институтов, учреждений. Иными словами, необходимо выявить прямую связь между сравнимыми объектами, сходные структуры и функции, общие сферы приложения, сходные задачи и целевые установки;
- принцип строгого соответствия друг другу различных уровней, форм и видов сравнительных систем[7]. Подразумевается, что сравнения должны быть конкретными, сопоставимыми не только по горизонтали, что провозглашается первым принципом, но и по вертикали.
Принципиальным вопросом является также возможность проведения сравнения на макро- и микроуровне. На макроуровне акцент делается на «исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или на роли отдельных элементов права». «Например, можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации и методы толкования законодательных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение науки для развития права, методику подготовки судебных решений».
Исследования на микроуровне связаны с решением повседневных конкретных проблем: «когда наступает ответственность производителя перед потребителем за ущерб, причиненный последнему некачественным товаром; какие правила определяют установление нанесенного ущерба в случае дорожных происшествий; какие факторы имеют решающее значение при определении родительских прав разведенных супругов, какими правами обладает незаконнорожденный ребенок, если отец или мать не упоминают его в завещании»[8].
4. Методология сравнительного правоведения.
Методология сравнительного правоведения (компаративистики) включает довольно широкий арсенал методов, но ведущим, системообразующим признается сравнительно-правовой метод.
Он включает следующие способы сравнения:
1) Диахронное и синхронное сравнение. В первом случае сравнение правовых систем носит исторический характер по принципу временной последовательности. Такое сравнение позволяет определить общий вектор развития правого явления, определить тенденции его развития на будущее. Синхронное сравнение имеет предметом одновременно существующие правовые феномены.
2) Нормативное и социологическое (функциональное) сравнение. Первое означает юридический догматический анализ, сопоставление сходных правовых норм и нормативно-правовых актов. Функциональное (социологическое) сравнение охватывает более широкий, чем нормативное сравнение, круг вопросов. Этот способ предполагает выявление социальной проблемы, сравнение вариантов решения этой проблемы в законодательстве различных стран, анализ практики применения правовых средств в решении этой проблемы с учетом исходных социальных условий, эффективность этих правовых средств. Нормативное и функциональное сравнение зачастую применяются в единстве, обеспечивая таким инструментарием результативность сравнительно-правовых исследований.
3) Внешнее и внутреннее сравнение. Внешним является сравнение национальной правовой системы с зарубежными системами или системой международного права. Внутреннее сравнение ограничивается рамками одной правовой системы (например, сравнение федерального законодательства с законодательством субъектов федерации).
Типы (виды) современных сравнительно-правовых исследований. По целям и методам исследования их можно разделить на следующие типы:
1) Институционно-описательные сравнительно-правовые исследования состоят в последовательном изложении институтов различных стран. При этом не исключаются определенные обобщающие выводы. Описание может ограничиваться только формальным нормативным сравнением правовых норм, источников права, а может дополняться и практикой их реализации в зарубежных странах. Ценность таких исследований заключается в обеспечении эмпирической и информационной базы для сравнительно-правовых исследований.
Проблемно-аналитические сравнительно-правовые исследования состоят в сопоставлении законодательства и практики его применения различных стран при решении одной схожей (аналогичной) проблемы различными правовыми способами. При этом диапазон этих сравнительно-правовых исследований варьируется от обычного сопоставления до моделирования. В первом случае авторы, анализируя ту или иную теоретическую, практическую проблему применения российского законодательства в сравнении, приводят способы решения этих проблем правовыми средствами на примере зарубежных стран. При этом они могут ограничиться лишь констатацией того факта, что данная проблема решается иначе в законодательстве той или иной страны.
При таком подходе к сравнительно-правовому исследованию читателям предлагается самостоятельно дать оценку предложенным правовым способам решения проблемы.
Однако чаще всего в проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследованиях обосновываются предложения по заимствованию, трансплантации отдельных норм, институтов. Такого рода предложения должны учитывать возможности и пределы трансплантации иностранных норм в российское законодательства. Общепризнанным в теории компаративистики является предостережение от механического заимствования зарубежного опыта. Каждая национальная правовая система – это продукт исторического развития конкретной страны, отражает особенности ее истории, экономики, политической структуры, бытовые и культурные традиции.
Проблемно-модельные сравнительно-правовые исследования. Обобщающий уровень проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследований связан с обоснованием моделей, которые позволяют классифицировать различные правовые пути, способы, которыми решаются одинаковые проблемы.
Концептуально-системные сравнительно-правовые исследования имеют целью определение места российского права в мировой правовой системе (правовой картине мира).
5. Сравнительное правоведение в системе наук.
Для сравнительного правоведения как научной дисциплины, по-прежнему, актуальным является общетеоретическое задачи ее развития: с одной стороны - это отделение от дисциплин, которые стали для нее начальными, а с другой - интеграция с теми научными дисциплинами, которые доказали свою эффективность при проведении научных исследований.
Каждая юридическая наука выступает составным элементом общей структуры юридической науки, как относительное самостоятельное научное формирования.
Чтобы выяснить, как взаимодействует сравнительное правоведение с другими юридическими науками, необходимо выяснить, что представляет собой система юридических наук. Ее можно представить в виде пирамиды, разделенной на следующие уровни. Традиционно выделяют:
Теоретико-исторические дисциплины - теорию государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, сравнительное правоведение и др.;
Отраслевые - уголовное право, гражданское право, конституционное право и др.;
Дисциплины, изучающие международное право (международное публичное право, международное частное право, космическое право, международное гуманитарное право и др.);
Специальные юридические науки, изучающие деятельность соответствующих государственных органов(правоохранительные органы и т. д.),
Прикладные, такие, использующих данные других наук (криминалистика, судебная медицина, судебная психология и т. д.).
СП и ТГП. По мнению А.Ф. Скакун, задачей сравнительного правоведения является детализация основных семей правовых систем, их групп, правовых средств регулирования общественных отношений в сравнительно-правовом аспекте. То есть эти две науки обращаются к одним и тем же юридическим категориям и понятиям, акцентируют внимание на кодификации, правотворчестве, применении права, толковании права, правоотношении и т. д. Только в науке теории государства и права указанные категории являются основными объектами изучения в общем виде при опоре, как правило, на национальный материал. А в науке сравнительного правоведения главным является раскрытие в обобщенном и целостном виде специфичности правовых систем мира, их типов (семей).
СП и государствоведение. Предметом изучения которого является возникновение и тенденции развития государства и взаимно-отношения с другими общественными структурами, и, наконец, функции, методы осуществления деятельности и структура государства. Иными словами, государствоведение является системой знаний о государственности в ее различных связях и опосредованиях. На этом основании В.Е. Чиркин выделяет сравнительное государствоведение. Характеризуя взаимоотношения сравнительного государствоведения и сравнительного правоведения, он отмечает, что, несмотря на то, что каждая из этих двух дисциплин имеет свой предмет изучения, их нельзя отрывать друг от друга, как нельзя изучать государственность только через призму права. В связи с этим, по его мнению, существуют проблемы, решение которых требует объединения обоих подходов.
СП и зарубежное право. Сравнительное правоведение анализирует две или более правовые системы путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими правовыми системами. Исследование зарубежного права является основанием для проведения сравнительно-правовых исследований.
СП и история государства и права. Сравнительное правоведение и история государства и права - общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права - выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. История государства и права представляет широкий историко-правовой материал для сравнительного правоведения. Без знания исторического развития права невозможно исследовать правовые системы, которые в значительной степени является продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияния правовых систем в прошлом. Сравнительный метод в историко-правовых исследованиях применяется в двух видах. Первый вид - это одновременное (синхронное) сравнение объектов исследования в прошлом. Например, сравнение римского права с правом других античных государств. Второй вид - сравнение одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронные сравнения).
СП и международное частное право. Необходимо отметить, что сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов международного частного права, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев зарубежного законодательства. Естественно, что нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств.
СП и муждународное публичное право. Для сравнительного правоведения как направления исследований очень важна международно-правовая проблематика. Оно предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные проблемы. Сравнительный метод широко применяется и в самом международном публичном праве, например, в исследовании взаимодействия международной и национальной правовых систем при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и общих принципов международного публичного права и др. Кроме того, методология сравнительно-правовых исследований достаточно активно используется при толковании международных договоров, концепций и институтов, непосредственно касается международного права.
СП и отраслевые науки. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлений, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., которые являются результатом взаимообогащения, взаимного сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая часть всех исследований проблематики сравнительного правоведения, касаются и основ отраслевых наук.
6. История сравнительного правоведения на Древнем Востоке и в античном мире.
Истоки сравнительного правоведения наиболее наглядно просматриваются в Древней Греции и Древнем Риме, где развитие античной цивилизации достигло своего совершенства. Так, с Древней Греции ведется отчет европейской цивилизации. Здесь родились и творили знаменитые Сократ, Платон, Аристотель и другие ученые и публицисты, чьи сочинения и до сих пор признаются выдающимися по глубине и содержанию осмысления самых разнообразных проблем политики, морали, права. Древнегреческое право, судя по историческим литературным источникам, представляло собой наиболее развитую правовую систему рабовладельческой Европы. Об этом свидетельствует, в частности, регулирование государственного управления, достаточно объективная процедура судопроизводства и др. Однако собственно правовых источников, самих текстов законов, действовавших в Древней Греции, так и не было обнаружено. Поэтому сведения о праве древнегреческого государства можно получить в основном по сочинениям древних мыслителей и писателей, и прежде всего Плутарха и Аристотеля. Причем литературные источники в вопросах о праве повествуют в основном об Афинах. Из литературных исторических источников, мы можем судить о многих положениях афинского права, которые впоследствии применялись в римском праве, а впоследствии и в праве других государств. Следует отметить, что воздействие сравнительно правовых идей в целом благотворно сказалось на Римском законодательстве, которое по уровню своего развития представляет собой вершину права рабовладельческой эпохи. Именно римским юристам удалось трансформировать существовавшее до этого казуальное право (в том числе и на Древнем Востоке) в право абстрактное, выделив в нем наиболее существенные виды общественные отношения, и прежде всего в сфере так называемого частного права. [2] Первым крупным выражением формального права стали так называемые Законы XII Таблиц (V в. до н.э.). На их содержание наложила отпечаток борьба плебеев за равноправие с патрициями. Это выразилось, в частности, в том, что первоначальный текст, составленный из 10 таблиц (на деревянных досках, выставленных на городской площади) комиссией из 10 патрициев, не удовлетворил плебейское население. Возник достаточно острый политический конфликт, в результате которого в законопроектную комиссию были включены плебеи, и текст законов был дополнен еще 2 таблицами. В самих этих законах, однако, нет данных, подчеркивающих гражданское равноправие патрициев и плебеев. На содержание Законов XII Таблиц, по мнению некоторых западных исследователей, огромное влияние оказало греческое право. Особенно четко это прослеживается в таблице I, устанавливающий сходный с греческими судебными процедурами, порядок «судоговорения». Это же влияние мы можем проследить и в других таблицах. Так, в таблице VII, закрепляющей порядок и принципы размежевания границ земельных участков между соседями, делается ссылка на содержание закона Солона в Афинах. [3] Еще одним свидетельством применения идей сравнительного правоведения является так называемое ПРАВО НАРОДОВ (jus gentium), возникновение которого связывается с претором перегринов (жителей Рима, выходцев из иных территорий; в литературе их называют "иностранцами" - так, собственно, и было до распространения римского гражданства на все свободное население римского государства) и относится к 242 г. до н.э. В сферу компетенции этого претора входило регулирование отношений между римскими гражданами и перегринами, что в относительно слабой степени обязывало этого претора соблюдать нормы цивильного права и поэтому он обладал довольно большой свободой субъективного усмотрения. В содержании эдиктов претора перегринов чувствовалось влияние греческой философии, основное содержание которой изучалось римскими юристами. Об этом свидетельствуют, в частности, использование в эдиктах ссылок на справедливость и естественный разум в случаях запутанных и сложных ситуаций. [4] Таким образом, по мере развития римского права влияние на него греческих правовых идей не только сохранялось, но и совершенствовалось, так как созданное под влиянием греческих идей "право народов" оказалось более совершенным, чем цивильное и преторское право. Таким образом, влияние греческих правовых идей на римское право оказало на его благотворное влияние. В определенной степени это способствовало тому, что римское право занимает уникальное место в правовой истории человечества. Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом. В V веке начинается средневековый период в истории, который принято ограничивать в рамках V-XVII вв. и определять как эпоху феодализма. Рубеж от древности к средневековью приходится на распад Западной Римской империи, что означало конец существования супер- государства, на фоне и под влиянием которого другие национально- государственные образования долгое время не могли обрести своей самостоятельности.Что касается самого римского права, то после падения Западной Римской империи он в значительной мере прекратило свое существование, уступив место феодальным правовым обычаям. Исключение составлял юг Европы, где галло-германское население сохраняло римскую правовую культуру; однако при этом нужно иметь в виду, что оно пользовалось не собственно римскими источниками, которые были забыты и потеряны, а сборником упрощенного ("варваризированного") римского права, составленного в начале V в. по указанию коорля вестготов Алариха и действовавшего до Х в. С середины XI – начала XII вв. начинается возрождение римского права, усиление его влияния на право государств Европы, получившее название рецепция римского права. Безусловно, что на рецепцию римского права огромное влияние оказали сравнительно-правовые идеи, разрабатываемые средневековыми исследователями. Важную роль в рецепции римского права для средневекового общества сыграли университеты Северной Италии, где после обнаружения рукописи Дигест Юстиниана (в Пизе в середине XI в.) началось систематизированное изучение и преподавание римского права. Школа римского права в наиболее известном болонском университете получила название школы глассаторов, представители которой не просто изучали и комментировали римское право, но и корректировали его содержание, устраняя неточности и противоречия. В середине XIII в. эта школа прекратила существование, а итогом ее деятельности, стал сборник глосс (комментариев), составленный изветсным юристом Аккурциес (1221-1261 гг.); положения этого сборника использовались в судебной практике. Дальнейшее развитие римского права потребовало соответствующей обработки римского права, которое в XIV-XV вв. уже было признанным. Такую работу проделала новая школа итальянских юристов постглоссаторов, которые сумели в значительной мере согласовать классическое римское право с каноническим правом, городским правом и обычным правом. В таком виде это право стало проникать в королевское законодательство многих государств. Заметим, что рецепция римского права является, по – сути, применением сравнительного метода, использованием идей сравнительного правоведения на практике.
7. Идеи сравнительного правоведения в эпоху Средневековья.
В то же время заметим, что историю сравнительного правоведения в средние века нельзя сводить к истории рецепции римского права, так как сравнительно - правовые идеи развивались и под влиянием взаимообогащения национальных правовых систем. Последняя тенденция усилилась лишь после буржуазных революций XVII-XVIII вв., которые среди прочего привели к образованию цельных правовых систем во Франции, Германии и других странах. Особенно четко можно проследить влияние сравнительного правоведения, использования сравнительного метода на примере влияния так называемой кодификации Наполеона на правовые системы стран континентальной Европы. Как известно, во времена Великой буржуазной революции право Франции получает в своем развитии сильнейший импульс. Это касается всех основных отраслей права и связывается, прежде всего, с систематизацией (кодификацией права), достигшей даже по нынешним меркам высокого уровня совершенства. Наиболее интенсивно этот процесс происходил в период правления Наполеона Бонапарта, когда были созданы гражданский, торговый, уголовный, гражданско-процессуальный, уголовно-процессуальный кодексы. Французский законодатель при этом активно использовал римское правовое наследие. Особо значимое влияние на европейское континентальное право оказал Гражданский кодекс Франции 1804 г. (Кодекс Наполеона). В его разработке приняли участие такие известные французские юристы, как Проталис, Тронше и др. В обсуждении некоторых норм ГК принимал участие и сам Наполеон Бонапарат. Для этого и других кодексов характерны четкость формулировок, ясность в изложении основных гражданско-правовых институтов. Следует отметить, что Кодекс Наполеона построен на основных положениях римского права. По аналогии с римскими институциями он состоит из трех книг. [6] Данный Кодекс оказал огромное влияние на правовые системы многих, прежде всего европейских, государств. Вначале восприятие его положений в других государствах можно объяснить оккупацией их территорий войсками Наполеона. Но данные положения продолжали доминировать и после восстановления суверенитета. Более того, влияние гражданского кодекса Наполеона распространилось и на другие государства (в том числе и страны Центральной и Южной Америки, Северной Африки, Азии), которые не были оккупированы Францией. Т.е. ГК Наполеона послужил образцом для формирования гражданского права многих стран мира. В результате кодификации Наполеона развитие права Франции в период нового времени получило сильный импульс, что выразилось в высоком уровне систематизации, создании кодексов по основным отраслям права, где активно использовалась рецепция римского права. Данная кодификация сыграла огромную роль в развитии законодательства многих государств. Таким образом, идеи сравнительного правоведения, использование передовых правовых положений сыграло в мире такую же огромную роль, как и передовые политические и экономические идеи, распространенные в результате Французской революции. И не случайно она носит название Великая. Следует отметить, что сравнительно-правовые идеи в период средневековья нашли свое отражение не только в процессе заимствования и развития законодательства ряда стран, но и в научных исследованиях. Среди них можно назвать исследования английского ученого XV в. Фортескью, сравнившего ряд законов Англии и Франции, работы других авторов XV—XVI вв., затрагивающих проблемы компаративистики. К ним можно отнести работу X. Гермейна «Доктор и студент», в которой предпринималась попытка сравнительного изучения общего и канонического права, работы В. Фулбеке, связанные со сравнительным анализом общего, канонического и гражданского права. Однако, даже в начале XVII в. «средний европейский юрист был хорошо осведомлен лишь о правовой системе, действовавшей в его собственной стране, но, отнюдь, не за ее пределами. Юрист, имеющий дело с правовыми актами западной части Европейского континента, не был знаком ни с действовавшими за пределами его собственной страны германскими правовыми обычаями, ни с английским общим правом. В то же время английский юрист не имел никакого представления ни о германских обычаях, действовавших на континенте, ни о современном ему римском праве» [7]. Впоследствии ситуация начинает изменяться. В Европе появляются новые школы права, среди которых выделяется школа естественного права. Многие ее представители стремились использовать сравнительно-правовой метод, для того чтобы обосновать доктрину естественного права и его отдельные положения. В связи с этим заметим, что первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли еще в древности. Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен, и было в известном смысле ограниченным. В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека. Наступившее после Средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Следует отметить, что некоторые сторонники естественного права в определенной степени были противниками сравнительного правоведения, так как в последнем сравнивались, как правило, законы (позитивное право) различных государств. В то же время многие такие знаменитые приверженцы естественного права, как Монтескье, Гроций, Пуфендорф и др. стремились использовать сравнительно-правовой метод, для того чтобы обосновать доктрину естественного права и его отдельные положения. Монтескье, например, познавая природу законов, являющихся, по его мнению, ничем иным, как отношениями, вытекающими из природы вещей, провел огромную работу по сравнительному анализу не только законодательства, но и географических и климатических условий жизни разных народов и стран. Делая соответствующие выводы в духе естественного права, Монтескье (как и другие видные сторонники естественного права) не только использовал сравнительный метод, но и признавал его теоретическую ценность. Учитывая это, некоторые авторы, такие, например, как Гуттеридж, Кан-Фрейнд и Пейн считают его даже «вероятным основателем» или «пионером сравнительного правоведения», с чем можно согласиться условно, применительно к средневековому этапу развития идей сравнительного правоведения
8. Развитие сравнительного правоведения в Новое время.
Подлинная же история сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины начинается во второй половине XIX века. Именно в эти временные рамки возникли Общество по изучению сравнительного законодательства во Франции (1869 г.), Английское 10 общество сравнительного законодательства (1898 г.), Международная ассоциация сранительного правоведения и науки народного хозяйства в Берлине (1899 г.) и др. В Англии появляются кафедры по изучению и преподаванию «сравнительной юриспруденции» в Кэмбридже и Оксфорде. Как результат бурного развития компаративистики в 1900 году во время проведения там Всемирной выставки был созван первый Международный конгресс сравнительного правоведения, который дал импульс для развития науки сравнительного правоведения и метода сравнительного правоведения. Как наука и учебная дисциплина сравнительное правоведение получила развитие, прежде всего, в передовых странах Европы. Интересно отметить, что в определенной степени развитию сравнительного правоведения в определенной степени способствовали ее противники. Об этой парадоксальной ситуации мы уже говорили выше, когда отмечали, что многие знаменитые приверженцы естественного права (будучи противником сравнительного правоведения) использовали сравнительно- правовой метод, для того чтобы обосновать доктрину естественного права и его отдельные положения. То же самое можно отнести и к сторонникам исторической школы права. Данная школа сформировалась в конце XVIII — начале XIX в. Ее основные представители — немецкие ученые Ф.К. Савиньи (1779–1861), Г.Ф. Пухта (1798–1846) находились в оппозиции к естественно - правовой доктрине и в противовес ей разработали свою теорию. В соответствии с ней право — историческое явление. Оно, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему либо указанию, а возникает и развивается постепенно. Право является выражением духа народа. Позитивное право произошло от права обычного, которое произрастает из недр национального духа, глубин народного сознания и т. д. В силу этого право одного народа не может быть использовано другим народом, а значит, о сравнительном правоведении в практической плоскости речи быть не может. [9] В тоже время историческая школа права способствовала становлению исторического метода в юридической науке. Обращаясь к самобытности права Германии, сторонники исторической школы обращали внимание на рецепцию римского права, на соотношение его с германским правом. В своих исторических исследованиях они, по – сути, создавали сравнительно-историческое правоведение. Следует отметить, что у сторонников исторической школы в Германии было много противников, которые в отличие от первых были приверженцами сравнительного права. Так, еще в первой половине XIX века появилась южнонемецкая, или гейдельбергская, школа права, «...рассматривающая иностранное право не только как объект юридического знания, но и как инструмент улучшения законодательным путем национального права» [10]. Виднейшим представителем гейдельбергской школы права был Э. Ганс, учившийся, в том числе и у Гегеля, в Гейдельбергском университете. Ганс критиковал историческую школу права, противопоставляя ей свою сравнительно-философско-историческую программу. Важнейшим его трудом является четырехтомник «Наследственное право во всемирно- историческом развитии», в котором он рассматривал семейное и наследственное право самых различных народов, начиная от римского, индусского, китайского, иудейского, мусульманского и греческого права и кончая современным ему итальянским, испанским, португальским, французским, английским и североамериканским правом. Этот труд явился важным вкладом в сравнительную всеобщую историю права. В отличие от последователей исторической школы права Ганс считал, что история права каждой нации – это определенная стадия в общем, универсальном развитии права. Поэтому и история права для Ганса – это наука, сравнительная по методу и универсальная по целям, а его концепцию можно назвать всеобщей сравнительной историей права [11]. Среди сторонников сравнительного правоведения в Германии можно выделить таких исследователей как А. Прост, А Фейербах, И. Колер и др. Исследования немецких юристов создали базу для институционализации сравнительного правоведения. В Германии с 1878 г. стал регулярно выходить "Журнал сравнительно-правовой науки. В 1916 г. при Мюнхенском университете был открыт Институт сравнительного правоведения, а вскоре после II Мировой войны аналогичные структурные подразделения появились и в других университетах. После II Мировой войны в Германии создается Центр сравнительного пра- воведения, который в настоящее время находится в Гамбурге и называется Институтом иностранного и международного частного права имени М. Планка. Для изучения сравнительного правоведения в Германии были созданы и другие научные и учебные институты, кафедры и т.д. Институционализация сравнительного правоведения осуществлялась и во Франции, в которой еще в 1831 г. (в Колледже де Франс, Париж) была создана кафедра сравнительного права. Несколько позже, в 1846 г. аналогичная кафедра была создана на юридическом факультете Парижского университета. В 1873 г. во Франции (в Париже) появился Институт международного права, в 1920 г., в г. Лионе - Институт сравнительного права, в 1932 г. в структуре Парижского университета — Институт сравнительного права. Эти и другие научные подразделения способствовали развитию сравнительного правоведения. Следует отметить, что во Франции, в отличие от Германии, сравнительное изучение различных правовых систем велось, прежде всего, в практико-прикладных целях, для совершенствования национального законодательства, чем и обусловлено преобладание термина «сравнительное законодательство». В связи с этим во французской юридической науке господствовал позитивизм (школа экзегезов). Но в конце XIX – начале XX вв. теоретический уровень французской компаративистики повышается, отходя от сугубо позитивистского подхода. И связано это, прежде всего, с научной деятельностью Р. Салеиля, который в отличие от экзегезов стремился придать судебной практике, использующей сравнительное право, ведущую правотворческую роль в эволюции права. Изучая итальянское, швейцарское и немецкое обязательственное право, Салейль обнаружил большое сходство между этими системами и наличие таких решений, которые вполне могли быть восприняты и адаптированы французским правом. Обнаружив с помощью сравнения принципиальную общность в решении одной и той же социальной проблемы различными правовыми системами, Р. Салейль полагал, что можно на этой основе создать в некоторых отраслях права нечто вроде общего наднационального права, которое будет служить объективным ориентиром для судебной практики в толковании норм национального права. Салейль полагал, что таким же путем современные компаративисты могут создать в некоторых областях частного права общее право цивилизованного человечества. Это общее право, очевидно, представлялось ему призванным заменить естественное право. Однако в отличие от последнего оно коренилось в действующем праве, а не возвышалось над ним. Это общее право напоминает то, что позднее будет названо «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями» (формула ст. 38 Статута Международного суда) [12]. Свою специфику имеет развитие сравнительного правоведения в Великобритании. Связано это с двумя факторами: 1. С ее ролью как метрополии Британской империи. В колониях Великобритании существовало право, имеющее свои специфические особенности. В связи с этим в средине XIX века при Тайном совете — высшей судебной инстанции Британской империи был создан специальный Юридический комитет, занимавшийся по существу вопросами сравнительного правоведения, а именно — рассматривавший апелляции, поступавшие в Комитет из Индии, где действовало индусское и исламское право; с Цейлона, где применялось тамильское право; из Гонконга, с Малайских островов, Саравака и Борнео, где доминировало китайское право; из Южной Африки и Родезии, где применялось "римско- датское право"; из Квебека, где широко использовался Французский гражданский кодекс, и из других британских колоний и полуколоний, где применялись не только различные английские и зарубежные законодательные акты, но и многочисленные местные правовые обычаи [13]; 2. С характерными чертами английского общего права (Common Law) как права, исторически выработанного судебной практикой. Историзм есть существенный элемент общей культуры Common Law. Историзм в английском правовом мышлении тесно переплетен также с эмпиризмом, с «антитеоретичностью». В связи с этим отметим, что в сравнительном правоведении Англии XIX в. особое место занимает Г. Мэн, считавшей, что «главной функцией сравнительной юриспруденции является развитие законодательства и практическое совершенствование права». При этом, с учетом специфики общего права, Мэн отмечал, что материальное право вытекает из процессуального [14]. Отметим, что в Великобритании, также как и в странах континентальной Европы, начиная с XIX века, идет процесс институционализации сравнительного правоведения. Во второй половине XIX века образуются кафедры сравнительного правоведения в ряде ведущих вузов страны, в том числе в Кэмбридже и Оксфорде. В 1894 г. в создается Общество сравнительного законодательства, на базе которого стал издаваться «Журнал Общества сравнительного законодательства». В 1928 г. данное учреждение стало называться Обществом сравнительного законодательства и международного права.
9. История сравнительного правоведения в Новейшее время.
Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина получила распространение по всему миру. На современном этапе во многих государствах открываются новые кафедры и институты сравнительного правоведения, создаются ассоциации или общества по изу- чению проблем сравнительного правоведения, на базе которых выпус- каются специализированные периодические издания, занимающиеся проблемами компаративистики. Издаются труды виднейших исследователей в области сравнительного правоведения, к которым можно отнести работы Р. Давида и М. Анселя (Франция), Р. Шлезингера, Дж. Мерримэна (США), К. Цвайгерта и X. Кётца (ФРГ), Р. Сакко, П. Бискаретти ди Руффиа (Италия) и др.
В России почти до XVIII в. не было своей юридической школы, поэтому для чтения лекций на создававшихся юридических факультетах приглашались иностранные профессора. Последние, безусловно, в силу малого представления о русской истории и русском праве, основное внимание уделяли праву других государств. Ну а затем, по мере накопления знаний о российской действительности, использовали сравнительно-правовой метод для анализа правовых явлений в России. Интерес к сравнительно – правовому методу возрастает во второй половине XIX века, когда в России происходят великие буржуазные реформы. Реформы 60-х годов XIX века несмотря на свою половинчатость и непоследовательность дали мощный импульс превращения феодальной России в капиталистическую. Они представили шанс взрастить свободное общество. Эти реформы пробудили к жизни демократические силы, стоявшие за различные пути преобразования страны. Реформы, проведенные «сверху», не только рождали демократические силы, но и оставляли место для старого правящего слоя [15]. Страна начинает эволюционировать в сторону конституционной монархии. В это время появляются работы Н. М. Коркунова, В.И. Сергеевича, Ф. Ф. Кокошкина, С. А. Котляревского, Ф. Н. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Е. Н. Трубецкого, С. А. Муромцева, И. В. Михайловского, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, в которых затрагивались вопросы, связанные с проблемами сравнительного правоведения. Значительный вклад в развитие сравнительного правоведения внес юрист-энциклопедист М.М. Ковалевский, который с использованием историко-сравнительного метода анализировал проблемы общинного землевладения, обычного права, государственных учреждений и др. При этом Ковалевский подчеркивал, что исследователь-компаративист «должен пользоваться в равной мере и данными археологии, и выводами сравнительной этнографии и этнологии, и историческими свидетельствами памятников литературы и письменности». В своих работах Ковалевский, используя сравнительно-правовой метод, стремился решить две задачи: теоретическую (т.е. историко-юридическую) и практическую (связанную с выработкой внутренней политики, отношения царского правительства и судов к юридическим народным обычаям) [16]. Следует отметить, что сравнительно-правовые исследования в России в дореволюционный период велись по двум основным направлениям. Первое касалось сравнения российского права с римским. Второе – в направлении сопоставления российского законодательства с законодательством европейских государств. В советский период в развитии сравнительного правоведения произошел резкий поворот. Само сравнительное правоведение рассматривалось как составная часть всей системы буржуазного права, к которому, как известно, было негативное отношение. При рассмотрении права буржуазных государств превалировал идеологизированный подход. М.Н. Марченко в развитии советского сравнительного правоведения выделялись две основные стадии: довоенная (с 1917 г. до начала второй мировой войны) и послевоенная. Первая стадия характеризовалась тем, что в мире существовало одно социалистическое государство — СССР, которое находилось во враждебном капиталистическом окружении, что не способствовало изучению иностранного права и буржуазного права вообще. Однако в некоторых работах затрагивались проблемы сравнительного правоведения. К ним относятся исследования М. М. Агаркова, И. Б. Новицкого, П. И. Стучки, Е. Г. Пашуканиса, А. Н. Трайнина и др. Вторая стадия развития сравнительного правоведения в СССР, а соответственно и в советской России ассоциируется с победой Советского Союза в Великой Отечественной войне и образованием ми- ровой системы социализма. В этот период сложилась более благоприятная обстановка для развития сравнительного правоведения. Так, в 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО был образован Международный комитет сравнительного права, в задачу которого входило поощрение усилий по проведению сравнительно-правовых исследований в разных странах, создание условий для сотрудничества юристов-компаративистов разных стран. Позднее этот комитет был преобразован в Международную ассоциацию юридических наук (МАЮН), в которую входил также Советский Союз и другие социалистические страны. В 1960 г. была основана Международная ассоциация сравнительного права, членами которой были также советские юристы и юристы из других социалистических стран. Участие советских юристов в работе международных конгрессов, конференций и симпози- умов способствовало проведению сравнительно-правовых исследований в СССР. Однако в центре внимания советских авторов по-прежнему продолжали оставаться политико-идеологические проблемы сравнительного правоведения [17]. В период перестройки и постсоветский период отношение к сравнительному правоведению меняется в лучшую сторону. Это связано и с политико-идеологическим аспектом (изменением политического строя и идеологических установок), и с глобализационными процессами, происходящими в мире и, безусловно, затрагивающие Россию. В постсоветской России опубликованы многие произведения зарубежных компаративистов. Появились работы отечественных авторов, в которых рассматриваются проблемы сравнительного правоведения. К ним относятся работы Ф. М. Решетникова «Правовые системы стран мира» (М., 1993), А. X. Саидова «Введение в сравнительное правоведение» (М., 1988), Ю. А. Тихомирова «Курс сравнительного правоведения» (М., 1996), А. X. Саидова «Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности» (М.,2009) и др. Особый интерес представляет учебник М.Н. Марченко «Сравнительное правоведение» (М., 2011), выдержавший несколько изданий.
10.Понятие, состав и структура правовой системы общества.
Правовая система– это совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических явлений и средств, спомощью которых осуществляется необходимое регулятивное и стабилизирующее воздействие на общественные отношения.
Структура правовых систем:
1) правосознание;
2) правовая идеология;
3) правовая культура;
4) право;
5) законодательство (религиозные трактаты!);
6) правоотношения;
7) правопорядок;
8) юридическая практика и т. д.
Признаки, характеризующие элементы
структуры правовой системы:
1) неоднородность;
2) различие по назначению, удельному весу, степени самостоятельности, функциональной направленности;
3) удовлетворение современных регулятивных потребностей общества;
4) отражение состава юридических явлений;
5) выявление наиболее целесообразных связей, которые возникают между юридическими явлениями;
6) отражение динамики взаимодействия юридических явлений в процессе выполнения своего функционального назначения;
7) функциональная взаимосвязь;
8) вхождение в единую взаимосогласованную систему и т. д.
Элементы структуры! правовой системы могут обладать национальными, культурно–бытовыми, религиозными и иными особенностями того государства, на территории и в границах которого сложилась конкретная правовая система.
Классификация правовых систем:
1) национальная правовая система– это конкретная, историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства. Национальная правовая система призвана обслуживать потребности конкретного государства и его населения.
Содержание национальной правовой системы могут определять либо правовая идеология, либо юридическая практика, либо законодательство, либо религиозные трактаты;
2) правовая семья– это совокупность нескольких родственных национальных правовых систем, которая основана на общности источников права, его структуры и исторического пути формирования.
Виды правовых семей:
а) англосаксонская (система общего права);
б) романо–германская (система континентального права);
в) традиционная (система обычного права);
г) религиозная (религиозные системы мусульманского права и индусского права);
3) группа правовых систем– группа, находящаяся в рамках той или иной конкретной правовой семьи (романо–германская правовая семья – романское, каноническое и германское право; славянская – российское и западнославянское право и т. д.).
32 Правовые семьи
Англосаксонская правовая семья– система общего права, которая объединяет национально–правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии.
Структура англосаксонской правовой семьи:
1) общее право;
2) «право справедливости»;
3) статутное право.
Основной источник системы общего права– правовой прецедент.
Вспомогательные и дополнительные источники права– статутное право и юридические обычаи.
Основатель права в англосаксонской правовой семье– суд.
Романо–германская правовая семья– система континентального права, которая объединяет правовые системы Германии, Италии, Франции, Испании, Австрии, Швейцарии и др.
Основной источник системы континентального права– писаное право, которое выражается в юридических нормах, сформулированных в законодательных актах государства. Появляются конституции, которые обладают высшей юридической силой и возглавляют правовые системы.
Большое значение приобретают кодифицированные нормативные акты и подзаконные нормативные акты.
Вспомогательные и дополнительные источники права– правовой обычай и юридический прецедент.
Традиционная правовая семья– система обычного права, которая объединяет национально–правовые системы некоторых стран Дальнего Востока (Японии, Китая) и Африки.
Основной источник системы обычного права– обычай, содержащий семейно–быто–вые, религиозные, моральные и юридические требования, которые признаются государством и отличаются спецификой конкретного региона.
Религиозная правовая семья– система права, которая объединяет религиозные системы мусульманского права (в Иране, Ираке и т. д.) и индусского права (в Индии, Малайзии и т. д.).
Системы мусульманского права и индусского права относительно самостоятельны и непосредственно связаны с религиозными вероучениями (ислам и индуизм).
Основные источники мусульманского права:
1) Коран– священная книга ислама, состоящая из высказываний пророка Магомета;
2) Сунна– мусульманское священное предание о высказываниях и жизни пророка;
3) Иджма– соглашение мусульманского сообщества о толковании норм ислама;
4) Кияс– современный комментарий к исламу, который восполняет пробелы в религиозных нормах.
Основные источники индусского права:
1) Дхармашастры– религиозные правила поведения и древние законы;
2) Веды– священные тексты брахманизма;
3) Законы Ману– собрание правил, которые регламентируют поведение в частной и общественной жизни.
Творец права в религиозной правовой семье– Божественная сила и обычай, которые требуют неукоснительного соблюдения провозглашенных правил поведения.
11.Функции правовой системы общества.
Данный аспект проблемы, пожалуй, наиболее слабо исследован в юридической науке. Даже в работах, специально посвященных методологическим вопросам правовой системы общества, ее функции даже не затрагиваются (см., например, труды В.Н. Сенюкова, А.К. Черненко, В.Л. Перуновой, В.А. Шиянова). Связано это с многообразием правовых систем (семей), отсутствием четкого представления об их разнообразных структурах и компонентах, отождествлением функций правовой системы с функциями права и др. юридических явлений, неопределенностью самого термина «функция» (см. труды А.П. Глебова, В.П. Реутова и др.).
На наш взгляд, под функциями следует понимать такие относительно обособленные направления однородного позитивного воздействия правовой системы на реальную действительность, в которых проявляется ее природа, место среди других систем (экономической, политической и пр.) и социально-преобразующая роль в жизни людей, их коллективов и организаций, государства и общества в целом.
Следует иметь в виду, что каждый из компонентов правовой системы общества (например, право, юридическая практика, правосознание) имеет собственные, присущие ему функции, и одновременно реализует цели и задачи системы в целом. То есть нельзя функции правовой системы общества сводить лишь к сумме функций или к отдельным функциям ее компонентов. Система разнообразных внутренних и внешних, горизонтальных и вертикальных, генетических и пространственных, временных и иных связей приводит к появлению у правовой системы таких функций, которые не присущи или присущи не в той мере каждому ее элементу.
Правовая система общества относится к многофункциональным системам, что требует разграничения отдельных направлений ее воздействия на реальную действительность. Отечественные (В.П. Казимирчук, Н.И. Матузов, В.П. Реутов и др.) и зарубежные (Л. Фридмэн, Т. Парсонс, В. Каупен и др.) авторы выделяют разнообразные ее функции.
Классифицировать функции правовой системы общества можно по различным основаниям.
1. По критерию значимости для общества выделяются основные и неосновные функции. Основными считаются такие направления воздействия правовой системы на реальную действительность, которые служат достижению коренных, главных целей, а неосновные направлены на решение менее значимых для общества в данный период его развития задач. По мнению Л. Фридмэна, последние вторичны и носят подчиненный характер по отношению к первому разряду функций.
Впрочем, и среди основных функций практически все авторы выделяют одну центральную, ведущую. Например, Л. Фридмэн – функцию социального контроля; В.П. Реутов – управленческую, А.А. Рейн – реорганизационную, В.П. Казимирчук, Т. Парсонс и др. – интегративную (консолидирующую) функции.
2. В зависимости от временных пределов действия можно выделять постоянные и временные функции правовой системы. Постоянные функции (интегративные, регулятивные, охранительные, контрольные и др.) присущи любой правовой системе вне зависимости от конкретно-исторических периодов ее действия. Временные функции (например, социальная, экологическая) возникают и осуществляются лишь на определенном этапе развития правовой системы.
3. Нацелена правовая система на решение задач внутри либо вне конкретной страны, можно говорить о внутренней и внешней ее функциях.
4. В социологический, юридических и иных науках широко распространено деление функций на явные и латентные. Такая классификация применима и к функциям правовой системы. Так, в зависимости от конкретно-исторических условий развития общества, экономической, социально-политической и других ситуаций одни функции провозглашаются открыто (например, регулятивная и охранительная), а другие (например, контрольная и воспитательная) могут носить скрытый характер.
5. Одним из объективных оснований классификации функций служит та или иная сфера общественной жизни, которая подвергается воздействию со стороны правовой системы. По этому основанию все ее функции можно разграничить наэкономическую, политическую, социальную, идеологическую, экологическую, демографическую и другие.
6. В зависимости от того, какие юридические средства и методы используются в процессе преобразования общественных отношений, а также от получаемых в связи с этим юридических результатов, можно выделить следующие специально-юридические ее функции: интеграционную, правопреобразующую, регулятивную, охранительную, контрольную, координационную, аксиологическую, коммуникативную, компенсационную, прогностическую, правосоциализаторскую ифункцию трансляции социально-правового опыта.
Практически каждая из указанных выше функций правовой системы общества, синтезируя множество однопорядковых направлений воздействия, состоит из определенных подфункций. Если функция – это наиболее общее направление влияния, в котором выражается природа, социальная роль и назначение правовой системы общества в тех или иных сферах жизнедеятельности, то подфункции обозначают в рамках данного направления некоторые специфические стороны воздействия на реальную действительность. Например, в пределах регулятивной функции правовой системы можно выделить ориентационную и регистрационную, а в рамках охранительной функции – превентивную и карательную подфункции.
12.Связь правовой системы с другими социальными системами.
Право и соц система.Индивидуальное сознание человека складывается в процессе взросления и развития преимущественно под воздействием нравственных, обычных и корпоративных (напр, религиозных) норм. Поэтому, чтобы нормы права действовали наиболее эффективным образом, они должны обращаться к неправовым категориям и ценностям. Право должно быть глубоко нравственным, отвечать принципам справедливости, иначе оно не получит признания в обществе.
Возможны варианты, когда право входит в противоречие с иными соц нормами:
1. когда правотворческие органы, преследуя свои узкогрупповые или классовые интересы, издают несправедливые нормативные акты. Остро стоит вопрос об исполнение или неисполнении подобных официальных документов.
2. когда «хорошее» право не соответствует «плохим» соц нормам. Такое положение может возникнуть из-за консервативности обычаев и норм морали. Гос-во заинтересовано в скорейшем устранении пережитков родоплеменных обычаев, которые несовместимы с современной организацией человеческого общежития (неравенство женщин, кровная месть). Гос-во борется с подобными явлениями при помощи права (ТГП Лазарева – стр. 195-196).
| Социальные нормы, с которыми взаимодействует право | Проявления взаимодействия |
| Мораль | Право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем соц нормам. Право, как правило, соответствует основным требованиям морали (некоторые нормы непосредственно закрепляют в законе нормы моральные, подкрепляя их юр санкциями), вместе с этим реализация правовых норм и их исполнение во многом обусловлено тем, что люди считают их справедливыми. Правовые нормы возникают в процессе юр практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства, в то время как мораль возникает и развивается в процессе практической деятельности людей. Она не связана со структурной организацией общества и неотделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности |
| Обычаи | Нормы права поддерживают обычаи, которые признаются гос-м юридически значимым и общественно полезным. Такие обычаи наделяются гос-м юр силой и в дальнейшем расцениваются как правовые. Нормы права отвергают некоторые обычаи, ограничивают степень их воздействия на общество. В то же время правовые нормы могут безразлично относиться к большинству действующих обычаев, связанных с межличностными отношениями и бытовым поведением людей |
| Религия | В некоторых гос-х (напр, в странах ислама), где наиболее сильно выражена приверженность религиозным идеям, религия господствует над правом. В других же — гос-во и, соответственно, право отделены от религии, не оказывая на нее никакого влияния, подобное взаимоотношение является обоюдным. Существуют также страны, в которых религиозные нормы действуют наряду с правовыми, дополняя последние и регулируя те вопросы, которые не охватываются правом |
| Нормы общественных организаций | По формальным признакам нормы общественных организаций похожи на правовые: текстуально закреплены в соотв документах, принимаются по опр процедуре, систематизированы. Однако нормы общественных организаций не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются гос принуждением. Предметом регулирования норм общественных организаций являются отношения, не урегулированные юридически |
Право и экономика.В современном обществе, особенно в условиях рыночного ведения хозяйства, государственно-правовое воздействие на экономику осуществляется более гибко. Многие западные модели рыночной экономики формировались на основе теории естественного права – существенное ограничение вмешательства гос-ва в эк дея-ть граждан и их объединений. Гос-во может воздей-ть на Э, издавая только такие з-ны, которые соответствуют требованиям естественных прав чел. Основной постулат – неприкосновенность част собст-ти. Отсюда – модель либеральной Э, основанная на сдержанном правовом регулировании эк отношений. Главное – это эк свобода товаропроизводителей; а обязанность гос-ва – гарантировать эту свободу от чьего-либо, в т.ч. от собственного, вмешательства в эк отношения. Свобода собст-ти и свобода труда – основные составляющие либеральной Э. Эта модель не была использована ни в одной стране, добившейся успехов в рыночных преобразованиях.
В последние десятилетия распространяются другие теоретические установки, ориентированные на более широкое понимание част собст-ти, на ограничение власти собственника и более активное участие гос-ва и общества в распределении доходов, полученных от обладания соб-ю. Идеи социально-правового гос-ва. В них исчезают заявления о священности и неприкосновенности част собст-ти, появляются: Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу (ФРГ). В ФРГ свободная част собст-ть сочетается с активной ролью гос-ва: отказ от защиты или покровительства какой-либо группы рыночных субъектов; освобождение кого бы то ни было от гос разрешений, лицензий. Главная задача государственно-правового регулирования – поддержание конкуренции.
Путь современной России к рыночным отношениям имеет свою специфику. После многолетнего планового ведения хозяйства Конституция РФ 1993г. официально закрепила ориентиры рыночной экономики: «В РФ гарантируется единство эк пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода эк дея-ти», т. е. действующая Конституция РФ гарантирует свободу эк дея-ти, поддержки конкуренции, содействует развитию экономики на рыночных принципах.
Действенным регулирующими инструментами современной Э являются гос-во и право. Эффективность такого регулирования зависит, с 1-й стороны, от степени развития всех рыночных составляющих (рынка средств производства, рабочей силы, товаров и товарной биржи, ценных бумаг, вовлеченности национальной Э в межд хозяйственные связи), с др стороны, гос-во само является одним из важнейших субъектов рыночной Э, а государственная Э – неотъемлемый элемент рыночной структуры.
Противоречия: между новыми требованиями рыночной Э и действующими старыми правовыми нормами; между преждевременно изданными правовыми нормами и фактическими эк возможностями общества; между новыми требованиями рыночной Э и пробелами в правовой системе. Эффективное средство устранения противоречий между правом и Э – своевременное принятие правовых нормы.
Рыночная экономика может эффективно функционировать в условиях, когда ее защищает и поддерживает сильное государство. В условиях рынка гос-во постоянно воздействует на экономику. Это воздействие выражается в прямом либо косвенном нормативно-правовом контроле со стороны гос-ва.
Прямой: финансовый контроль, экологический контроль, санитарный контроль, пожарный контроль, контроль за мерой весов и денежной единицы, контроль за качеством продукции. Косвенный - система налоговых льгот и ценовая политика, регулирование занятости населения, влияние на развитии инфраструктуры, информационного обеспечения.
Эк дея-ть гос-ва по регулированию рыночных отношений должна носить разумный характер, иметь объективно допустимый предел.
Экономика и право имеют теснейшую взаимосвязь. Эк отношения всегда находят свое выражение в разнообразных отношениях людей, участвующих в производстве, распределении и обмене матер благами. Эти отдельные эк волевые отношения можно облечь в правовую форму, т. е. придать им вид правовых отношений. Регулируя волевые отношения в области производства, распределения и обмена, право оказывает активное обратное воздействие на экономику. Отношения в области производства, обмена и распределения, будучи урегулированными нормами права, выступают в виде трудовых, финансовых, бюджетных, торговых правовых отношений.
Проникновение права в экономику имеет допустимый предел, его влияние на экономику ограничено возможностями самого права и эк возможностями того состояния общества, которого оно достигло на данный момент. (АПП Радько).
Право и политика.Политика как соц явление тесно связана с гос властью. Политика фигурирует чаще всего как гос политика, которая проявляется в первую очередь в актах государства. Это НПА, а также декларации, обращения, призывы и иные официальные документы. Они принимаются от имени государства.
Право и политика тесно связаны друг с другом, в их социальном назначении много общего, они оказывают взаимное влияние.
Общееу них, во-первых, то, что и право, и политика обусловлены объективными потребностями и интересами людей. Во-вторых, их соц назначение состоит в том, чтобы упорядочивать общественные отношения, разрешать социальные конфликты.
Различия между ними заключаются в следующем:
1) политика охватывает более широкий круг отношений по сравнению с правом. Политика проникает во многие части надстройки и формы общественного сознания. Право регулирует менее узкий круг общественных отношений, т. е. право не исчерпывает всей гос политики;
2) политика – более динамичное явление, чем право. Политика быстрее реагирует на новые общественные потребности и в этом плане как бы предшествует праву;
3) политика имеет более разнообразные формы и методы выражения, чем право. Право имеет строго определенную форму выражения (закон, указ, постановление и др.), а методы воздействия права на общественные отношения ограничены: диспозитивный, императивный, рекомендательный и поощрительный методы регулирования.
Надо отметить, что право не представляет собой пассивной формы политики. Посредством права решаются многие важные, принципиальные политические задачи, право активно способствует реализации политики, не растворяясь и не исчезая в политике.
Не все общественные отношения, регулируемые правом, имеют политический характер, например экономические, семейные, религиозные и другие отношения. Но при их правовом регулировании проводится определенная политика государства. Если государство считает необходимым урегулировать посредством права какие-либо общественные отношения, то это означает, что государство включает их в сферу своей политики.
В ТГП сложились два подхода к трактовке соотношения политики и права:
1.Исходит из приоритета политики, в частности утверждается: право ничто без политики, не существует права аполитичного, не зависимого от политики. При этом подходе право рассматривается как инструмент политики, рычаг политических преобразований. Этот подход был господствующим в советское время.
2. Приоритет отдается праву: право трактуется как фундамент всех политических процессов.
Однако многие юристы полагают, что нельзя однозначно подходить к соотношению права и политики. В каждом типе государства это соотношение различно. Поэтому требуется конкретно-исторический подход, который позволяет выявить роль права или политики в той или иной ситуации. Известно, что политика может быть инициатором прогрессивных соц изменений, а право, напротив, будет тормозить эти реформы. В ряде случаев принятые реакционные законы были отменены только благодаря усилиям политических движений и политических деятелей.
Представляется более правильным исходить из того, что политика и право – два способа существования гос власти. Они тесно взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга.
Нельзя не учитывать, что право и политика могут иметь одну общую цель, состоящую в упорядочении общ отношений, разрешении соц конфликтов, удовлетворении опр интересов, прежде всего — политических, т. е. что право и политика могут быть социально совместимы.
Право, как особая форма политики концентрирует в себе наиболее важные политические интересы, а с т.з. метода руководства обществом представляет собой один из эффективнейших инструментов достижения полит интересов. Связь политики с властью не может осуществляться без права. Право и политика находятся в диалектическом единстве.
Зависимость права от политики - оно формируется гос-вом – особой полит организацией, обеспечивающей реализацию права, его изменение в соответствии с потребностями общ жизни, в чем часто присутствует полит интерес.
В свою очередь, политика нуждается в праве и опирается на него как на одно из эффективнейших средств закрепления, охраны, осуществления и объективизации полит требований. Благодаря праву эти требования приобретают форму нормативных предписаний, обеспеченных гос принуждением на случай их неисполнения.
Правовое регулирование — зачастую полит регулирование. Право, как инструмент политики, используется в первую очередь для решения коренных, главных полит задач, требующих юр оформленности. С помощью права могут быть урегулированы те полит отношения, на которые оно способно воздействовать, где может достичь определенного результата. Право не способно изменить соотношение классовых сил.
Следует согласиться с Матузовым в том, что правовая политика — это комплекс идей, мер, задач, целей, программ, принципов, реализуемых обществом и гос-ом в сфере действия права и посредством права.
Правовая политика выступает в качестве важнейшего средства юр легитимации полит курса страны, воплощаясь в конституциях, законах, др правовых актах, направленных на закрепление гос и полит строя, обеспечения прав и свобод личности. Правильно указывает Малько, что в современных условиях без правовой политики невозможно цивилизованно и гарантированно реализовывать все иные виды политики. Непродуманная и слабая правовая политика, сопряженная с несовершенной юр базой, с противоречиями в правовых актах, ведет к сбоям также в осуществлении политики социальной, экон-ой и национальной. (АПП Радько, ТГП Морозовой).
13. Классификация правовых семей современности.
В своей классификации различных национальных систем позитивного права (и их объединения в соответствующие "правовые семьи", "семьи систем права") Р. Давид исходит из двух критериев, рассматриваемых и учитываемых в их совокупности: 1) юридико-технического критерия (источники права, структура действующего права, юридическая терминология, правовые принципы, концепции, конструкции, методы и практика работы юристов и т.д.) и 2) идеологического критерия (философские, политические и экономические принципы, мировоззрение и общественные идеалы, на которые опирается соответствующее национальное право). С учетом этих критериев им в начале 60-х годов была предложена следующая классификация "правовых семей современного мира": 1) романо-германская правовая семья, 2) семья общего права, 3) семья социалистических систем права, 4) философские или религиозные системы.
Основные правовые семьи, согласно Р. Давиду, - это три первые группы. При этом он объединяет романо-германскую семью и семью общего права в "единую семью западного права" и говорит о "большой семье западного права", имея в виду то, что марксисты называют "буржуазным правом". А различные философские или религиозные системы (мусульманское право, индусское право, иудейское право, обычное право Африки и Мадагаскара, право стран Дальнего Востока и т.д.), по его оценке, полностью независимы друг от друга и не образуют семьи в полном смысле этого слова. По поводу этих философских или религиозных систем он замечает: "Можно даже усомниться в том, что они являются правом. В большинстве из них, если не во всех, акцент делается на обязанности, которые возлагаются на праведного человека, а понятие субъективного права отсутствует. Термин "право" употребляется в этих системах только за отсутствием лучшего термина. Тем не менее в повседневной практике он применяется весьма широко и без особых затруднений, так как комплекс норм, который содержат эти системы, а также свойственные им понятия и техника предназначены, по мнению приверженцев этих систем, выполнять роль, которая обычно возлагается на право".
Существуют и другие подходы к классификации различных национальных систем права. Так, К. Цвайгерт и Г. Котц в своей классификации исходят из такого критерия, как "правовой стиль" национального права, который определяется пятью факторами: происхождением и эволюцией соответствующей системы права, своеобразием юридического мышления, специфическими правовыми институтами, природой источников права и способами их толкования, идеологическими особенностями. Исходя из этого, они объединяют различные системы права, обладающие единством "правового стиля", в следующие "правовые круги" (группы): романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, исламский, индусский.
В советской юридической литературе в 80-е годы была предложена классификация национальных систем права на основе сочетания марксистско-ленинских положений о социально-исторических, классовых типах права (рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического) с названными подходами западных компаративистов.
современной учебной литературе в целом принята классификация "правовых семей" Р. Давида. Но имеются и определенные отличия. Так, если у Р. Давида "правовая семья" - это "семья систем права", то в нашей литературе под "правовой семьей" имеется в виду "семья правовых систем". Это получилось в результате русского перевода работы Р. Давида: слова "система права" переведены в виде "правовой системы". Под влиянием такого перевода многие авторы стали толковать "систему права" и "правовую систему" в качестве различных правовых категорий, рассматривая "правовую систему" как некое более широкое правовое явление, чем традиционное понятие "система права". Под "правовой системой" (применительно к отдельному национальному праву) стали понимать совокупность всех правовых явлений и понятий, т.е. фактически все то, что в марксизме называется "юридической надстройкой", возвышающейся над "экономическим базисом". Некоторые стали говорить о "правовой системе в широком смысле" (т.е. в смысле "правовой семьи" у Р. Давида), которая объединяет несколько "правовых систем в узком смысле" (т.е. в смысле отдельного национального права).
Известно, что право - исторически развивающееся явление со своими ступенями роста - от примитивных форм права до более или менее развитых форм современного права. Поэтому критерий уровня (и меры) правовой развитости национальных систем позитивного права имеет существенное значение и для характеристики отдельных национальных систем права, и для их классификации в правовые группы ("семьи") различной степени развитости (на основе единой шкалы показателей правового развития), и для выявления общей картины современного состояния и тенденций развития права в отдельных странах, регионах и в мире в целом.
Учет различных критериев классификации (в том числе и такого критерия, как уровень правовой развитости) расширяет спектр и обогащает содержание сравнительно-правовых характеристик и оценок изучаемых национальных форм и систем права и в целом углубляет процесс правового познания.
Право есть многоуровневое системное образование. Поэтому при его изучении понятие "система" употребляется неоднократно и в разных значениях (система права, система законодательства, система источников права и т. д.). Понятие "правовая система" занимает в этом ряду особое место. В рамках общей теории права правовую систему рассматривают как одну из подсистем общества наряду с экономической, политической, религиозной и т. д. Такой угол зрения обусловливает изучение ее в "связке" и взаимодействии с "внешней" средой (т. е. с социальными факторами, определяющими ее развитие и функционирование). Право как явление мировой культуры включает в себя множество правовых систем.
Под правовой системой в узком смысле понимается право определенного государства, то есть национальная правовая система. В более широком смысле термин "правовая система" служит для обозначения правовых семей, то есть совокупности национальных правовых систем, имеющих сходные признаки. В рамках одной правовой семьи на основе некоторой общности возможно выделение определенных групп правовой системы.
В основу классификации правовых систем могут быть положены исторические, идеологические, технико-юридические, культурно-правовые, религиозно-этические и другие критерии. В связи с многообразием позиций и точек зрения существует множество классификаций правовых систем. Наиболее авторитетными классификациями являются трихотомическая классификация (автор - Р. Давид), "стилевая" классификация (автор - К. Цвайгерт) и многофакторная классификация (автор - профессор А. X. Саидов).
"Стилевая" классификация правовых систем учитывает несколько явлений, которые характеризуют "стиль права". К таким правовым явлениям К. Цвайгерт относит происхождение и эволюцию правовой системы, природу источников права, правовые институты, особенности юридического мышления, а также идеологические факторы. На этой основе автор выделяет восемь правовых кругов: романский, германский, скандинавский, англоамериканский, социалистический, исламский, индусский.
Многофакторная классификация правовых систем построена на основе трех взаимосвязанных критериев. Такими критериями являются исторический генезис правовых систем, система источников права и структура правовой системы. В соответствии с указанными критериями выделяют несколько правовых семей: романо-германскую правовую семью, правовую семью общего права, скандинавскую правовую семью, латиноамериканскую, мусульманскую, индусскую, дальневосточную правовую семью и семью обычного права.
Что касается глобальной типологии правовых систем, то, как представляется, она включает правовые системы европейского типа (буржуазные и постбуржуазные), правовые системы традиционного (т. е. добуржуазного) типа (обычное, индусское и мусульманское право), а также правовые системы афро-азиатских развивающихся стран, сочетающие черты первых двух типов правовых систем.
14. Понятие и географическое распространение романо-германской правовой семьи.
Романо-германская правовая семья — термин сравнительного правоведения, обозначающий совокупность правовых систем, изначально созданных на основе рецепции римского права и объединенные общностью своей структуры, источников права и сходством понятийно-юридического аппарата.
Данная правовая система является наиболее древней и широко распространившейся в мире, что объясняется не только ее историческими корнями.
Система отличается нормативной упорядоченностью и структурированностью источников, устойчивыми демократическими правовыми принципами, обеспечением строгой юридической техники. Романо-германская правовая семья охватывает большую часть стран Африки, все страны Латинской Америки, страны Востока, включая Японию, а также страны континентальной Европы.
Романская группа: правовые системы Франции, Италии, Испании, Бельгии, Люксембурга и Нидерландов.
Германская группа: правовые системы Германии, Австрии, Швейцарии и ряда других стран. В последующем романо-германская правовая семья распространилась за пределы континентальной Европы за счет колонизации европейскими странами других стран, насильственной экспансии романо-германской правовой семьи в неевропейские страны, а также за счет добровольной рецепции, усвоения и перенесения ряда ее положений иными странами. Случаи усвоения и добровольного перенесения некоторых положений из романо-германской в англосаксонскую правовую семью можно наблюдать, в частности, в развитии правовых систем отдельных штатов США.
Правовые системы Луизианы, Невады, Техаса и ряда других штатов, бывших под властью Франции, Испании и иных метрополий, после получения ими статуса штатов США органически сочетали в себе элементы англосаксонского общего права и элементы романо-германского, континентального права. Эта ситуация сохраняется и по сей день.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1719; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!