Эволюция классовых отношений находилась в центре внимания ученых разных направлений.
Большинство марксистских исследований было посвящено детализации уже сложившейся концепции, разработке таких понятий, как основные и неосновные классы, промежуточные и переходные классы; понятий, описывающих внутриклассовую дифференциацию «подклассы», «классовые типы», «отряды» и т.п., а также анализу межклассовых отношений в переходный период от капитализма к социализму.
К концу 1920-х – началу 1930-х годов начался постепенный спад активности в области социологических исследований и в преподавании социологии. Начиная с 1930-х годов статистические данные систематически искажались или засекречивались. Вместо социологии, официально признаной лженаукой, повсеместно распространилось преподавание исторического материализма как единственно научной дисциплины.
Предполагалось, что постепенное сближение двух форм собственности (общенародной и колхозно-кооперативной) приведет к социально однородному обществу. Эта социальная утопия выполняла в основном идеологические функции. В конце 1920-х – начале 1930-х
годов были осуществлены несколько акций, которые обозначили определенный перерыв в развитии советской социологии вплоть до середины 1950-х годов. Были репрессированы не только Н.И. Бухарин и его сторонники, но и многие другие представители социологической мыслиВместе с тем за социологией
постепенно закреплялось определение «буржуазная». Особо следует отметить, что если марксистская социология 1920-х и особенно 1930-х годов находилась под мощным прессом
|
|
|
идеологического давления, то в области социографии новые социальные потребности создавали более благоприятную ситуацию для сбора информации о происходящих в стране социальных процессах. Конечно, большинство исследований того периода имели существенные недостатки, но важно то, что советская социография тех лет в меньшей мере, чем академическая социология, зависела от политической цензуры. В результате была накоплена богатая информация о социальных и политических процессах в советском обществе довоенного периода, которая представляет значительный историко-социологический интерес.
Проблемы развития социологии политики в СССР в 1960 – 1980 гг.
Тольков 1960-е гг. в условиях возрождения социологии в нашей стране стал постепенно складываться имидж политической социологии.
Социологические исследования в сфере политики развивались по нескольким направлениям.
Одним из направлений стало исследование состояния и некоторых тенденций развития социально-политической активности. В трудах Ю.Е. Волкова, В.Г. Мордковича, Е.А. Якубы, В.X. Беленького, А.С. Капто шло определение эмпирических показателей, по которым можно было судить о степени приобщенности людей к управлению общественными процессами, несмотря на всю условность такого понятия в то время.
|
|
|
Конечно, подходы к трактовке политического поведения в западной социологии серьезно отличались от интерпретации в советской социологии. Если в западной социологии участие в политической жизни измерялось степенью приобщенности к таким акциям, как забастовки, демонстрации, участие в выборных кампаниях, отношение к религии и членство в общественных и политических клубах, то общим в подходе (у советских и западных социологов) было одно: принадлежность к политическим партиям и частично потребление политической информации, что в нашей стране понималось своеобразно — не только как чтение средств массовой информации, но и как обучение в системе политического и экономического образования, причастность к агитационной и пропагандистской работе КПСС.
Второе направление было связано с осуществлением политики государства и КПСС по широкому кругу руководимых ими процессов. В результате появились работы, имеющие самостоятельное значение, в которых анализировалась ситуация на предприятиях, общественные ориентации людей, в том числе и молодежи, состояние сельской жизни и т.д. (работы Н.А. Аитова, Л.Н. Когана, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, 3.И. Файнбурга, С.Ф. Фролова, А.Г. Харчева, В.А. Ядова и др.).
|
|
|
Третье направление представляли исследования, анализировавшие собственно партийную работу КПСС, механизм ее реализации, организационные и идеологические основы и пропагандистскую работу (В.Г. Байкова, Н.Н. Бокарев, В.П. Васильев, Д.М. Гилязитдинов, Г.Г. Силласте, Р.Г. Яновский). Основной недостаток этих исследований состоял в том, что не ставилась под сомнение деятельность партийных организаций КПСС.
К концу 1970-х - началу 1980-х гг. начала созревать мысль, что необходимо не просто исследовать отдельные проблемы политической жизни, а охватить их неким обобщающим понятием, объединяющим разнообразные вопросы политики и подчиняющим многообразие исследуемых явлений единой идее. К этому времени в исследованиях В.Г. Афанасьева, Г.А. Белова, Ф.М. Бурлацкого, Д.А. Керимова, Ю.А. Тихомирова и др. был дан анализ различных аспектов власти, предпринята попытка осмыслить сущность властных отношений, высказаны предположения о специфике их проявления под влиянием происходящих в мире и стране изменений.
|
|
|
Исследовались проблемы политической культуры как всего общества, так и отдельных социальных групп. В исследованиях А.И. Маршака, Ю.П. Ожегова, Э.Н. Ожиганова, Ф.И. Шереги, А.И. Шендрика активно разрабатывались проблемы взаимодействия культуры и политики. Предметом изучения стало применение социокультурного подхода к рассмотрению политики, бум интереса к политической культуре.
Не затрагивался: социологический анализ механизма политической жизни. Политика осуществлялась монополизированным, ограниченным кругом лиц, принимающих решения.
Исследования таких новых сфер, как политическое сознание, политическое поведение, политическая культура, не выходили за пределы иллюстрации «политического единства советского народа», «господства социалистической идеологии», «возрастающей роли партии» и других подобных установок.
С середины 1980-х гг., с тех пор как страна вступила па путь перемен, политическая социология стала стремительно расширять поле своих изысканий в попытке ответить на неотложные проблемы современности. И одной из таких сфер стали реальные и зримые политические противоречия.
В этот период возродились исследования общественного мнения, которые все больше поворачивались в сторону оценки деятельности властных структур, государственных органов. Наглядным показателем этого стало создание в 1989 г. Всесоюзного центра по изучению общественного мнения. Были созданы социологические подразделения в партийных учебных наведениях. Затем последовала организация аналогичных центров при многих министерствах и ведомствах, в регионах. В них развивались и прикладные исследования, центры по изучению общественного мнения стремились ответить на вопросы:
Ø какой политический курс получает поддержку большинства населения;
Ø какие оперативные корректировки требуются в политике для обеспечения социальной стабильности в обществе;
Ø что следует предпринять с целью завоевания доверия людей.
Огромный пласт новых исследовательских проблем появился в связи с исследованием электорального поведения избирателей. Сначала при подготовке и проведении выборов в Верховный Совет СССР в 1989 г., затем в Верховный Совет РСФСР и в местные органы власти— активно изучались ход предвыборных баталий, предпочтения избирателей, отношение к конкретным кандидатам. Новые аспекты выявились и стали актуальными при изучении политических аспектов национальных отношений.
Исследовательскую практику интересовали забастовки, трудовые конфликты и другие формы противостояния работников производства властнымструктурам.
Не меньший интерес социологов вызывал процесс становления гласности — от первых его этапов, когда обсуждался вопрос о возможности плюрализма мнений, до формирования его организационных основ. С 1989 г. в практику социологических опросов вошло измерение рейтинга популярности политических и общественных деятелей, всех политических институтов страны.
В новых условиях отечественная социология начала говорить языком, адекватным языку и терминологии мировой социологии, отказавшись от надуманных проблем.
Таким образом, к началу 1990-х гг. политическая социология приобрела четко очерченный профиль, который сделал ее достаточно самостоятельным направлением в социологической науке. Появление политической социологии стало возможным потому, что главным объектом социологии стало изучение гражданского общества и соответственно для политической социологии — его (общества) политические проблемы.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 327; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!