II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 37 страница

Апеллируя к консервативным настроениям, республиканцы рассчиты­вали вызвать прилив энергии у своих сторонников. Однако исход выбо­ров для республиканской партии был равносилен провалу: таких резких изменений в конгрессе США не знали с 1936 г. Демократы отняли у рес­публиканцев 15 мест в сенате, 49 — в палате представителей. Они побе­дили на выборах губернаторов в 35 штатах, отобрав у республиканцев 6 мест. Почти на треть упало представительство республиканцев в зако­нодательных собраниях штатов. Были поколеблены позиции на Среднем Западе, традиционно шедшем за республиканцами. В сенат не попали такие столпы республиканской партии, как Дж. Брикер, У. Дженнер и др.

Борьба за принятие законов о «праве на труд» стоила республикан­цам поражения в Огайо и Калифорнии, где впервые с 1888 г. демократы победили одновременно на выборах губернатора и на выборах в сенат. BКалифорнии потерпел поражение У. Ноуленд, причем спешно бросив­шийся ему на помощь Эйзенхауэр ничем не мог повлиять на ход собы­тии в этом стратегически важном для республиканцев штате. Одним из немногих достижений республиканцев на этих выборах стало избрание известного своей либеральной ориентацией Н. Рокфеллера губернатором штата Нью-Йорк. Его уверенная победа, особенно на фоне сокрушитель-нoго поражения сторонников консервативного курса, способствовала Укреплению положения «эйзенхауэровских республиканцев».

130 Manchester W. The Glory and the Dream. A Narrative History of America, 1932—  1972. N. Y., 1975, p. 805.

131 Подробнее см.: Геевский И. А. США: негритянская проблема: Политика Вашинг­тона в негритянском вопросе (1945—1972 гг.). М., 1973, гл. III.

220

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

221

 

Хотя лозунг «нового республиканизма» был снят, его принципы полу­чили дальнейшее развитие в ряде документов республиканской партии В целом же в условиях ослабления политических позиций партии все больший упор ее лидеры стали делать на прославление внешнеполити­ческого курса правительства, особенно самого Эйзенхауэра, его «личной дипломатии». Осенью 1959 г. деятели либерального крыла республикан­ской партии предприняли «политическую рекогносцировку», стремясь определить прочность позиций Н. Рокфеллера и возможности выдвиже­ния его кандидатуры на предстоящих президентских выборах. Результа­ты оказались весьма плачевными — как отдельные представители круп­ного бизнеса, так. и предпринимательские организации, связанные с республиканцами, в целом отвергли предложенную им умеренно либе­ральную платформу. Со своей стороны Н. Рокфеллер сделал заявление, что профессиональные политики и бизнесмены настроены против него, потому. что считают его «слишком либеральным»¹³². Это окончательно определило выдвижение кандидатуры Р. Никсона, прочно связанного с руководством партии, а со времен маккартизма — и с ее правым крылом и одновременно устраивавшего те могущественные силы, которые под­держивали партию и контролировали ее действия.

Для оппозиционной демократической партии вторая половина 50-х го­дов стала периодом настойчивых поисков обновленной идейно-политиче­ской позиции, по возможности учитывавшей изменения во внутреннем и международном положении США, запросы избирателей. Росло ощуще­ние, что одних старых «заслуг» недостаточно для того, чтобы обойти республиканцев. «Трудно сказать, за что сейчас стоит демократическая партия,— писал в 1953 г. видный идеолог демократов Дж. Гэлбрейт ново­му лидеру партии Э. Стивенсону,— ... по существу, мы до сих пор живем за счет интеллектуального багажа рузвельтовской эры, но этот капитал иссякает... Для того чтобы привлечь к себе молодых избирателей и уси­ленно противостоять нажиму республиканцев, нам нужны новые идеи» ¹³³.

В этом же направлении поиска «новых идей» подталкивала демокра­тов и необходимость приспособления к настроениям социальной критики и недовольства, вызываемым обострением внутренних противоречий аме­риканского капитализма в 50-х годах, выразившихся в неблагоприятных для трудящихся социальных последствиях НТР, кризисных явлениях в системе образования и медицинского обслуживания, росте бедствующих районов, загрязнении окружающей среды и др. Все сильнее сказывалась борьба вокруг проблемы гражданских свобод, положения национальных меньшинств, женщин, молодежи.

С середины 50-х годов процесс идейно-политических поисков концент­рировался в основном вокруг официального лидера партии Э. Стивeнсона и его окружения: Ч. Боулса, Дж. Гэлбрейта. А. Шлезингера-младшего, Элеоноры Рузвельт, Дж. Болла, С. Харриса, Л. Кайзерлинга, Т. Финле-тера и некоторых других. Уже в 1954—1955 гг. в ходе напряженной внутрипартийной дискуссии наметились основные направления пере­ориентации партии в рамках общей борьбы за возрождение лидирующей роли в двухпартийной системе.

132 New York Times, 1959, Dec. 2.

133 J. Galbraight to A. Stevenson, September 23, 1953.— Princeton University, Mudd  Lib­rary, Adlai E. Stevenson Papers, Selected Correspondence. (Далее: ML, ASP).

Исходя из того, что повестка дня «нового курса» в основном была
исчерпана, а доля обеспеченных слоев в общем электорате партии воз-
pocла советники Стивенсона предлагали расширить «политический охват
партии» путем привлечения бизнеса и средних слоев при сохранении
традиционных связей с непривилегированными группами населения —
paбочим классом, расовыми и этническими меньшинствами и т. д. Наи­
лучший для этого способ усматривался в переносе акцента с чисто эко-
омкческих проблем на такие злободневные вопросы «качества жизни»,
как улучшение системы образования, медицинского обслуживания, охра­
ны окружающей среды, а также поддержание высоких темпов экономи­
ческого роста. Именно в лозунге «растущей экономики» идеологи демо­
кратов усмотрели спасительный выход из создавшегося положения, кото­
рый, освобождая ресурсы для нового расширения социальной активности
государства, сможет сохранить за ними репутацию «партии прогрес­
са» ⁱ³⁴.                                                                                                         '
Такого рода комбинирование отдельных, все еще популярных лозун­
гов рузвельтовской «эры реформ» и новых черт «ответственности» и со­
ставляло основу идейно-политического перевооружения демократов в кон­
це 50-х годов. Оно отражало общую эволюцию либерализма от политики
«чуть-чуть левее центра» времен «нового курса» к респектабельной «уме­
ренности» 50—60-х годов с ее апологетикой основ существующего поряд­
ка, упованием на технократизм, социально-экономическую доктрину нео-
кейнсианства. Провозглашенный Э. Стивенсоном курс «качественного»
либерализма полностью соответствовал этим установкам.

В области внешней политики демократическая партия также пыта­лась предложить альтернативу платформе республиканцев, что отражало не только конъюнктурные моменты межпартийной борьбы, но и суще­ственные разногласия внутри правящих кругов США относительно мето­дов и средств реализации внешнеполитических целей американского им­периализма. Вызревание новых внешнепелитических установок демокра­тов происходило в процессе критики политики Эйзенхауэра—Даллеса.

Первой мишенью оппозиции стал экстремизм и авантюризм даллесов-ского курса «массированного возмездия» и «балансирования на грани войны», ставящего США, по словам Э. Стивенсона, «перед мрачным вы­бором между бездействием и термоядерной гибелью» ¹³⁵. Оппоненты Даллеса ясно понимали, что с ликвидацией ядерной монополии США «массированное возмездие» грозило обернуться катастрофой для самих CША. «Мы все лучше осознаем,— писал в этой связи Л. Джонсону видный сенатор-демократ Э. Кефовер,— что в случае следующей большой воины нас тоже постигнет всеобщее разрушение...» ¹³⁶ Одновременно с этим демократы критиковали военно-стратегический курс республиканцев зa разрыв между чрезмерно воинственной риторикой и якобы выявив­шимся «ослаблением военной мощи», под которым подразумевалась глав-ным, oбразом скупость администрации (как это представлялось оппози-ции) в вопросе о военных расходах, и прежде всего в части расходов на обычные воооружения. Предлагалось усиленное наращивание военных рас-

134 L. Keyserling to A. Stevenson, January 25, 1954.—Ibid., Adlai E. Stevenson Papers, Selected Correspondence; Some Observations on the Democratic Party Coalition.— Ibid., 1954

  135 Congressional Record, vol. 100, N 44, p. A1818.

136 E.  Kefauver to L. Johnson, December 24, 1953.- ML, ASP.

222

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

223

 

ходов, более активное использование обычных вооружений в рамках стра-тегии «ограниченной войны», всемерное укрепление превосходства над СССР в средствах доставки ядерного оружия¹³⁷. При самом активном участии сенаторов-демократов Г. Джексона и С. Саймингтона в начале 1956 г. была развернута первая шумная кампания о «советском военном превосходстве», вокруг мнимого «отставания» США от СССР в стратеги­ческих бомбардировщиках¹³⁸.

Демократы критиковали внешнеполитический курс республиканцев и за его неприкрытую враждебность по отношению к развивающимся стра­нам. «Коммунисты,—писал, например, Ч. Боулс,—говорят на маги­ческом языке социальной революции, поддерживают борьбу колоний за независимость, ведут темнокожее большинство человечества к борьбе против всякой дискриминации со стороны белого меньшинства, предла­гают научную и техническую помощь для ускорения экономического раз­вития — и все это в то время, когда мы, завязнув в сомнениях и разно­гласиях, прикованы к презираемому, обреченному статус-кво» ¹³⁹. Наряду с Боулсом наиболее активную роль в разработке новой линии в отноше­нии развивающихся стран играли сенаторы-демократы Г. Хэмфри, Дж. У. Фулбрайт, Дж. Кеннеди, ряд представителей академических кру­гов, связанных с демократами. Их рецепты сводились к расширению эко­номического, технологического, идеологического воздействия на разви­вающиеся страны в целях укрепления позиций США и удержания их в русле капитализма.

Первое воплощение новые установки демократов получили в избира­тельной кампании Стивенсона 1956 г., главной темой которой стал при­зыв к более полному использованию потенциальных возможностей страны за счет государственного стимулирования экономического роста и модер­низации всей сферы общественных услуг путем расширения государ­ственного вмешательства в области медицинского обслуживания, образо­вания, охраны окружающей среды. В предвыборных выступлениях Сти­венсона содержалось немало нападок на республиканцев за «увеличение диспропорции между частным благополучием и общественными нужда­ми» ¹⁴⁰. Это был прямой отзвук растущего недовольства неспособностью системы частного предпринимательства, ориентированной на рыночныя спрос и прибыль, удовлетворять важнейшие общественные потребности страны. Критикуя республиканцев за «узость взгляда», демократы стре­мились представить себя главным стражем общенациональных интере­сов, с помощью сильного руководства способным «двинуть страну впе­ред», к «новой Америке», как гласил главный лозунг кампании Сти­венсона.

Однако надежды либерального" крыла демократов на выдвижение уже к выборам 1956 г. альтернативной республиканцам законодательной про­граммы не оправдались. В результате новый «образ» партии оставался еще настолько аморфным, что избиратели не усматривали существенных различий между подходами двух буржуазных партий к внутриполитя-

137 Finletter T. United States Foreign Policy and Military Power in the Hydrogen Age-
N. Y., 1954, p. 228—230; Nitze P. Atoms, Strategy and Policy.— Foreign Affairs, I9ob,
Jan., p. 195.

138 Orbis, 1972, Spring, p. 255—266.

139 New York Times Magazine, 1956, May 20, p. 63.

140 Stevenson A. The New America. L., 1957, p. 89.

чeским проблемам, если не считать отдельных нюансов¹⁴¹. Несколько больший уcпех имела критика внешней политики республиканцев, в ко­тoрой демократы, учитывая заметное потепление международной обста-новки перенесли основной упор на мирные аспекты «советского вызова». Тем не менее, несмотря на энергичные усилия, демократам не удалось преодолеть барьера высокой личной популярности Эйзенхауэра на фоне благоприятной экономической конъюнктуры, хотя в целом позиции пар­тии улучшились.

Но уже со следующего, 1957 г. ситуация стала меняться. Экономиче­ский спад, ухудшение положения с занятостью в сочетании с успехами Советского Союза и провалами внешнеполитического курса Эйзенхауэ­ра—Даллеса стимулировали общественное недовольство политикой рес­публиканцев. В обстановке, когда экономические проблемы, и прежде всего безработица, выдвинулись на первый план, надежды большинства избирателей по традиции вновь обращались к «партии реформ». К весне 1958 г.— периоду максимального уровня безработицы— вдвое больше американцев, согласно опросам общественного мнения, считали демокра­тов, а не республиканцев более способными вызволить экономику из

кризиса ¹⁴².

Демократы не замедлили воспользоваться изменениями в обстановке и настроениях избирателей. В избирательной кампании 1958 г. по выбо­рам в конгресс они сделали упор на лозунге «Хлеба и масла», выступая за значительное увеличение ассигнований на социальные нужды и при­нятие чрезвычайных мер по борьбе с экономическим кризисом. 80 кон­грессменов-демократов подписали к этому времени так называемый «Се­верный манифест», явившийся первой серьезной попыткой либерального крыла партии выработать единую партийную программу, включавшую предложения о повышении уровня минимальной заработной платы, об увеличении пособий по безработице, о федеральной помощи образованию и бедствующим районам ¹⁴³.

И хотя ни эти предложения, ни значительная часть более ограничен­ной программы борьбы с кризисом, предложенной сенатором Л. Джонсо­ном от имени руководства партийной фракции демократов в конгрессе, не стали законом, активность демократов в этой области способствовала росту популярности партии среди рядовых избирателей, особенно на фоне бездействия республиканцев: выборы 1958 г. в конгресс и местные органы власти стали самым крупным успехом партии со времени выбо-Ров 1936 г.

Принимая во внимание уроки предыдущей президентской избиратель-нoй кампании, демократы активизировали усилия по разработке конкрет-ной программы как во внутренней, так и во внешней политике. В области экономической политики они в отличие от республиканцев, считавших главной проблемой инфляцию, сосредоточили внимание на способах ускорения экономического роста и снижения уровня безработицы.

Общие установки первой половины 50-х годов на «растущую эконо-мику»под воздействием идей неокейнсианства стали воплощаться в

141 Schlesinger A., Jr. Congressional Strategy and 1956 Election (Memo to W. Blair.     1955). - ML, ASP; Idem. The Political Problem: 1956.— Ibid.

142 Sundquist J. L. Politics and Policy. Eisenhower, Kennedy and Johnson Years Wash..     1969, p. 457 - 458.

143 Congressional Record, vol. 103, pt 6, p. 7459; vol. 104, pt 11, p. 1872.

224

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

225

 

конкретные рецепты фискальных и бюджетных мероприятий по стиму­лированию экономического роста: снижение налогов на корпорации и пo-требителей, снижение уровня учетной ставки, другие меры по стимули. рованию инвестиционного процесса ¹⁴⁴. В 1958—1959 гг. эти идеи нашли отражение в программных заявлениях, а также в ряде законодательныx инициатив демократов в конгрессе . Учитывая в какой-то мере требо­вания профсоюзов в свете развития автоматизации и других последствий НТР, демократы выдвинули комплекс «структурных» мер борьбы с без­работицей: были внесены предложения по оказанию помощи бедствую­щим районам, возобновлению общественных работ и программ перепод­готовки рабочей силы (законопроект сенатора П. Дугласа) и др.

В сфере высшего и среднего образования, переживавшего серьезный финансовый кризис, главными пунктами программы демократов стали предложения об оказании федеральной помощи в строительстве школ и оплате труда учителей (законопроект Дж. Меррея—Л. Меткалфа) и о предоставлении колледжам льготных займов на строительство учеб­ных помещений (законопроект Дж. Кларка). В сфере медицинского об­служивания на требования профсоюзов и пенсионеров демократы отклик­нулись законопроектом конгрессмена А. Форанда (демократ от штата Род-Айленд) об оказании медицинской помощи престарелым в виде оплаты за счет общественных фондов части стоимости госпитализации и ухода на дому. Наконец в сфере охраны окружающей среды демокра­ты выдвинули ряд предложений, направленных на сохранение рекреа­ционных ресурсов — лесных массивов, морского побережья и т. д.

В целом демократы признавали необходимость усилить активность государства в решении насущных и все обостряющихся внутренних про­блем, модернизации всей системы социального обеспечения, в которой США заметно отставали от ряда развитых капиталистических стран, не говоря уже о странах социализма. Показательно вместе с тем, что в во­просе о гражданских правах черного населения южное крыло партии от­било попытки либералов сделать робкие шаги навстречу движению афро-американцев за равноправие.

Перед лицом обострившихся внутренних проблем и вызова мирового социализма демократы проявляли большую гибкость, нежели республи­канцы. И хотя администрации Эйзенхауэра, опираясь на консервативную коалицию в конгрессе и широкое использование президентского вето, удавалось блокировать либеральные инициативы, это лишь усугубляло остроту нерешенных внутренних проблем и порождаемое ими социальное недовольство. Большинство американцев, как показывали опросы обще­ственного мнения, поддерживали меры по борьбе с безработицей, курс на реформу системы образования, -медицинского обслуживания и т. д.¹⁴⁶

К избирательной кампании 1960 г. все основные инициативы демокра­тов в области экономической и социальной политики нашли отражение в предвыборной платформе партии и заявлениях Демократического сове­щательного совета. Большая часть из них, поддержанная руководство¹ партийной фракции в конгрессе, стала предметом ожесточенной полити-

144 Подробнее см.: Шамберг В. М. США: проблемы и противоречия государственно-
монополистического регулирования экономического роста. М., 1974, с. 57—64.

145 Democratic Advisory Council Policy Statements. Democratic Task in the Next Two
Years.— HSTL, Ch. Murphy Papers.

146 Sundquist J. L. Politics and Policy, p. 442-451.

чecкой борьбы на Капитолийском холме. В итоге впервые за многие годы демократическая партия пришла к президентским выборам с подобием внутриполитической платформы, которая не только помогла им взять верх над республиканцами, но и стала основой будущего курса в области внутренней политики 60-х годов.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 243; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!