РАЗДЕЛ 4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ
Допуск к защите научной работы
Полностью готовая и оформленная работа представляется на отзыв научному руководителю не позднее месяца до процедуры защиты. В случае получения положительного отзыва студент допускается к защите перед коллективом кафедры, где он обучается.
Не позднее, чем за две недели до процедуры защиты, работа с письменным отзывом научного руководителя представляется рецензенту, назначенному кафедрой.
Рецензентами являются ведущие специалисты факультетов, кафедр педагогики и психологии, методисты, заведующие, директора специальных коррекционных дошкольных учреждений, школ, реабилитационных центров. Рецензия объемом 1-2 машинописные страницы оценивает следующие стороны научно-исследовательской работы:
– актуальность темы, значимость ее разработки для данного объекта исследования;
– уровень теоретического анализа исходных вопросов темы (полнота и достоверность информации, наличие критической оценки использованной информации, логичность структуры, композиционная целостность, аргументированность выводов, ясность, четкость, лаконичность изложения);
– корректность проведенных экспериментов, прогрессивность примененных выводов исследования и обработки данных;
– качество и достоверность полученных результатов, умение их анализировать и использовать для последующих выводов;
– обоснованность и реальность сформулированных в работе выводов и предложений;
|
|
|
– практическую ценность выполненного исследования, сформулированных предложений и возможность их рекомендации к внедрению;
– наличие в работе самостоятельных, новых и оригинальных решений.
Рецензент излагает свои замечания по поводу языка и оформления работы, указывает на ее недостатки, дает общую оценку.
Рецензия, подписанная рецензентом и заверенная печатью организации, где он работает, поступает на кафедру и передается на открытую защиту в Государственную аттестационную комиссию (ГАК).
Завершенная работа передается студентом на кафедру за неделю до защиты для ее анализа. Работы, не сданные на кафедру в установленный срок или выполненные неудовлетворительно, к защите не допускаются.
Процедура защиты выпускной (квалификационной) работы
1. Предварительная подготовка студента к защите научно-исследовательской работы включает:
– составление текста или развернутого плана выступления перед Государственной аттестационной комиссией;
– изготовление иллюстративных материалов, используемых в процессе защиты работы (в соответствии с ходом выступления);
– подготовку ответов на замечания, содержащиеся в рецензии.
|
|
|
2. Процесс защиты научно-исследовательской работы включает:
– выступление студента на заседании ГАК, содержащее общую характеристику работы, краткое изложение выводов по теоретической части, сведения об основных результатах констатирующего и формирующего экспериментов, формулировку и обоснование главных выводов и предложений;
– ответы студента на вопросы членов ГАК и других заинтересованных лиц, присутствующих на защите;
– отзыв научного руководителя (в нем характеризуются деловые и личные качества студента, а не содержание исследования);
– заключение рецензента;
– ответы студента на замечания рецензента, обоснование своей позиции по тем вопросам, в трактовке которых студент не согласен с замечаниями рецензента;
– свободная дискуссия по содержанию работы;
– заключительное слово студента;
– решение членов ГАК об оценке работы.
Решение комиссии об оценке работы принимается после выступления всех студентов и основывается на анализе представленной работы, доклада студента, его ответов на вопросы с учетом отзыва и рецензии.
Доклад студента о содержании работы
Для сообщения о содержании научно-исследовательской работы перед сотрудниками кафедры или ГАК студенту отводится 10-15 минут. Раскрывая содержание работы, следует быть готовым защитить ее основные положения, т. е. дать исчерпывающий ответ на любой вопрос, который может возникнуть у слушателей после изложения автором основного содержания и результатов работы.
|
|
|
Конкретный порядок изложения материала определяется содержанием работы, однако в любом случае в докладе должны прозвучать:
– название (тема) работы и фамилия научного руководителя (с указанием его степени и должности); указанные сведения может оглашать секретарь, в этом случае их не повторять;
– обоснование выбора темы, ее актуальность;
– краткий обзор состояния рассматриваемой проблемы, цели и задачи работы;
– основное содержание и описание полученных результатов;
– выводы и перспективы практического использования полученных результатов.
Рекомендуется освещать основное содержание работы, не останавливаясь на деталях или второстепенных моментах, которые могут быть раскрыты в ответах на вопросы.
Демонстрационные материалы определяются содержанием работы. В качестве иллюстративного материала рекомендуется использовать схемы, рисунки, графики, таблицы, формулы и др. Демонстрационные плакаты выполняются на листах формата 594 х 844 мм.
|
|
|
Во время своего доклада студент может демонстрировать презентацию, выполненную с помощью пакета PowerPoints.
При изложении основного содержания работы необходимо ссылаться на материал, приведенный на демонстрационных плакатах.
Критерии оценки работы
Оценка «Отлично»:
1) тема работы является актуальной;
2) обзор литературных источников соответствует полноценному анализу;
3) прослеживается собственная позиция автора в отношении рассматриваемой проблемы;
4) работа соответствует заявленной цели;
5) содержание гипотезы отражает новизну исследования;
6) результаты эксперимента качественны и конкретны;
7) представлена программа формирующего эксперимента (или направления коррекционной работы) в соответствии с полученными результатами исследования. Проведение формирующего эксперимента не является обязательным (носит рекомендательный характер);
8) соблюдены требования к содержанию, структуре, оформлению работы;
9) доклад студента соответствует предъявляемым требованиям;
10) ответы на вопросы членов ГАК грамотны, аргументированы.
Оценка «Хорошо». Основные требования выполнены, но в работе могут отмечаться следующие недостатки:
1) не соблюдены отдельные требования к оформлению работы;
2) автор не всегда приводит библиографические ссылки в работе;
3) отсутствует программа формирующего эксперимента (в случае его выполнения);
4) отсутствует четкое структурирование материала в докладе студента; характеристика итогов проведенной работы недостаточно убедительна;
5) ответы студента на вопросы членов ГАК недостаточно убедительны и аргументированы.
Оценка «Удовлетворительно». Помимо недостатков, указанных для работ, оцениваемых «хорошо», могут иметь место следующие (но не более 2-3) недостатки:
1) нелогичная структура работы;
2) не доказана актуальность проблемы;
3) содержание гипотезы не отражает новизну исследования;
4) отсутствует собственная позиция автора по рассматриваемой проблеме;
5) результаты эксперимента недостаточно конкретны, представлены количественными данными, а не в виде качественных пояснений;
6) аргументация утверждений автора не всегда убедительна;
7) выступление студента не структурировано, не иллюстрировано превышает установленный регламент;
8) ответы студента на вопросы членов ГАК неубедительны.
Не могут быть положительно оценены работы, если:
1) работа выполнена не в установленный срок;
2) проделанная работа полностью не соответствует заявленной цели исследования;
3) работа содержит большое количество логических ошибок;
4) все утверждения автора неубедительны.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 306; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!